Hei @casinoguru,
Haluaisin ilmoittaa törkeästä pelaajan suojauksen epäonnistumisesta, joka on enemmän kuin pelkkä tekninen virhe. Se koskee samaa kasinokonsernia.
Asiani ydin:
Estoin itseni pysyvästi yhdeltä heidän brändiltään. Onnistuin kuitenkin rekisteröitymään ja tallettamaan useille sisarkasinoille (Pistolo, Malina, Amunra jne.) käyttämällä täsmälleen samoja tietoja (nimi, sähköpostiosoite, osoite, syntymäaika).
Miksi tämä on "systeeminen epäonnistuminen":
Kuten liitteenä oleva todistusaineistoni osoittaa, tämä ryhmä käyttää keskitettyä CRM- ja markkinointityökalua. Saan identtiset bonussähköpostit ja -tekstiviestit kaikilta näiltä brändeiltä täsmälleen samalla sekunnilla.
Tämä johtaa kahteen kiistattomaan väitteeseeni tueksi:
1. Tietojen yhdenmukaisuus: Järjestelmä tunnistaa minut yksiselitteisesti samaksi käyttäjäksi (PII - henkilötiedot) voidakseen lähettää minulle mainoksia.
2. Tahallinen huolimattomuus: Jos järjestelmä pystyy synkronoimaan tietoni eri brändien välillä markkinointitarkoituksiin, se pystyy teknisesti käyttämään näitä tietoja myös itsensä poissulkemisen suodattimeen. Se, että näin ei tapahdu, ei ole tekninen virhe, vaan pelaajan suojauksen tahallinen kiertäminen. KYC-tarkistus, joka sallii vain talletuksen, mutta jättää huomiotta saman järjestelmän sisällä olevan poissulkemisen, on epäeettinen ja rikkoo riippuvuuden ehkäisyn lisenssivaatimuksia.
Minun vaatimukseni:
Vaadin kaikkien sisarbrändeille alkuperäisen jäädytykseni jälkeen tehtyjen talletusten täyden hyvityksen. Koska operaattori osoitti markkinointisähköposteillaan, että minut oli heidän tiedoissaan, talletusteni hyväksyminen näissä olosuhteissa oli laitonta.
Pyydän CasinoGuru-tiimiä tarkastelemaan tätä tapausta "merkkien välisen pelaajien suojauksen" näkökulmasta.


Tapauksesi on kuvattu ymmärrettävästi, mutta tässä on tehtävä selkeä säännöksellinen ero.
Mainitsemillasi tuotemerkeillä ei ole Saksan pelilisenssiä Interstate State Treaty on Gambling (GlüStV 2021) nojalla , eivätkä ne siksi ole yhteydessä Saksan LUGAS-estojärjestelmään , joka on pakollinen Saksassa lisensoiduille palveluntarjoajille.
Se tarkoittaa:
Argumenttisi "tietojen johdonmukaisuudesta" (koordinoiduista mainoskampanjoista) on teknisesti pätevä, mutta se ei automaattisesti luo laillista velvoitetta konserninlaajuiseen estämiseen. Markkinointitietokannat ja vaatimustenmukaisuus-/KYC-järjestelmät ovat sääntelyn kannalta erillisiä kokonaisuuksia.
Se, onko lisenssivaatimuksia rikottu, riippuu yksinomaan kyseisen lisenssiviranomaisen määräyksistä – ei Saksan pelaajasuojalainsäädännöstä, jos Saksan lisenssiä ei ole.
"Brändirajat ylittävän pelaajasuojan" aihe on kuluttajansuojan näkökulmasta ehdottomasti keskustelunaihe – se on kuitenkin yleensä oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoinen vain, jos:
Tämä ei yleensä johda automaattiseen korvausvelvollisuuteen.
Sinut ohjataan pian kasinon sivustolle. Ole hyvä ja odota. Jos käytät mainostenesto-ohjelmistoa, tarkista sen asetukset.