Donbet Casino - yleistä keskustelua (sivu 4)

Hei,

Mielestäni tärkein asia, jonka saatamme unohtaa, on se, että valitusta ei tarkasteltu pelkästään siitä näkökulmasta, tuntuuko lopputulos pelaajan kannalta oikeudenmukaiselta.

Casino Gurulla valituksia tarkastellaan kasinon ehtojen ja määräysten kontekstissa ja sen perusteella, sovellettiinko näitä ehtoja oikeudenmukaisesti, johdonmukaisesti ja tavalla, jota tapauksen tosiasiat kohtuudella tukevat.

Sinun tapauksessasi tutkimuksessa löydettiin todisteita siitä, että sama henkilö yritti suorittaa vahvistusta useammalla kuin yhdellä tilillä. Yhdessä muiden tileihin liittyvien olosuhteiden kanssa tämä loi tilanteen, jota kasinot yleisesti pitävät sääntöjensä rikkomisena.

Ymmärtääkseni keskityt edelleen taloudelliseen lopputulokseen ja kasinon pidättämään määrään. Valitustiimin oli kuitenkin arvioitava, voidaanko kasinon tulkintaa ja sääntöjen soveltamista kohtuullisesti kyseenalaistaa käytettävissä olevien todisteiden perusteella.

Tapauksen tarkastelun jälkeen päädyttiin siihen, että kasinolla oli riittävät perusteet soveltaa ehtojaan tässä tilanteessa. Se, ettei kyseessä ollut pahansuopainen tarkoitus, ei automaattisesti tarkoita, ettei sääntöjä olisi rikottu, eikä se automaattisesti tee kasinon sääntöjen soveltamisesta epäoikeudenmukaista.

Tästä syystä valitustiimi ei löytänyt riittäviä perusteita riitauttaa kasinon päätöstä tässä nimenomaisessa tapauksessa.

Ei sillä niin väliä, mutta en aio sanoa mitään, mikä saisi sinut vastustamaan kasinoa, koska he tienaavat sinulle liikaa kumppanuusrahaa. Mutta kun rekisteröidyin Donbetiin, käyttöehdoissa luki vain "tekstiviesti". Mitään ehtoja ei ollut. He ovat muuttaneet sivua miljoona kertaa sen jälkeen. En edes hyväksynyt heidän laatimiaan ehtoja, jotka eivät kestäisi oikeudessakaan, koska heillä ei ole lisenssiä!!!

Miten voit antaa turvallisuusindeksin kasinolle, joka ei kirjaimellisesti vastaa kenellekään?

Tässäpä lisäkysymys. Eikö ole petos, jos he takavarikoivat rahaa joltakulta, jolle he eivät usko tilin kuuluvan? Olen todistanut, että talletukset tulivat tililtäni, ja he ovat hyväksyneet henkilöllisyystodistukseni. Jos he väittävät, että tili on mieheni, miksi he saavat pitää rahaa joltakulta toiselta? Se on petos. Heidän omissa ehdoissaan sanotaan, että talletusten on tultava siltä henkilöltä, jonka pelitili kyseessä on. Jos näin ei ole tapahtunut, rahat tulee palauttaa.

Lisäksi miehelläni on sopimus Santedan kanssa, joka asettaa hänelle itselleen pelikiellon kaikilla heidän sivustoillaan, mukaan lukien Donbetilla. He toimivat tätä vastaan ​​pitämällä näitä varoja täällä. Kysyn teiltä jälleen, miten tämä on turvallinen kasino? He käyttävät käyttöehtoja ja kaikkia lisenssin puuttumisen etuja tehdäkseen siitä mahdollisimman riskialtis kasinon, jolla voisit koskaan pelata. Mutta silti tuet heitä, koska he rahoittavat verkkosivustoasi.

Hei,

Mielestäni olemme tulleet pisteeseen, jossa minulla ei ole enää paljon lisättävää tähän keskusteluun.

Olen koko keskustelun ajan yrittänyt selittää valituksen lopputuloksen taustalla olevia syitä. Nyt näyttää kuitenkin siltä, ​​että olemme siirtymässä pois tapauksen tosiasioista ja kohti oletuksia motiiveista, liikesuhteista ja asioista, jotka eivät liity tutkittuun asiaan.

Sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi kasinosta, sen lisenssitilanteesta, sen ehdoista tai turvallisuushakemistostamme. Nämä ovat kuitenkin erillisiä aiheita kuin itse valitus.

Valitusta tarkasteltiin käytettävissä olevien todisteiden ja tutkinnan aikana havaittujen erityisolosuhteiden perusteella. Johtopäätös ei perustunut siihen, pidetäänkö kasinosta vai ei, eikä mihinkään kaupalliseen suhteeseen, vaan kyseisen tapauksen tosiseikkoihin.

Ymmärrän, että olet eri mieltä sekä lopputuloksesta että sen taustalla olevista perusteluista. Samojen argumenttien toistaminen samalla, kun esität uusia oletuksia motiiveista, ei kuitenkaan muuta tutkinnassa huomioon otettuja tosiasioita.

Tässä vaiheessa en usko, että keskustelun jatkamisesta on mitään hyötyä, koska näyttää siltä, ​​että olemme päässeet pisteeseen, jossa kumpikaan meistä ei tuo keskusteluun uutta tietoa.

Kiitos näkökulmasi jakamisesta, ja toivotan sinulle kaikkea hyvää.

Donbetilla ei ole toimilupaa. Se ei ole mielipide. Vaan tosiasia, jonka voit nähdä virallisten kanavien kautta. EI MIELIPIDE.

Donbetilla ei ollut aktiivisia käyttöehtoja, kun rekisteröidyin sivustolle. Tämä ei ole mielipide. Kuinka käyttäjä voi hyväksyä käyttöehtoja, jos niitä ei ole lueteltu?

Santeda on lakkauttanut yrityksensä viimeisen kuukauden aikana. Tämä ei ole mielipide.

Olen kysynyt Chat GPT:ltä Curaçaon uhkapelilisenssin osalta (jota Donbetilla ei edes ole, mutta eletäänpä fantasiamaailmassa, jossa heillä on ja asiakkaalla on MINKÄÄNLAINEN suoja) – CHAT GPT:n mukaan järkevä kysymys, joka kasinolle tulisi esittää, on:

"Jos varojen lähde on varmistettu ja kasino hyväksyy rahojen tulleen asiakkaalta, millä perusteella kasinolla on oikeus pidättää 6 000 puntaa kyseisen asiakkaan omia rahoja?"

Tuo vaikuttaa myös oikeutetulta kysymykseltä, jonka Casino Guru voisi esittää Donbetille? Muuten vain odotat sivusta ja annat kasinon varastaa jonkun rahat. Ei ole mitään laillista, eettistä, moraalista, uhkapelilupaan liittyvää tai muuta perustetta sille, että he pitäisivät 6 000 puntaa. Olen tehnyt tästä asiasta enemmän tutkimusta kuin kukaan kuviteltavissa oleva pystyisi, eikä sille ole mitään perustetta.

Kyllä, ilmoitamme pelaajille, että kasino on lisensoimaton, ja vaikka vaikutat olevan kotoisin tarkasti säännellystä maasta, jolla on GGL-lisenssi, olet valinnut lisensoimattomia sivustoja ja rikkonut sääntöjä. Se on toinen näkökulma. Tiedät, että minäkin voin pelata tätä peliä, mutta ymmärrän sinua enkä aio loukata tai kohdella tunteitasi epäkunnioittavasti. Lopetetaanko tämä nyt?

Kyse ei ole enää kunnioituksesta tai oikeutuksesta.

Käyn parhaillaan hyvin samankaltaista keskustelua Jaroslavin kanssa Rabona-ketjussa.

https://casino.guru/forum/casinos/rabona-casino---general-discussion/29

Tämä on tarkoitettu rakentavaksi palautteeksi. Mielestäni Casino.Gurun tulisi joko mukauttaa arviointikriteerejään tai antaa paljon selkeämpi varoitus uusille käyttäjille siitä, että tämä kasino toimii ilman voimassa olevaa lisenssiä. Pelaajille tulisi kertoa mahdollisista riskeistä ja seurauksista, jotka liittyvät lisensoimattoman kasinon käyttöön.

Lupamenettely on merkittävä huolenaihe, ja mielestäni sen tulisi näkyä selkeämmin luokitus- tai varoitusjärjestelmässä, jotta käyttäjät voivat tehdä täysin tietoon perustuvia päätöksiä.

Hei, tämä on tavallinen ongelma säännösten ja sisällön näkyvyyden kanssa; selitänpä:

Et kai näe arvostelua ja puuttuvaa lisenssiä, koska tulet myös maasta, josta on tiukasti säännelty, ja GGL (sama pätee UKGC:hen ja moniin muihin) on kieltänyt meitä näyttämästä kasinoarvosteluja ja koko sisältöä saksalaisille pelaajille. Heidän logiikkansa mukaan reilu varoitus on sama asia kuin markkinointi. Olen pahoillani, ettet nähnyt kasinoarvosteluja ja tietoa siitä, että kasinoilla ei ole lisenssejä. Pohjimmiltaan monien säänneltyjen maiden pelaajat saavat nähdä vain heidän kansallisella tasollaan lisensoituja kasinoita, mikä tarkoittaa, että muita näitä kasinoita ei suositella heille puuttuvien lisenssien vuoksi.

Näin siis säännökset auttavat vähentämään tietoisuutta. Voit käyttää VPN:ää kasinoarvostelujen lukemiseen, jos se auttaa sinua pysymään poissa ongelmallisilta sivustoilta.

Arvostan tilaisuutta selittää tämä.

Hei Radka,

Yritykseni avata tämä valitus uudelleen on hylätty kaksoisvalituksen vuoksi. Voitteko yrittää puhua Atillan kanssa, jotta he tutkivat tapaukseni? He ovat objektiivisesti tehneet virheen alkuperäisessä lähetyksessäni. Ongelmastani ei selvästikään ole kulunut kuutta kuukautta, kun tein valituksen. Minulla oli selvästi vielä pääsy tililleni 25. marraskuuta 2025, kuten olen osoittanut hänelle ja sinulle lähettämistäni sähköposteista. Näetkö sen?

Tilini suljettiin vasta muutaman päivän kuluttua. En tiedä tarkkaa päivämäärää, se on saattanut mennä jopa joulukuulle. Mutta objektiivisesti ajatellen ei ole kulunut kuutta kuukautta 25. marraskuuta ja 14. toukokuuta välillä, jolloin tein valituksen.

Tämä on selvä virhe ja pitäisikö valitustani käsitellä?

Hei,

Ymmärrän, että se ei ole kätevää, mutta rehellisesti sanottuna minulla ei ole mitään lisättävää. Yritin vain selittää selvästi, etten ole osallisena. Minun tehtäväni ei ole arvioida tällaisia ​​päätöksiä. En ole täällä avaamassa uudelleen tapauksia tai kiistelemässä valitustilanteiden logiikkaa, joita en täysin tunne.

Olen pahoillani.