Kuvittelen, miksi niin monet pelaajat uskovat, että kun kasino ei ole halukas näyttämään muiden tilien todisteita, asia on heille selvä kuin taivas.
Haluaisin kuitenkin sanoa, että kun vastuulliset piirteet ja riippuvuudet ovat mukana tarinassa, on aina viisasta odottaa valituksen päättymistä.
Esimerkiksi Veronika kävi todisteesi läpi ja totesi, että "Et maininnut peliriippuvuutta syynä itsesulkupyyntöösi vuonna 2021", mikä saattaa selittää, miksi kasino ei sulkenut tiliäsi pysyvästi ja sen sijaan tarjosi tilapäistä tilin sulkemista.
Kuten olen varma, että tiedät, ainoa todellinen poissulkeminen johtuu oikeasta syystä, joka tarjotaan kasinolle - riippuvuuteen.
Joten mielestäni on reilua sanoa, että hyväksymme mielipiteesi ja loput tarkentuvat valituksen edetessä. Kuulostaa melko reilulta, sanoisin.
I imagine why so many players believe that once the casino is not willing to show the proofs of the other accounts, the matter is clear as a sky for them.
Yet, I'd like to say that once the responsible features and addictions play a part in the story, it is always wise to wait for the complaint to reach conclusion.
For example, Veronika went through your evidence and concluded that "You did not mention gambling addiction as the reason for your self-exclusion request back in 2021" which may explain why the casino did not close your account permanently and instead offered temporary account closure.
As I'm sure you know, the only real exclusion comes up with the proper reason provided to the casino - the addiction.
So, I think it's fair to say that we accept your opinions and the rest will be specified once the complaint progresses. Sounds quite fair, I'd say.
Automaattinen käännös: