Hei taas, Granawin,
Kiitos vastauksestasi, mutta se ei vieläkään vastaa valituksen varsinaiseen kysymykseen.
Väität, että on tapahtunut "selvä käyttöehtojen rikkomus".
Mutta rikkomuksen olemassaolo edellyttää, että:
Pelaaja on hyväksynyt nämä ehdot, ja
Pelaajalle on asianmukaisesti tiedotettu sovellettavista säännöistä, mukaan lukien kierrätysrajoitukset ja bonusehdot.
Kumpikaan näistä kahdesta ehdosta ei ole täyttynyt.
1. En ole koskaan hyväksynyt Granawinin käyttöehtoja
Tilini siirrettiin automaattisesti B20 Casinolta.
En luonut uutta tiliä, tehnyt ensimmäistä talletusta, hyväksynyt uusia ehtoja, minulle ei ilmoitettu muutoksista tai minua kohdeltu uutena asiakkaana.
VIP-päällikkö itse vahvisti kirjallisesti, että:
"Sinulle kaikki pysyy melko lailla samana, nykyisen kokemuksesi jatkona."
Siksi uusien sääntöjen – joita ei ollut olemassa B20-säännössä – takautuva soveltaminen on epäreilua ja hyvän tavan vastaista.
2. Kasino väittää lähettäneensä "useita varoituksia", mutta ei toimita yhtäkään todistetta
Jos varoituksia todella oli, niin silloin pitäisi olla:
Ennätykset
Lokit
Aikataulut
Kuvakaappaukset
Keskusteluhistoria
Lähetetyt ilmoitukset
Lähetetyt sähköpostit
Toistaiseksi kasino ei ole näyttänyt mitään.
Ja syy on yksinkertainen: noita varoituksia ei koskaan ollut olemassa.
3. Rikkomuksen toistaminen ei korvaa velvollisuutta todistaa väitteitään
Kasino yrittää perustella rangaistusta seuraavilla seikoilla:
Bonus, jota en koskaan aktivoinut
Ehtoja, joita en koskaan hyväksynyt
Varoitukset, joita ei koskaan lähetetty
Säännöt, joita ei ollut olemassa kentällä B20
Vedot, jotka järjestelmä itse hyväksyi ilman minkäänlaista estoa tai varoitusta
4. Järjestelmä hyväksyi kaikki vedot ja jopa käsitteli kotiutukset
Jos rikkomus todella tapahtui:
Järjestelmä olisi estänyt vedot
Annetut varoitukset
Estetyt nostot
Merkitty tili
Mitään näistä ei tapahtunut.
Johtopäätös
Kasino välttää edelleen vastaamasta objektiivisiin kysymyksiin:
Missä varoitukset ovat?
Milloin ne lähetettiin?
Millä keinoin?
Mitä todisteita on olemassa?
Ennen kuin näitä vastauksia annetaan – eikä niitä anneta, koska varoituksia ei koskaan ollutkaan – määrätty rangaistus on perusteeton.
Odotan, että kasino vihdoin vastaa keskeiseen asiaan sen sijaan, että toistaa yleisiä lauseita, jotka eivät vastaa tosiasioita.
Hello again, Granawin,
Thank you for your reply, but it still doesn't answer the essential point of this complaint.
You claim that there has been a "clear violation of the Terms and Conditions".
But for there to be a violation, it is necessary that:
The player has accepted these Terms, and
The player has been duly informed of the applicable rules, including wagering limits and bonus conditions.
Neither of these two conditions has been met.
1. I never accepted the Granawin Terms and Conditions
My account was automatically migrated from B20 Casino.
I did not create a new account, make a first deposit, accept new terms, be informed of changes or be treated as a new customer.
The VIP Manager herself confirmed in writing that:
"For you, everything will remain pretty much the same, as a continuation of your current experience."
Therefore, retroactively applying new rules - which did not exist in B20 - is unfair and contrary to good practice.
2. The casino claims to have sent "several warnings", but doesn't provide a single piece of evidence
If there really were warnings, then there should be:
Records
Logs
Schedules
Screenshots
Chat history
Notifications sent
Emails sent
So far, the casino hasn't shown anything.
And the reason is simple: those warnings never existed.
3. Repeating that there was a violation does not replace the obligation to prove what they claim
The casino is trying to justify the penalty on the basis of:
A bonus I never activated
Terms I never accepted
Warnings that were never sent
Rules that didn't exist at B20
Bets that the system itself accepted without any block or warning
4. The system accepted all bets and even processed withdrawals
If there really was a violation:
The system would have blocked the bets
Issued warnings
Prevented withdrawals
Flagged the account
None of these things happened.
Conclusion
The casino continues to avoid answering objective questions:
Where are the warnings?
When were they sent?
By what means?
What proof is there?
Until these answers are given - and they won't be, because the warnings never existed - the penalty imposed is unfounded.
I'm waiting for the casino to finally respond to the central point, instead of repeating generic phrases that don't correspond to the facts.
Olá novamente, Granawin,
Agradeço a resposta, mas ela continua a não responder ao ponto essencial desta reclamação.
Vocês afirmam que houve uma "clara violação dos Termos e Condições".
Mas para que exista violação, é necessário que:
O jogador tenha aceite esses Termos, e
Tenha sido devidamente informado das regras aplicáveis, incluindo limites de aposta e condições do bónus.
Nenhuma destas duas condições foi cumprida.
1. Eu nunca aceitei os Termos e Condições do Granawin
A minha conta foi migrada automaticamente do B20 Casino.
Eu não criei uma nova conta, não fiz um primeiro depósito, não aceitei novos termos, não fui informado de alterações, nem fui tratado como novo cliente.
A própria Gestora VIP confirmou por escrito que:
"Para você, tudo continuará praticamente igual, como uma continuação da sua experiência atual."
Portanto, aplicar retroativamente regras novas — que não existiam no B20 — é injusto e contrário às boas práticas.
2. O casino afirma que enviou "vários avisos", mas não apresenta uma única prova
Se realmente existiram avisos, então devem existir:
Registos
Logs
Horários
Capturas de ecrã
Histórico de chat
Notificações enviadas
E‑mails enviados
Até agora, o casino não apresentou nada.
E a razão é simples: esses avisos nunca existiram.
3. Repetir que houve violação não substitui a obrigação de provar o que afirmam
O casino está a tentar justificar a penalização com base em:
Um bónus que eu nunca ativei
Termos que eu nunca aceitei
Avisos que nunca foram enviados
Regras que não existiam no B20
Apostas que o próprio sistema aceitou sem qualquer bloqueio ou alerta
4. O sistema aceitou todas as apostas e até processou levantamentos
Se realmente existisse violação:
O sistema teria bloqueado as apostas
Teria emitido avisos
Teria impedido levantamentos
Teria sinalizado a conta
Nada disso aconteceu.
Conclusão
O casino continua a evitar responder às perguntas objetivas:
Onde estão os avisos?
Quando foram enviados?
Por que meio?
Que prova existe?
Enquanto estas respostas não forem dadas — e não serão, porque os avisos nunca existiram — a penalização aplicada não tem qualquer fundamento.
Aguardo que o casino responda finalmente ao ponto central, em vez de repetir frases genéricas que não correspondem aos factos.
Automaattinen käännös: