Bitz Casino - Pelaajan tiliä ei ole suljettu pois toistuvista pyynnöistä huolimatta.

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

4 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

I. JOHDANTO

Tämä valitus koskee Bitz Casinon laiminlyöntiä valvoa omaa pelikieltokäytäntöään ja vastuullisen pelaamisen velvoitteitaan peliriippuvuudesta annetun selkeän ilmoituksen jälkeen, sen harhaanjohtavia tietoja kyvystään rajoittaa tilejä manuaalisesti sekä sitä, että se jatkaa talletusten ja uhkapelaamisen houkuttelujen vastaanottamista, kunnes merkittäviä tappioita on aiheutunut.

Bitz esitti julkisesti, että pelaajat, jotka uskovat käyttävänsä liikaa aikaa tai rahaa uhkapelaamiseen, voivat pyytää itsensä poissulkemista ottamalla yhteyttä tukeen. Kun näitä suojatoimia käytettiin selkeästi, toistuvasti ja ennen talletusten tekemistä, Bitz kieltäytyi toimimasta.

II. KESKEISET FAKTAT JA AIKAJANJÄRJESTELMÄ

Alustava ilmoitus ennen talletuksia

Avasin tilin Bitzille 7. joulukuuta 2025. Ennen talletusten tekemistä tarkistin Bitzin omaehtoisen pelikiellon käytännön ja yritin käyttää vastuullisen pelaamisen työkaluja tililläni. Vastuullisen pelaamisen linkki ei toiminut ja johti kaatuneelle sivulle.

Koska itsepalvelusuojatoimia ei ollut saatavilla, otin välittömästi yhteyttä tukeen ja pyysin pysyvää tilin sulkemista ja pelikieltoa. Ilmoitin kirjallisesti, että olen peliongelmainen ja minulla on peliriippuvuus, enkä voi pelata kasinoilla ilman toimivia rajoituksia tai pelikieltotyökaluja.

Toistuvat pyynnöt ja kieltäytymiset

Seuraavien päivien aikana pyysin itsepoistoa, tilin sulkemista, talletuskieltoja tai rajoituksia yli viisitoista kertaa sähköpostitse, live-chatin ja Telegramin kautta. Jokainen pyyntö hylättiin.

Bitz totesi toistuvasti, että itsensä poissulkeminen oli mahdollista vain rikkinäisen Vastuullisen pelaamisen portaalin kautta, että portaali ei ollut käytettävissä teknisten ongelmien vuoksi ja että manuaalinen itsensä poissulkeminen, tilin sulkeminen, talletusten estäminen tai rajoitusten asettaminen ei ollut mahdollista oikeudellisista tai teknisistä syistä. Nämä lausunnot tehtiin toistuvasti ja kirjallisesti.

Jatkuvat talletukset ja houkuttelu

Huolimatta selkeästä ilmoituksesta peliriippuvuudesta ja toistuvista pyynnöistä lopettaa pelaaminen, Bitz jatkoi talletusten vastaanottamista, markkinointiviestintää ja määräsi henkilökohtaisen managerin, joka kannusti jatkamaan pelaamista.

Ilmoituksen jälkeen Bitz hyväksyi 13 800 dollarin talletukset. Mitään suojatoimia ei sovellettu.

Äkillinen käänne eskalaation jälkeen

Kun olin virallisesti eskaloinut asian ja lähettänyt vaatimuskirjeen, jossa ilmoitin tekeväni valituksen Casino Gurulle ja Bitcointalkille, Bitz sulki tilini äkillisesti 16. joulukuuta 2025.

Tämä oli suoraan ristiriidassa yli viikon ajan annettujen kirjallisten lausuntojen kanssa, joiden mukaan manuaaliset toimenpiteet olivat mahdottomia, ja vahvisti, että Bitzillä oli mahdollisuus rajoittaa tai sulkea tiliäni, mutta hän päätti olla tekemättä niin ennen kuin tappiot olivat syntyneet.

Osittainen sovintotarjous

Tilin rajoituksen jälkeen Steven-niminen vanhempi johtaja tarjosi 5 000 dollarin osittaista hyvitystä. Hylkäsin tarjouksen, koska se olisi antanut Bitzille mahdollisuuden pitää suurimman osan varoista, jotka se hyväksyi sen jälkeen, kun vastuullisen pelaamisen suojatoimiin oli vedottu ja ne oli evätty. Bitz on sittemmin lopettanut merkityksellisen osallistumisen.

Valituksen jälkeinen salaaminen

Bitz poisti itsensä poissulkemiskäytäntönsä verkkosivustoltaan 19. joulukuuta 2025 ja vastuullisen pelaamisen portaalin linkin pelaajaprofiilista sen jälkeen, kun nämä ongelmat nostettiin julkisesti esiin. Olen säilyttänyt kuvakaappauksia, jotka osoittavat molempien aiemman olemassaolon ja niiden poistamisen.

III. LISENSOINTIOIKEUKSIIN LIITTYVÄT HUOLET

Bitz väittää toimivansa Anjouan Gaming -lisenssillä. Bitz ei näytä Anjouanin lisenssileimaa verkkosivuillaan. Anjouanin pelilisenssirekisterissä Win Sector NV:n lisenssi on vanhentunut 21. marraskuuta 2025. Tämä on olennaista, koska Anjouanin lisenssillä toimivat operaattorit luottavat tyypillisesti lisenssikehykseen itsensä poissulkemismekanismien toteuttamisessa ja validoinnissa.

IV. VASTUULLINEN UHKAPELAAMINEN JA EPÄONNISTUMINEN

Tässä tapauksessa ei ole kyse rahan menettämisestä uhkapelaamisessa. Se koskee kasinoa, joka mainosti vastuullisen pelaamisen suojatoimia, sai selkeän ilmoituksen peliriippuvuudesta ennen talletusten tekemistä, kieltäytyi ottamasta käyttöön omaehtoista pelikieltoa tai pelirajoituksia, jatkoi talletusten vastaanottamista ja uhkapelaamisen kannustamista, toimi vasta eskaloitumisen jälkeen ja yritti sitten pidättää suurimman osan varoista osittaisen hyvityksen avulla.

Vastuullisen pelaamisen työkalut, jotka toimivat vasta vahingon sattuessa, eivät ole suojatoimia.

V. PYYDETTY PÄÄTÖS

Pyydän 13 800 dollarin hyvitystä. Hyvityksenä on kaikki talletukset, jotka on hyväksytty sen jälkeen, kun Bitz sai selkeän ilmoituksen peliriippuvuudesta ja toistuvia pyyntöjä pelikiellon asettamisesta ja tilin sulkemisesta.

VI. TODISTE

Voin toimittaa kirjallista viestintää Bitz-tuen kanssa, kuvakaappauksia rikkinäisestä Vastuullisen pelaamisen portaalista, kuvakaappauksia itsensä poissulkemisen käytännöstä ennen poistamista, kuvakaappauksia poistamisesta 19. joulukuuta, talletustietoja, Telegram-viestintää, mukaan lukien sovintosopimus, ja virallisen vaatimuskirjeen.

I. INTRODUCTION

This complaint concerns Bitz Casino’s failure to enforce its own Self-Exclusion Policy and responsible gambling obligations after clear notice of gambling addiction, its misrepresentations regarding its ability to manually restrict accounts, and its continued acceptance of deposits and inducement to gamble until substantial losses occurred.

Bitz publicly represented that players who believe they are spending too much time or money gambling may request self-exclusion by contacting support. When those protections were invoked clearly, repeatedly, and before any deposits were made, Bitz refused to act.

II. KEY FACTS AND TIMELINE

Initial notice before deposits

I opened an account at Bitz on December 7, 2025. Before making any deposits, I reviewed Bitz’s Self-Exclusion Policy and attempted to access responsible gambling tools inside my account. The Responsible Gambling link was nonfunctional and led to a dead page.

Because no self-service safeguards were available, I immediately contacted support requesting permanent account closure and self-exclusion. I disclosed in writing that I am a problem gambler with an addiction and cannot play at casinos without functioning limits or self-exclusion tools.

Repeated requests and refusal

Over the following days, I requested self-exclusion, account closure, deposit blocks, or limits more than fifteen times via email, live chat, and Telegram. Every request was denied.

Bitz repeatedly stated that self-exclusion was only possible through the broken Responsible Gambling portal, that the portal was unavailable due to technical issues, and that manual self-exclusion, account closure, deposit blocks, or limits were not possible for legal or technical reasons. These representations were made repeatedly and in writing.

Continued deposits and inducement

Despite clear notice of gambling addiction and repeated requests to stop play, Bitz continued accepting deposits, continued marketing communications, and assigned a personal manager who encouraged continued gambling.

After notice, Bitz accepted $13,800 in deposits. No safeguards were applied.

Sudden reversal after escalation

After I formally escalated the matter and sent a demand letter advising that I would file complaints with Casino Guru and Bitcointalk, Bitz abruptly blocked my account on December 16, 2025.

This directly contradicted more than a week of written statements that manual action was impossible and confirms that Bitz had the ability to restrict or close my account but chose not to do so until after the losses occurred.

Partial settlement offer

Following the account restriction, a senior manager named Steven offered a partial refund of $5,000. I rejected the offer because it would allow Bitz to retain most funds accepted after responsible gambling protections were invoked and denied. Bitz has since ceased meaningful engagement.

Post-complaint concealment

As of December 19, 2025, Bitz removed its Self-Exclusion Policy from its website and removed the Responsible Gambling portal link from the player profile after these issues were raised publicly. I have preserved screenshots showing the prior existence of both and their removal.

III. LICENSING CONCERNS

Bitz claims to operate under an Anjouan Gaming license. Bitz does not display an Anjouan licensing seal on its website. The Anjouan Gaming License Register lists the license for Win Sector N.V. as expired as of November 21, 2025. This is relevant because Anjouan-licensed operators typically rely on the licensing framework to implement and validate self-exclusion mechanisms.

IV. RESPONSIBLE GAMBLING FAILURE

This case is not about losing money gambling. It concerns a casino that advertised responsible gambling protections, received clear notice of gambling addiction before any deposits, refused to implement self-exclusion or limits, continued accepting deposits and encouraging gambling, acted only after escalation, then attempted to retain most funds through a partial refund.

Responsible gambling tools that function only after harm occurs are not protections.

V. REQUESTED RESOLUTION

I request a refund of $13,800, representing all deposits accepted after Bitz received clear notice of gambling addiction and repeated requests for self-exclusion and account closure.

VI. EVIDENCE

I can provide written communications with Bitz support, screenshots of the broken Responsible Gambling portal, screenshots of the Self-Exclusion Policy before removal, screenshots showing removal on December 19, deposit records, Telegram communications including the settlement offer, and the formal demand letter.

Automaattinen käännös:

Julkinen

Complaint Resolution Center Deputy Team Lead

Julkinen

4 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Tärkeä huomautus:

Casino Guru ei koskaan pyydä maksua tai pääsyä tileillesi asiakkaan tuntemistoimenpiteen (KYC) suorittamiseksi. Jos joku väittää olevansa Casino Gurulta ja tekee näin, älä jaa minkäänlaisia tietoja.

Otamme pelaajiin yhteyttä ainoastaan tämän virallisen valitusaiheen tai @casino.guru-sähköpostiosoitteiden kautta. Tarkista aina lähettäjän verkkotunnus ja vahvista valituksen ratkaisijan sähköpostiosoite painamalla kyseisen henkilön profiilikuvaa, joka on nähtävissä virallisessa valitusaiheessa.

Jos jokin vaikuttaa epäilyttävältä, ota suoraan meihin yhteyttä.

Ole varovainen.

Automaattinen käännös:

Julkinen

Complaint Resolution Center Deputy Team Lead

Julkinen

4 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei,

Kiitos paljon valituksesta. Olen pahoillani kuullessani koetusta ongelmasta. Haluaisin esittää muutaman kysymyksen tilanteen selventämiseksi.

Minkä vastauksen sain asiakastuelta sähköpostitse 8. joulukuuta, kun siinä selvästi todettiin, että 7 päivän omaehtoinen pelikielto tulisi ottaa käyttöön välittömästi?
Määritä, mihin kasinon tukisähköpostiosoitteeseen omaehtoisen pelikieltopyyntösi lähetettiin.
Ymmärsinkö oikein, että tilille ei sovellettu mitään rajoituksia ennen 16. joulukuuta?

Lähetäthän jäljellä olevan yhteydenoton asiakastukeen koskien omaehtoista pelikieltoa ja hyvitystarjousta osoitteeseen veronika.f@casino.guru , jotta tilannetta voidaan tarkastella kokonaisuudessaan uudelleen.

Toivottavasti pystymme ratkaisemaan tämän ongelman mahdollisimman pian. Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.

Ystävällisin terveisin

Veronika

Koska valitusten määrä on tänä vuodenaikana kasvanut, pyydämme kärsivällisyyttänne vastauksiamme odotellessa. Pyrimme julkaisemaan jokaisen valituksen 72 tunnin kuluessa sen lähettämisestä, mutta varaamme enintään 7 päivää aikaa vastata mahdollisiin myöhempiin kommentteihin. Huomioittehan myös, että valituksesi määrääminen ratkaisijalle voi kestää hieman kauemmin, koska käsittelemme tällä hetkellä yli 1 000 valitusta. Arvostamme ymmärrystänne suuresti. Toivotamme teille hyvää lomakautta, ja otamme teihin yhteyttä mahdollisimman pian.

Automaattinen käännös:

Arkaluontoinen liite

Hopea

Yhdysvallat

Arkaluontoinen liite

4 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei Veronika,

Kiitos viestistäsi. Arvostan tilaisuutta selventää asiaa. Katso vastaukseni alta, jotka on järjestetty vastaamaan suoraan kuhunkin kysymykseen.

Minkä vastauksen sain asiakastuelta sähköpostitse 8. joulukuuta, kun siinä selvästi todettiin, että 7 päivän omaehtoinen pelikielto tulisi ottaa käyttöön välittömästi?

Joulukuun 8. päivänä, sen jälkeen kun olin nimenomaisesti määrännyt Bitz-tuen aloittamaan pakollisen 7 päivän omaehtoisen pelikiellon välittömästi, en saanut sähköpostiviestiä, joka vahvistaisi pelikiellon aloittamisen tai soveltamisen.

Saatuaani vahvistusta ja rajoituksia 9. joulukuuta otin yhteyttä uudelleen sähköpostitse, jossa toistin pyytäneeni pysyvää pelikieltoa useita kertoja ja varoitin, että vieisin asian eteenpäin, jos pyyntöä ei edelleenkään jätetä huomiotta. Myöhemmin samana päivänä Bitz-tuki vastasi ohjeilla, joissa pelaajaa vaadittiin suorittamaan 7 päivän pelikielto, mutta ei kuitannut 8. joulukuuta antamaani ohjetta aloittaa pelikielto välittömästi eikä asettanut mitään rajoituksia.

Samaan aikaan 8. ja 9. joulukuuta minulle ilmoitettiin Bitzin live-chat-tuen ja henkilökohtaisen managerini toimesta Telegramin kautta, että sivuston itsensä poissulkemista ja vastuullista pelaamista koskeva osio ei ollut käytettävissä huoltotöiden vuoksi. Minulle kerrottiin toistuvasti, että koska työkalu oli poissa käytöstä, itsensä poissulkemista, rajoituksia, talletusten estämistä ja tilin rajoittamista ei voitu käynnistää.

Vaikka nimenomaisesti suostuin 7 päivän vaatimukseen ja pyysin sen alkamista välittömästi 8. joulukuuta, Bitz vahvisti useiden kanavien kautta, ettei sitä voitu toteuttaa. Tilille ei asetettu minkäänlaisia rajoituksia tänä aikana.

Määritä, mihin kasinon tukisähköpostiosoitteeseen omaehtoisen pelikieltopyyntösi lähetettiin.

Itseestopyynnöt lähetettiin kasinon tukisähköpostiosoitteeseen: support@bitzmail.io .

Sähköpostin lisäksi tein toistuvasti pyyntöjä itsensä poissulkemisesta ja tilin sulkemisesta Bitzin live-chat-tuen kautta ja suoraan nimetylle henkilökohtaiselle esimiehelleni Telegramin kautta.

Alla on Telegram-viesti, jonka henkilökohtainen esimiehesi lähetti minulle 9. joulukuuta. Tämä viesti on lisätty, koska se lähetettiin sen jälkeen, kun paljastin peliriippuvuudestani ja pyysin omaehtoista pelikieltoa, ja se heijastaa Bitzin kantaa tuolloin. Viesti vahvistaa, että omaehtoinen pelikielto ei ollut käytettävissä "huollon" vuoksi, ja kehottaa välttämään teknisten rajoitusten käyttöä ehdottamalla sen sijaan henkilökohtaista tahdonvoimaa. Tämä osoittaa, että Bitzin henkilökunta eri kanavissa käsitteli omaehtoista pelikieltoa käytettävissä olevana pikemminkin kuin pakollisena suojatoimenpiteenä riippuvuuden paljastumisen jälkeen.

Lähetän sinulle erikseen sähköpostitse asiaankuuluvat lisätiedotteet, mukaan lukien hyvitystarjouksen, täydellistä tarkistusta varten.

Ymmärsinkö oikein, että tilille ei sovellettu mitään rajoituksia ennen 16. joulukuuta?

Kyllä. Tilille ei sovellettu minkäänlaisia rajoituksia 16. joulukuuta asti.

Joulukuun 8. päivän viestissä ilmoitin nimenomaisesti peliriippuvuudestani ja pyysin välittömästi alkavaa omaehtoista pelikieltoa. Siitä hetkestä lähtien vastuullisen pelaamisen velvoitteet käynnistivät selvästi velvollisuutensa. Tästä huolimatta tilille ei asetettu rajoituksia, estoja tai muita estoja ennen joulukuun 16. päivää.

Nettikasinon ei ole uskottavaa väittää, ettei sillä ole mahdollisuutta rajoittaa tai estää pelaajan tiliä manuaalisesti. Bitz osoitti tällaisen manuaalisen valvonnan olemassaolon estäessään tilin 16. joulukuuta, ilmoitettuaan noin kahdeksan päivän ajan, että manuaalinen toiminta oli laillisesti tai teknisesti mahdotonta.

Tili estettiin vasta sen jälkeen, kun lähetin virallisen vaatimuskirjeen 14. joulukuuta ja ilmoitin Bitzille 16. joulukuuta, että vieisin asian eteenpäin, jos sitä ei ratkaista. Tämä vahvistaa, että 8. joulukuuta pyydetty rajoitus oli teknisesti mahdollista, mutta sitä ei toteutettu.

Lisäkontekstia Bitz-verkkosivuston muutoksista

Haluan erikseen huomauttaa, että sen jälkeen, kun tämä asia nostettiin julkisesti esiin, Bitz poisti itsensä poissulkemisen käytäntöön ja vastuulliseen pelaamiseen liittyvät linkit verkkosivustoltaan noin 19. joulukuuta. Olen säilyttänyt kuvakaappauksia, jotka osoittavat niiden aiemman olemassaolon ja poistamisen, siltä varalta, että tämä asiayhteys on merkityksellinen nykyistä sivustoa tarkasteltaessa.

Hello Veronika,

Thank you for your message. I appreciate the opportunity to clarify the record. Please see my responses below, organized to address each question directly.

What response was received from customer support via email on December 8, when it was clearly stated that the 7-day self-exclusion period should be implemented immediately?

On December 8, after I explicitly instructed Bitz Support to start the mandatory 7-day self-exclusion immediately, I received no email response confirming that the exclusion had been initiated or applied.

On December 9, after receiving no confirmation and no restriction, I followed up again by email reiterating that I had requested permanent self-exclusion multiple times and warning that I would escalate the matter if the request continued to be ignored. Later that same day, Bitz Support responded with instructions requiring completion of a 7-day self-exclusion by the player, but without acknowledging my December 8 instruction to begin the exclusion immediately and without applying any restriction.

In parallel, on December 8 and December 9, I was informed through Bitz live chat support and by my assigned personal manager via Telegram that the self-exclusion and responsible gaming section of the site was unavailable due to maintenance. I was repeatedly told that because the tool was down, self-exclusion, limits, deposit blocking, and account restriction could not be initiated.

Accordingly, although I expressly agreed to the 7-day requirement and requested it to start immediately on December 8, Bitz confirmed across multiple channels that it could not be implemented. No restrictions of any kind were applied to the account during this period.

Please specify which casino support email address your self-exclusion requests were sent to.

The self-exclusion requests were sent to the casino’s support email address: support@bitzmail.io.

In addition to email, I also made repeated self-exclusion and account closure requests through Bitz’s live chat support and directly to my assigned personal manager via Telegram.

Below is a Telegram message sent to me by my assigned personal manager on December 9. This message is included because it occurred after I disclosed gambling addiction and requested self-exclusion, and it reflects Bitz’s position at that time. The message confirms that self-exclusion was unavailable due to "maintenance" and discourages the use of technical restrictions by suggesting personal willpower instead. This shows that Bitz staff, across channels, treated self-exclusion as unavailable rather than as a mandatory protective measure once addiction was disclosed.

I will separately forward to you by email, additional relevant communications, including the refund offer, for full review.

Am I correct in understanding that no restrictions whatsoever were applied to the account until December 16?

Yes. No restrictions of any kind were applied to the account until December 16.

The December 8 message is the point at which I explicitly disclosed gambling addiction and requested self-exclusion to begin immediately. From that moment forward, responsible gambling obligations were clearly triggered. Despite this, no restriction, block, or limitation was applied to the account until December 16.

It is not credible for an online casino to claim it lacks the ability to manually restrict or block a player’s account. Bitz demonstrated that such manual control exists when it blocked the account on December 16, after having stated for approximately eight days that manual action was legally or technically impossible.

The account was only blocked after I sent a formal demand letter on December 14 and advised Bitz on December 16 that I would escalate the matter if it was not resolved. This confirms that the restriction requested on December 8 was technically possible but not implemented.

Additional Context Regarding Bitz Website Changes

Separately, I want to note that after this matter was raised publicly, Bitz removed its Self-Exclusion Policy and Responsible Gaming links from the website on or around December 19. I have preserved screenshots showing their prior existence and removal, in case this context is relevant when reviewing the current site.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Arkaluontoinen liite

Hopea

Yhdysvallat

Arkaluontoinen liite

4 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei Veronika,

Täydellisyyden ja läpinäkyvyyden vuoksi haluan huomauttaa, että AskGamblers-valitus jätettiin 19. joulukuuta samaan aikaan tämän Casino Guru -valituksen kanssa. AskGamblers sulki tapauksen 25. joulukuuta ratkaisemattomana yksinomaan siksi, että Bitz kieltäytyi vastaamasta vaaditussa määräajassa. Sulkeminen oli vain menettelyllinen eikä perustunut valitukseni asiasisältöön.

Jatkan Casino Gurun arvostelun läpikäymistä ja teen täydet yhteistyötä kaikkien lisätietopyyntöjen kanssa.

Kiitos ajastasi ja huomiostasi.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Arkaluontoinen liite

Hopea

Yhdysvallat

Arkaluontoinen liite

4 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Bitz Vastuullisen Pelaamisen Epäonnistumisen Aikajana

7. joulukuuta 2025

18.19

Tili rekisteröity.

• Bitzin verkkosivustolla oli itsensä poissulkemista koskeva käytäntö osoitteessa https://bitz.io/self-policy , johon oli linkki käyttöehtojen lähellä.

• Ehtojen kohdassa 6.8 todettiin, että pelaajat, jotka kokevat menettävänsä pelihallinnan, voivat ottaa käyttöön itsensä poissulkemisen tilinsä Vastuullinen pelaaminen -osiossa.

• Vastuullisen pelaamisen linkki (https://bitz.io/responsible-gaming ) johti toimimattomalle sivulle.

Klo 21.02

Bitz-tukeen lähetetty sähköposti, jossa pyydettiin tilin pysyvää sulkemista. Sähköpostissa selitettiin, että uusien tilien avaaminen oli sopimatonta muiden kasinoiden tappiorajojen kiertämiseksi.

8. joulukuuta 2025

klo 10.09

Seurantasähköposti lähetetty, kun vastausta ei kuulunut.

14.22–15.03

Live-chat tukiagentti Lanan kanssa.

• Pyysin pysyvää sulkemista peliongelman vuoksi.

• Tukihenkilöstö totesi, että tiliä ei voitu sulkea, talletuksia ei voitu estää eikä rajoituksia voitu asettaa ilman itserajoitustyökalua.

• Tuki myönsi, että Vastuullinen pelaaminen -osio oli rikki, mutta korosti, ettei manuaalisia toimia voida tehdä.

18.33

Bitz-tukeen lähetetty sähköposti, jossa nimenomaisesti paljastetaan peliriippuvuus ja pyydetään tilin pysyvää sulkemista.

21.07–21.52

Toinen live-chatti Lanan kanssa.

• Tuki vahvisti, että itsensä poissulkeminen oli "huollon alla".

• Omaehtoista pelikieltoa ei ollut käytössä.

• Tuki kieltäytyi manuaalisesta sulkemisesta, talletusten estämisestä tai maakohtaisten rajoitusten täytäntöönpanosta riippuvuusilmoituksesta ja Yhdysvaltain asuinpaikasta huolimatta.

Klo 21.12

Bitziltä saatiin sähköposti, jossa ilmoitettiin pakollisesta ja peruuttamattomasta 7 päivän omaehtoisesta pelikielloista ennen tilin poistamista.

Klo 21.13

Vastaus lähetetty, jossa vahvistetaan sopimus ja pyydetään 7 päivän omaehtoisen pelikiellon välitöntä aloittamista.

21.56

Sain sähköpostin, jossa nimettiin henkilökohtainen manageri/kasinon isäntä ja mainostettiin "erikoistarjousta".

9. joulukuuta 2025

13:22

Lähetetty sähköposti, jossa ilmoitettiin, että 7 päivän poissulkeminen ei ollut alkanut ja tiliä ei ollut rajoitettu. Uhkailtiin asian siirtämisestä eteenpäin.

15.59

Bitz vastasi, että pelaajan on itse suoritettava itsensä poissulkeminen.

• Tämä oli ristiriidassa Bitzin oman pelikieltokäytännön kanssa, joka salli pyynnöt tuen kautta.

9.–14. joulukuuta 2025

Telegram-viestintä nimetyn henkilökohtaisen esimiehen kanssa.

• Johtaja minimoi tekniset suojatoimet ja korosti itsehillintää ja tahdonvoimaa muodollisen poissulkemisen sijaan.

• Jatkuva sitoutuminen, bonukset, ylennykset ja kannustus pelaamiseen.

• Toistuvat lausunnot siitä, että vastuullisen pelaamisen työkaluja ei ollut saatavilla.

15. joulukuuta 2025

klo 11.28–12.09

Live-chat tukiagentti Jessyn kanssa.

• Tuki vahvisti, että itsensä poissulkemisjärjestelmä ei toiminut.

• Pelaajan pyynnöstä ei ollut olemassa vaihtoehtoista menetelmää itsensä poissulkemiseen, tilin sulkemiseen, talletusten rajoittamiseen tai suojatoimien soveltamiseen.

• Tuki myönsi, että Bitz voi sulkea tilejä manuaalisesti sääntörikkomusten vuoksi, mutta kieltäytyi tekemästä niin peliriippuvuuden vuoksi.

• Tukipyynnön kohteena olevien maiden pelaajat voivat silti pelata, mikä on ristiriidassa Bitzin ehtojen kanssa.

16. joulukuuta 2025

Vasta asian kärjistymisen jälkeen henkilökohtainen johtaja ilmoitti, että Bitz jatkaisi itsensä poissulkemista ja tilin sulkemista.

• Manuaalinen esto otettiin käyttöön päiviä toistuvien pyyntöjen jälkeen ja sen jälkeen, kun Bitz oli sallinut 13 800 dollarin talletukset, huolimatta peliriippuvuusilmoituksesta ja itsensä poissulkemista koskevista pyynnöistä.

Ylimmän johdon osallistuminen:

• Vanhempi manageri Steven liittyi samaan Telegram-ketjuun, kuvaili tilannetta "klassiseksi juoneksi" ja vihjasi pelaajan syyllisyyteen sen sijaan, että olisi puuttunut vastuullisen pelaamisen puutteisiin.

• Pian sen jälkeen Steven tarjosi 5 000 dollarin hyvitystä ja piti tilin sulkemisen voimassa, myöntäen epäsuorasti altistumisensa vastuullisen pelaamisen laiminlyönneille. Hyvitystarjouksen hylättyäni Bitz lopetti yhteydenpidon.

19. joulukuuta 2025

Bitcointalkissa tapahtuneen julkisen paljastuksen jälkeen Bitz poisti itsepoistokäytäntönsä ja vastuullisen pelaamisen linkkinsä sivuston navigoinnista. Tämä peitti sen, että Bitzin oma itsepoistokäytäntö salli poissulkemisen ja rajoitusten asettamisen lähettämällä sähköpostia tukeen ja että käyttöehtojen kohta 6.8 ohjasi pelaajat tilin hallintapaneelin vastuullisen pelaamisen osioon, joka johti toimimattomalle sivulle. Vaikka linkit poistettiin Bitzin verkkosivustolta, molemmat sivut olivat edelleen saatavilla suoran URL-osoitteen kautta 28. joulukuuta 2025 alkaen.

Bitz Responsible Gaming Failure Timeline

December 7, 2025

6:19 PM

Account registered.

• Bitz’s website displayed a Self-Exclusion Policy at https://bitz.io/self-policy, linked near the Terms and Conditions.

• Section 6.8 of the Terms stated that players who feel they are losing control can enable self-exclusion through the Responsible Gaming section of their account.

• The Responsible Gaming link (https://bitz.io/responsible-gaming) led to a non-functional page.

9:02 PM

Email sent to Bitz Support requesting permanent account closure. The email explained that opening new accounts was inappropriate to get around loss limits at other casinos.

December 8, 2025

10:09 AM

Follow-up email sent after receiving no response.

2:22 PM – 3:03 PM

Live chat with support agent Lana.

• I requested permanent closure due to a gambling problem.

• Support stated the account could not be closed, deposits could not be blocked, and no limits could be applied unless the Self-Restriction tool was used.

• Support acknowledged the Responsible Gaming section was broken but insisted no manual action was possible.

6:33 PM

Email sent to Bitz Support explicitly disclosing gambling addiction and requesting permanent closure.

9:07 PM – 9:52 PM

Second live chat with Lana.

• Support confirmed self-exclusion was "under maintenance."

• No self-exclusion was active.

• Support refused manual closure, deposit blocking, or enforcement of country restrictions despite addiction disclosure and U.S. residency.

9:12 PM

Email received from Bitz stating a mandatory, irreversible 7-day self-exclusion was required before account deletion.

9:13 PM

Reply sent confirming agreement and requesting the 7-day self-exclusion be started immediately.

9:56 PM

Email received assigning a personal manager/casino host and advertising a "special offer."

December 9, 2025

1:22 PM

Email sent noting the 7-day exclusion had not started and the account remained unrestricted. Escalation threatened.

3:59 PM

Bitz replied stating self-exclusion must be performed by the player.

• This contradicted Bitz’s own Self-Exclusion Policy, which allowed requests via support.

December 9–14, 2025

Telegram communications with the assigned personal manager.

• Manager minimized technical safeguards and emphasized self-control and willpower over formal exclusion.

• Continued engagement, bonuses, promotions, and encouragement to play.

• Repeated statements that responsible gaming tools were unavailable.

December 15, 2025

11:28 AM – 12:09 PM

Live chat with support agent Jessy.

• Support confirmed the self-exclusion system was non-functional.

• No alternative method existed to self-exclude, close the account, limit deposits, or apply safeguards at a player’s request.

• Support admitted Bitz can manually close accounts for rule violations but refused to do so for gambling addiction.

• Support stated players from restricted countries may still play, contradicting Bitz’s Terms.

December 16, 2025

Only after escalation did the personal manager indicate Bitz would proceed with self-exclusion and account blocking.

• Manual blocking was implemented days after repeated requests and following Bitz's allowance of $13,800 in deposits, despite notice of gambling addiction and requests for self-exclusion.

Senior management involvement:

• Senior manager Steven entered the same Telegram thread, characterized the situation as a "classic scheme," and implied player fault rather than addressing responsible gaming failures.

• Shortly thereafter, Steven offered a $5,000 settlement and maintained the account block, implicitly acknowledging exposure related to the responsible gaming failures. Following my decline of the refund offer, Bitz ceased further communication.

December 19, 2025

Following public disclosure on Bitcointalk, Bitz removed its Self-Exclusion Policy and Responsible Gaming links from site navigation. This concealed that Bitz’s own Self-Exclusion Policy permitted exclusion and setting limits by emailing support and that Section 6.8 of the Terms and Conditions directed players to a Responsible Gaming section in the account dashboard that led to a non-functional page. Despite removal from the Bitz website, both pages remained accessible via direct URL as of December 28, 2025.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Complaint Resolution Center Deputy Team Lead

Julkinen

4 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei ptaylor78,

Halusimme kertoa, että koska Veronika, tapauksellesi nimetty työntekijä, on lomalla, olemme päättäneet antaa asialle 7 päivää lisäaikaa. Koska Veronika tuntee tilanteesi hyvin ja on suoraan yhteydessä kasinon kanssa, tämä lisäaika on mielestämme perusteltua. Arvostamme kärsivällisyyttäsi ja vakuutamme, että Veronika on yhteydessä sinuun heti, kun mahdollista.

Kiitos ymmärryksestäsi ja kärsivällisyydestäsi.

Parhain terveisin, Casino Guru

Automaattinen käännös:

Julkinen

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Lisätodisteita asiakirjoihin

Lisään otteen riippumattomasta kolmannen osapuolen Bitz-arvostelusta, jonka on julkaissut Casinos.orgin vanhempi toimittaja Nick Hall (päivitetty 26. lokakuuta 2025) ja joka on kirjoitettu ennen tätä kiistaa.

Kyseisessä arvostelussa herra Hall toteaa, että Bitzillä ei ollut toimivia tilillä olevia vastuullisen pelaamisen työkaluja ja että omaehtoista pelikieltoa piti pyytää sähköpostitse tuelle, minkä jälkeen se käsiteltiin manuaalisesti viiveen jälkeen. Hän huomauttaa lisäksi, ettei pelissä ollut sisäänrakennettuja talletusrajoja, aikakatkaisuja tai istunnon hallintaa, ja että kaikki vastuullisen pelaamisen toimenpiteet edellyttivät henkilökunnan puuttumista asiaan.

Tämä liittyy suoraan tähän valitukseen.

Minun tapauksessani Bitz esitti toistuvasti, että:

• Vastuullinen pelaaminen ja omaehtoinen pelikielto -osio oli "huollon alla"

• Manuaalinen itsensä poissulkeminen, tilin estäminen, talletusrajoitukset tai suojatoimet eivät olleet mahdollisia

• Vaihtoehtoisia suojatoimia ei voitu tarjota niin kauan kuin työkalua ei ollut saatavilla.

Nämä tiedot ovat ristiriidassa tämän riippumattoman arvion kanssa, joka vahvistaa, että Bitz on aiemmin käsitellyt itsensä poissulkemisen manuaalisesti tuen kautta, jopa ilman toimivaa hallintapaneelia.

Arvostelu on myös edeltänyt kertomustani ja kiistautustani, mikä osoittaa, että toimivien vastuullisen pelaamisen työkalujen puuttuminen ei ollut väliaikainen ongelma, vaan vakiintunut toimintaedellytys.

Vaikka Bitz lopulta sovelsi manuaalista pelikieltoa tapauksessani asian eskaloinnin jälkeen, tämä tapahtui vasta päivien hylkäämisen, talletusten jatkuvan hyväksymisen ja toistuvien ilmoitusten jälkeen, joiden mukaan manuaalinen toiminta oli mahdotonta. Tämä on linjassa tarkastelussa kuvattujen systeemisten puutteiden kanssa ja tukee edelleen sitä, että alkuperäiset itsepoistopyyntöni hylättiin virheellisesti.

Tämä todiste on esitetty osoittamaan:

• Manuaalinen itsensä poissulkeminen oli mahdollista Bitzin väitteistä huolimatta

• Suojatoimien puute ei ollut lyhytaikainen tekninen käyttökatkos

• Bitzin minulle antamat tiedot olivat ristiriidassa sen todellisten käytäntöjen kanssa

Lähetän tämän Casino Gurun harkittavaksi vahvistavana kolmannen osapuolen todisteena järjestelmällisistä vastuullisen pelaamisen epäonnistumisista.

file file

Additional evidence for the record

I am adding an excerpt from an independent third-party review of Bitz published by Nick Hall, Senior Editor of Casinos.org (updated October 26, 2025), written prior to this dispute.

In that review, Mr. Hall states that Bitz had no functional in-account responsible gaming tools, and that self-exclusion had to be requested by emailing support, after which it was processed manually after a delay. He further notes there were no built-in deposit limits, timeouts, or session controls, and that all responsible gaming actions required staff intervention.

This is directly relevant to this complaint.

In my case, Bitz repeatedly represented that:

• The Responsible Gaming and Self-Exclusion section was "under maintenance"

• Manual self-exclusion, account blocking, deposit limits, or safeguards were not possible

• No alternative safeguards could be offered while the tool was unavailable

Those representations are contradicted by this independent review, which confirms that Bitz historically handled self-exclusion manually via support, even without a functional dashboard tool.

The review also predates my account and dispute, demonstrating that the absence of functional responsible gaming tools was not a temporary issue, but an established operating condition.

While Bitz eventually applied manual exclusion in my case after escalation, this occurred only after days of refusal, continued acceptance of deposits, and repeated statements that manual action was impossible. That sequence aligns with the systemic deficiencies described in the review and further supports that my initial self-exclusion requests were improperly denied.

This evidence is submitted to show:

• Manual self-exclusion was feasible despite Bitz’s claims

• The lack of safeguards was not a short-term technical outage

• Bitz’s representations to me were inconsistent with its actual practices

I submit this for Casino Guru's consideration as corroborating, third-party evidence of systemic responsible gaming failures.

file file

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Complaint Resolution Center Deputy Team Lead

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hyvä ptaylor78

Kiitos yhteistyöstäsi ja kaikkien tarvittavien tietojen toimittamisesta. Arvostan todella aikaa ja vaivaa, jonka olet tähän mennessä käyttänyt kaiken jakamiseen kanssamme.

Valituksesi siirtyy nyt prosessimme seuraavaan vaiheeseen, ja sen käsittelee nimetty ratkaisijasi, Martin ( martin.l@casino.guru ). Tämä on vakiovaihe menettelyssämme, sillä Ratkaisija ottaa suoraan vastuulleen viestinnän kasinon kanssa ja hallinnoi tapaustasi tästä eteenpäin.

Sinulta ei vaadita tällä hetkellä mitään toimia. Ratkaisijasi ottaa sinuun yhteyttä tämän ketjun kautta, jos lisätietoja tarvitaan. Voit olla varma, että tapauksesi on erittäin pätevissä käsissä.

Toivon sinulle onnea ja toivon, että tapauksesi ratkeaa pian sinua tyydyttävällä tavalla.

Ystävällisin terveisin,

Veronika

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei ptaylor78,

Olen pahoillani kuullessani ongelmistasi. Olen Martin ja hoidan valituksesi tästä lähtien. Ensimmäisenä asiana haluaisin kutsua Bitz Casinon edustajan osallistumaan keskusteluun.

Hyvä kasinon edustaja,

Voisitteko tarkistaa tapauksen ja selittää asian meille? Käytettävissämme olevien tietojen perusteella näyttää siltä, että pelaaja on selvästi viestinyt uhkapeliongelmistaan 8. joulukuuta alkaen. Tämä tarkoittaa, että hänellä näyttää olevan oikeus talletustensa palautukseen siitä lähtien.

Kiitos jo etukäteen, että kerrot meille näkemyksesi asiasta. Jos haluat esittää meille lisätietoja tai -todisteita, lähetä ne osoitteeseen martin.l@casino.guru

Automaattinen käännös:

Julkinen

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei Martin:

Kiitos viestistäsi.

Lähetän lisätodisteita tarkasteluasi varten.

Olen tunnistanut kaksi erillistä Bitzin tuen Jessyyn liittyvää viestintää, jotka yhdessä osoittavat operaattorin antavan olennaisesti ristiriitaisia tietoja itsensä poissulkemisen saatavuudesta.

Ensin Jessy totesi 15. joulukuuta päivätyssä keskustelussa seuraavaa:

Itserajoitus voitiin aktivoida erikseen vain tiliprofiilissa.
Chat-tuella ei ollut teknistä pääsyä itsensä poissulkemisen asettamiseen
Manuaalinen itsensä poissulkeminen, tilin estäminen, talletusrajoitukset tai suojatoimet eivät olleet mahdollisia.
Pelaajia kehotettiin odottamaan teknisen huollon valmistumista

Tuolloin kysyin erityisesti, oliko peliriippuvuuden varalta käytettävissä vaihtoehtoisia suojatoimia. Minulle kerrottiin, ettei sellaisia ole ja että Bitziltä puuttui tekninen kyky toimia.

Toiseksi, Jessy totesi 8. tammikuuta päivätyssä viestissä, että itsensä poissulkeminen oli mahdollista pyynnöstä sähköpostitse, live-chatin tai henkilökohtaisen hallinnoijan kautta, kunhan tilitunnus ja pyyntötiedot toimitettiin.

Näitä kahta kantaa ei voida sovittaa yhteen. Kyseessä on se, että sama Bitzin edustaja antaa vastakkaisia vastauksia siitä, oliko itsensä poissulkeminen mahdollista tukikanavien kautta saman kiistan aikana.

Tämä ristiriita on olennainen. Kun peliriippuvuuteen vetoava itsemääräämisoikeuspoistopyyntöni hyväksyttiin, minulta evättiin itsemääräämisoikeus kaikkien kolmen kanavan kautta:

Tilin hallintapaneeli (sähköpostipyynnön jälkeen)
Tukikeskustelu
Henkilökohtainen johtaja

Bitz jatkoi talletusten vastaanottamista väittäen, ettei mikään tekninen tai manuaalinen suojaus ollut mahdollista. Tammikuun 8. päivänä annettu lausunto, jonka mukaan omaehtoinen pelikielto oli mahdollista asiakastuen kautta, on suoraan ristiriidassa aiempien kieltojen kanssa.

Lähetän molemmat kuvakaappaukset yhdessä vahvistamaan näitä ristiriitaisia sisäisiä kantoja. Ne koskevat suoraan sitä, kieltäytyikö Bitz virheellisesti itsensä poissulkemispyynnöstä saatuaan varoituksen peliriippuvuudesta.

Olen edelleen käytettävissä vastaamaan mahdollisiin jatkokysymyksiin.

file file

Hi Martin:

Thank you for your message.

I am submitting additional evidence for your review.

I have identified two separate communications involving Jessy from Bitz support, which together demonstrate materially inconsistent representations by the operator regarding the availability of self-exclusion.

First, in a chat dated December 15, Jessy stated that:

Self-restriction could only be activated independently within the account profile
Chat support had no technical access to apply self-exclusion
No manual self-exclusion, account blocking, deposit limits, or safeguards were possible
Players were instructed to wait until technical maintenance was completed

At that time, I specifically asked whether any alternative safeguards were available due to gambling addiction. I was told none were possible and that Bitz lacked the technical ability to act.

Second, in a communication dated January 8, Jessy stated that self-exclusion was available upon request via email, live chat, or a personal manager, provided the account ID and request details were supplied.

These two positions cannot be reconciled. They involve the same Bitz representative giving opposite answers about whether self-exclusion was available through support channels during the same dispute period.

This contradiction is material. At the time my self-exclusion request citing gambling addiction was acknowledged, I was denied self-exclusion through all three channels:

Account dashboard (Following email request)
Support chat
Personal manager

Bitz continued to accept deposits while representing that no safeguards were technically or manually possible. The January 8 statement that self-exclusion was available through support directly conflicts with those earlier denials.

I am submitting both screenshots together as corroborating evidence of these conflicting internal positions. They go directly to whether Bitz improperly refused a self-exclusion request after being put on notice of gambling addiction.

I remain available to respond to any follow-up questions.

file file

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei Martin:

Toimitan lisätodisteita, jotka liittyvät operaattorin toimintaan 8. joulukuuta tekemäni itsepoissulkemispyynnön jälkeen ja ennen talletusten tekemistä.

Bitzin kieltäydyttyä soveltamasta omaehtoista pelikieltoa 8. joulukuuta, hain itsenäistä perustetta tilini sulkemiselle. Ilmoitin Bitzille nimenomaisesti, että olen Yhdysvaltojen asukas, joka on Bitzin käyttöehtojen kohdassa 3.3 rajoitetun alueen listalla, ja pyysin tilin välitöntä sulkemista tällä perusteella.

Bitz myönsi Yhdysvaltain asuinpaikkani, mutta kieltäytyi silti estämään tiliä. Sen sijaan operaattori totesi, että tili voitaisiin estää vasta, kun itsensä poissulkemisprosessi on suoritettu. Prosessi sisältää seitsemän päivän itsensä poissulkemisjakson ja "huollossa olevaksi" kuvaillun Vastuullisen pelaamisen työkalun korjauksen. Tätä kantaa on vaikea sovittaa yhteen Bitzin omien ehtojen kanssa, jotka kieltävät kokonaan rajoitettujen lainkäyttöalueiden tilit eivätkä aseta alueellista valvontaa ehdoksi itsensä poissulkemiselle.

Ensimmäinen liitteenä oleva kuvakaappaus heijastelee tätä 8. joulukuuta käytyä keskustelua, jossa Bitz vahvisti Yhdysvaltain asuinpaikkani, mutta kieltäytyi estämästä tiliä vedoten itsepoistomekanismiin edellytyksenä jopa alueelliselle kelpaamattomuudelle.

Lisäksi 15. joulukuuta Bitzin tukiagentti (Jessy) antoi lausuntoja, jotka heikentävät entisestään operaattorin luottamusta omiin käyttöehtoihinsa. Kun asiakaspalvelijalta kysyttiin, rikkoisiko rajoitetussa maassa asuminen Bitzin sääntöjä, hän vastasi, että maaluettelo heijastaa lainkäyttöalueita, joissa on "erilaisia rajoituksia", ja totesi:

"Voit pelata, mutta pelien latauksessa tai verkkosivustollamme voi olla ongelmia."

Tämä sanamuoto, joka heijastuu toisessa liitteenä olevassa kuvakaappauksessa, viittaa siihen, että Bitz kohtelee alueellisia rajoituksiaan valinnaisina tai teknisinä eikä pakollisina kieltoina. Se on suoraan ristiriidassa käyttöehtojen kohdan 3.3 kanssa ja osoittaa edelleen kirjallisten sääntöjen epäjohdonmukaista ja valikoivaa täytäntöönpanoa.

Yhdessä nämä viestit osoittavat, että Bitz kieltäytyi estämään tiliäni huolimatta (1) itse asettamastani tilin sulkemispyynnöstä, jossa vedottiin peliriippuvuuteen, ja (2) nimenomaisesta asuinpaikan myöntämisestä rajoitetulla lainkäyttöalueella, jotka molemmat erikseen olisivat johtaneet tilin välittömään sulkemiseen. Sen sijaan operaattori turvautui vaihteleviin selityksiin ja teknisiin tekosyihin ja antoi tilin pysyä aktiivisena.

Lähetän nämä materiaalit pöytäkirjaan, koska ne vaikuttavat suoraan Bitzin uskottavuuteen, johdonmukaisuuteen ja omien julkaistujen ehtojensa noudattamiseen.

file file

Hi Martin:

I am submitting additional evidence relevant to the operator’s conduct following my December 8 request for self-exclusion and prior to any deposits being made.

After Bitz refused to apply self-exclusion on December 8, I sought an independent basis to have my account blocked. I explicitly informed Bitz that I am a resident of the United States, a jurisdiction listed as restricted under Section 3.3 of Bitz’s Terms and Conditions, and requested immediate account closure on that ground.

Bitz acknowledged my admission of U.S. residency but nevertheless refused to block the account. Instead, the operator stated that the account could only be blocked after completion of the self-exclusion process, including a seven-day self-exclusion period and repair of the Responsible Gaming tool that was described as "under maintenance." This position is difficult to reconcile with Bitz’s own terms, which prohibit accounts from restricted jurisdictions altogether and do not condition territorial enforcement on self-exclusion.

The first attached screenshot reflects this December 8 exchange, where Bitz confirmed my U.S. residency yet declined to block the account, citing the self-exclusion mechanism as a prerequisite even for territorial ineligibility.

Further, on December 15, a Bitz support agent (Jessy) made statements that further undermine the operator’s reliance on its own Terms and Conditions. When asked to confirm whether residency in a restricted country would violate Bitz’s rules, the agent responded that the list of countries reflects jurisdictions with "various restrictions," and stated:

"You may play, but there may be issues with loading games or our website."

This language, reflected in the second attached screenshot, suggests that Bitz treats its territorial restrictions as optional or technical rather than mandatory prohibitions. It directly contradicts Section 3.3 of the Terms and Conditions and further demonstrates inconsistent and selective enforcement of written rules.

Taken together, these communications show that Bitz refused to block my account despite (1) a self-exclusion request citing gambling addiction and (2) an explicit admission of residency in a restricted jurisdiction, both of which independently should have resulted in immediate account closure. The operator instead relied on shifting explanations and technical pretexts while allowing the account to remain active.

I am submitting these materials for the record as they directly bear on Bitz’s credibility, consistency, and adherence to its own published terms.

file file

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Haluaisimme pyytää kasinoa vastaamaan tähän valitukseen. Jatkamme ajastinta 7 päivällä. Jos kasino ei vastaa asetetussa ajassa, suljemme valituksen "ratkaisemattomana", mikä voi vaikuttaa negatiivisesti sen luokitukseen.

Automaattinen käännös:

Arkaluontoinen liite

Hopea

Yhdysvallat

Arkaluontoinen liite

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Liitteenä on AskGamblersin päätös sulkea Bitz-valitukseni ratkaisemattomana yli neljän viikon käsittelyn ja Bitzille osoitettujen toistuvien vastauspyyntöjen jälkeen. AskGamblers totesi, että Bitz ei esittänyt kohtuullista perustetta tai vankkaa näyttöä hyvityksen epäämiselle sen jälkeen, kun se ei ollut ottanut käyttöön itsepoissulkemis- ja vastuullisen pelaamisen työkaluja, tarkasteltuaan toimittamaani koko todistusaineistoa. Tapaus suljettiin Bitzin yhteistyöhaluttomuuden vuoksi, ja sen seurauksena vahvistettiin luokituksen lasku. Tämä toimitetaan pöytäkirjaan, koska se tukee suoraan tässä Casino Guru -valituksessa heijastuvia vastuullisen pelaamisen laiminlyöntejä ja sitoutumisen puutetta.

Automaattinen käännös:

Julkinen

Kasinon edustaja

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hyvä Ptaylor78,

Osana tilin estomenettelyä sinulle ilmoitettiin asianmukaisesti päivitetystä estokäytännöstämme, mukaan lukien sovellettavat ehdot ja mahdolliset aikataulut eston poistamiseksi.

Olemme aina avoimia rakentavalle vuoropuhelulle sekä online-asiakastukichatin että henkilökohtaisen esimiehesi kautta.

Huomaathan, että vastuullisen pelaamisen käytäntömme ei sisällä lisävaatimuksia tai poikkeuksia. Siksi, jos et pysty noudattamaan tai et hyväksy alustamme käyttöä koskevia sääntöjä ja ehtoja, sinun tulee pidättäytyä projektin jatkokäytöstä.

Meidän puolestamme emme pidä yhteyttä estettyihin käyttäjiin eston aikana, emme tarjoa bonuksia emmekä ryhdy mihinkään toimiin, joilla kannustettaisiin tai motivoitaisiin eston poistamista. Näin ollen estotoimenpiteiden noudattaminen on myös sinun henkilökohtaisella vastuullasi.

Koska projektissamme ei ole käytössä KYC-menettelyä, meillä ei ole teknistä valmiutta seurata tai tunnistaa muita tilejä, joita luot milloin tahansa. Tästä syystä vastuullisen pelaamisen käytäntö on päivitetty nykyiseen muotoonsa.

Tämä lähestymistapa on yhdenmukainen monien Anjouan-lisenssin alaisuudessa toimivien kansainvälisten kryptoprojektien käytäntöjen kanssa, joiden kokemusta on käytetty referenssinä.

Ystävällisin terveisin,

Bitz-tiimi

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hyvä kasinon edustaja,

Uskon, että kyseessä saattaa olla väärinkäsitys, koska valitus ei koske tilin sulkemisen jälkeistä aikaa tai vastuullisen pelaamisen käytäntönne nykyistä versiota. Ongelma on ajanjaksolla ennen 16. joulukuuta, jolloin pelaaja toistuvasti pyysi itsensä poissulkemista ja tilin rajoittamista peliriippuvuuden vuoksi.

Pelaajan toimittamien todisteiden perusteella hänelle ilmoitettiin toistuvasti, että manuaalinen itsensä poissulkeminen tai tilin estäminen ei ollut tuolloin mahdollista, kun taas talletuksia hyväksyttiin edelleen.

Onko olemassa erityistä syytä selventää, miksi pyyntöihin ei reagoitu tuolloin? Vaihtoehtoisesti, onko olemassa sisäisiä asiakirjoja, jotka voisivat valaista tilannetta ja selittää kasinon prosessia tässä asiassa?

Automaattinen käännös:

Julkinen

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Osana tilin estomenettelyä sinulle ilmoitettiin asianmukaisesti päivitetystä estokäytännöstämme, mukaan lukien sovellettavat ehdot ja mahdolliset aikataulut eston poistamiseksi.

Olemme aina avoimia rakentavalle vuoropuhelulle sekä online-asiakastukichatin että henkilökohtaisen esimiehesi kautta.

Huomaathan, että vastuullisen pelaamisen käytäntömme ei sisällä lisävaatimuksia tai poikkeuksia. Siksi, jos et pysty noudattamaan tai et hyväksy alustamme käyttöä koskevia sääntöjä ja ehtoja, sinun tulee pidättäytyä projektin jatkokäytöstä.

file

Selvyyden vuoksi yllä oleva 8. joulukuuta käyty keskustelu osoittaa, että ilmoitin peliriippuvuudestani ja pyysin pysyvää omaehtoista poissulkemista ennen talletusten tekemistä, suostuin kasinon kuvailemaan 7 päivän prosessiin ja pyysin sen alkavan välittömästi, minkä jälkeen kasino hyväksyi talletukset.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Kasinon edustaja

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Terveisiä Bitz-tiimiltä,

Huomioithan, että pelaajalle oli aiemmin ilmoitettu, että itsensä poissulkemisen painike ei ollut käytettävissä ja että vastuullisen pelaamisen säännöt päivitetään pian.

Poikkeuksena tarjosimme pelaajalle 5000 dollarin korvauksen, josta pelaaja kieltäytyi.

Pelaajan tili estettiin pysyvästi 16. joulukuuta, eikä sitä voitu aktivoida uudelleen.

Ystävällisin terveisin,

Bitz-tiimi

Automaattinen käännös:

Julkinen

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Huomioithan, että pelaajalle oli aiemmin ilmoitettu, että itsensä poissulkemisen painike ei ollut käytettävissä ja että vastuullisen pelaamisen säännöt päivitetään pian.

Pelaajan tili estettiin pysyvästi 16. joulukuuta, eikä sitä voitu aktivoida uudelleen.

Tämän valituksen ratkaiseminen on edelleen vaikeaa, koska Bitz välttelee edelleen vastaamasta Casino Gurun 7. tammikuuta ja uudelleen 21. tammikuuta esittämään keskeiseen kysymykseen:

Miksi toistuvia peliriippuvuuteen liittyviä omaehtoisen pelikiellon pyyntöjä ei hyväksytty niiden esittämishetkellä, alkaen 8. joulukuuta?

Bitz ei ole vastannut tähän kysymykseen, koska yksiselitteistä vastausta ei ole.

Todisteiden perusteella selitys on yksinkertainen. Joulukuun 8. ja 15. päivän välisenä aikana Bitz totesi toistuvasti, että itsensä poissulkeminen oli mahdollista vain sivustolla olevan "itsensä poissulkemispainikkeen" kautta, jota ei ollut silloin käytettävissä eikä ole edelleenkään. Tuona aikana Bitz väitti, että manuaalinen itsensä poissulkeminen tai manuaalinen tilin estäminen ei ollut mahdollista eikä poikkeuksia ollut olemassa.

Saatuaan virallisen vaatimuksen ja ilmoituksen asian eskaloinnista Bitz toteutti 16. joulukuuta toimenpiteen, jonka se oli yli viikon ajan väittänyt mahdottomaksi, ja esti tilin manuaalisesti. Näin Bitz osoitti vakuuttavasti, että manuaalinen toimenpide oli mahdollinen koko ajan.

file file file

Näin ollen syy siihen, miksi Bitz ei noudattanut 8. joulukuuta antamaansa omaehtoista pelikieltoa, ei ole rikkinäinen työkalu. Syynä on se, että Bitz teki tietoisen valinnan olla estämättä tiliä manuaalisesti (pelaajien talletuksia hyväksyessään), vaikka sillä olisi ollut mahdollisuus tehdä niin.

Useiden vastausjaksojen ja -ajastinten jälkeen Bitz ei ole vieläkään antanut olennaista vastausta keskeiseen kysymykseen, mikä pitkittää prosessia hyödyntämättä todisteita.

Näyttää siltä, että Bitz välttää edelleen antamasta asiasisältöön perustuvaa vastausta valitukseen ja nostaa valikoidusti esiin niin sanottuja "hyviä tekoja" julkisen tiedon muokkaamiseksi. Viittauksia päivitettyyn vastuullisen pelaamisen käytäntöön, 5 000 dollarin sovintotarjoukseen (jonka seurauksena Bitz olisi pitänyt suurimman osan ilmoituksen jälkeen vastaanotettujen talletusten summasta) ja lopulliseen tilin sulkemiseen 16. joulukuuta ei mainita vastauksena ydinkysymykseen, vaan tarkoituksena on luoda vaikutelma kohtuullisesta tarkastelusta erikseen tarkasteltuna.

Kindly note that the player had been previously informed that the self-exclusion button was unavailable and that the Responsible Gaming rules would be updated shortly.

The player’s account was permanently blocked on December 16, with no possibility of reactivation.

Resolving this complaint remains difficult because Bitz continues to avoid answering the central question posed by Casino Guru on January 7 and again on January 21:

Why were repeated requests for self-exclusion due to gambling addiction beginning on December 8 not honored at the time they were made?

Bitz has not answered this question because there is no clean answer.

Based on the evidence, the explanation is straightforward. Between December 8 and December 15, Bitz repeatedly stated that self-exclusion was only possible through an on-site "self-exclusion button," which was unavailable then and remains unavailable today. During that period, Bitz asserted that manual self-exclusion or manual account blocking was not possible and that no exceptions existed.

On December 16, after receiving a formal demand and notice of escalation, Bitz executed the very action it had claimed for over a week was impossible and manually blocked the account. By doing so, Bitz conclusively demonstrated that manual action was possible the entire time.

file file file

Accordingly, the reason Bitz failed to honor the December 8 self-exclusion request is not a broken tool. It is that Bitz made a conscious choice not to manually block the account (while accepting player deposits) despite having the ability to do so.

After several response periods and timers, Bitz has still not provided a substantive answer to the central question, prolonging the process without engaging the evidence.

It appears that while continuing to avoid a substantive response to the complaint, Bitz is selectively highlighting so-called ‘good acts’ to shape the public record. References to an updated responsible gaming policy, a $5,000 settlement offer (which would have left Bitz retaining the majority of deposits received after notice), and the eventual account block on December 16 are cited not to answer the core question, but to create the appearance of reasonableness when viewed in isolation.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

3 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hyvä kasinon edustaja,

Pääasia, johon tässä valituksessa pyrimme selvittämään, ei ole se, oliko itsensä poissulkemisen painike käytettävissä. Ymmärrämme, että teknisiä ongelmia voi esiintyä.

Ongelmana on, että pelaaja pyysi selvästi omaehtoista pelikieltoa peliriippuvuuden vuoksi 7. joulukuuta alkaen. Mielestämme vastuullisen pelaamisen velvoitteiden olisi pitänyt käynnistyä tästä hetkestä lähtien.

Koska automaattinen painike ei ollut käytettävissä, pyyntö olisi pitänyt suorittaa manuaalisesti. Se, että tili estettiin manuaalisesti 16. joulukuuta, osoittaa, että tällainen toimenpide oli teknisesti mahdollinen. Siksi talletusten vastaanottamisen jatkamista 8. ja 16. joulukuuta välisenä aikana ei voida perustella pelkästään sillä, että itsensä poissulkemispainiketta ei ollut saatavilla.

Tässä vaiheessa uskomme edelleen, että pelaajalla on oikeus hyvitykseen kaikista 8. joulukuuta alkaen tehdyistä talletuksista. Kerro meille, oletko valmis myöntämään hyvityksen.

Automaattinen käännös:

Julkinen

Kasinon edustaja

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Terveisiä Bitz-tiimiltä,

Huomioithan, että pelaajalle ilmoitettiin itsensä sulkemiseen liittyvästä teknisestä ongelmasta. Heti kun pelaajan estäminen tuli teknisesti mahdolliseksi, tämä toimenpide tehtiin.

Kuten aiemmin on ilmoitettu, pelaajalle tarjottiin 5 000 dollarin korvausta, josta hän kieltäytyi.

Tällä hetkellä omaehtoisen pelikieltokäytäntömme on selkeästi määritelty, emmekä voi tehdä poikkeuksia tai muutoksia tälle tietylle pelaajalle.

Ystävällisin terveisin,

Bitz-tiimi

Automaattinen käännös:

Julkinen

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Heti kun pelaajan blokkaaminen tuli teknisesti mahdolliseksi, tämä toimenpide tehtiin.

Bitzin omat toimet ja viestintä ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa. Bitz esti tilin manuaalisesti 16. joulukuuta väitettyään aiemmin yli viikon ajan, että manuaalinen itsensä poissulkeminen tai tilin sulkeminen ei ollut mahdollista teknisistä tai oikeudellisista syistä. Estämällä tilin manuaalisesti 16. joulukuuta Bitz osoitti, että manuaalinen toiminta oli koko ajan mahdollista.

Lokakuussa 2025, kuukausia ennen tämän valituksen taustalla olevia tapahtumia , julkaistu riippumaton Casino.org-katsaus vahvistaa edelleen, että Bitz käsitteli itsensä poissulkemisen manuaalisesti sähköpostitse lyhyen viiveen jälkeen ja salli poissulkemisten pidentämisen pysyvästi pyynnöstä. Tämä on suoraan ristiriidassa Bitzin väitteen kanssa, jonka mukaan itsensä poissulkeminen riippui toimivasta tilillä olevasta painikkeesta, ja vahvistaa, että manuaalisia prosesseja oli olemassa jo ennen joulukuuta 2025.

file file

Lisäksi Bitz totesi 10. joulukuuta, että "itsensä sulkeminen pois on kriittinen oikeudellinen ja turvallisuuteen liittyvä toiminto, jota työntekijä ei voi rakenteensa vuoksi käynnistää", ja se edellyttää, että pelaajan suora järjestelmän sisäinen toimenpide on pätevä. Tämä kanta on ristiriidassa Bitzin oman toiminnan kanssa. Lokakuussa 2025 Casino.orgin vanhempi kirjoittaja sulki tilinsä pois sähköpostitse. 16. joulukuuta Bitz esti tilini manuaalisesti. Jos Bitzin 10. joulukuuta antama lausunto pitäisi paikkansa, molemmat toimet olisivat pätemättömiä. Bitz ei voi väittää, että manuaalinen toimenpide oli mahdotonta kieltäytyessään toimimasta, ja sitten luottaa manuaaliseen toimintaan, kun se on hänelle kätevää. He eivät voi hyväksyä molempia tapoja.

file

Jos Bitz ei pysty selittämään, miksi se kieltäytyi toimimasta, kun manuaalinen toiminta oli selvästi mahdollista, tämä valitus ei ole enää tulkintakysymys, käytäntöjen sanamuoto tai tekninen rajoitus. Kyseessä on dokumentoitu vastuullisen pelaamisen velvoitteiden laiminlyönti, ja todisteet ovat täydelliset.

Yllä olevan todistusaineiston perusteella ei ole tarvetta tutkia tarkemmin Bitzin henkilökohtaisen managerin/isännän määräämistä pelaajalle, joka oli jo paljastanut peliriippuvuutensa, eikä jatkuvaa viestittelyä ja pelaamiseen houkuttelemista. Jos rikkinäinen itsensä poissulkemispainike todella estäisi toiminnan, Bitz ei olisi myöskään pystynyt estämään kasinon isännäänsä viestittelystä ja pelaamisen mainostamisesta. Tätä tekosyytä ei koskaan esitetty, koska se ei koskaan pitänyt paikkaansa.

Samoin ei ole tarpeen tutkia enempää Bitzin omaehtoisen pelikieltokäytännön poistamista, joka oli julkisesti saatavilla sen verkkosivuilla koko pelaajaurani ajan 7. joulukuuta - 16. joulukuuta ja joka poistettiin 19. joulukuuta kiistan aikana. Kyseinen käytäntö salli nimenomaisesti omaehtoisen pelikiellon sähköpostitse, mikä on yhdenmukaista Casino.orgin vanhemman toimittajan lokakuussa 2025 tekemän arvion kanssa. Käytäntö on edelleen saatavilla seuraavasta linkistä, vaikka se on poistettu Bitzin sivustolta: https://bitz.io/self-policy .

file file

Bitz on nyt vastannut Casino Gurun kysymykseen. He kieltäytyvät palauttamasta talletuksia, jotka on hyväksytty selkeän peliriippuvuusilmoituksen jälkeen. Nämä talletukset hyväksyttiin vain siksi, että Bitz kieltäytyi manuaalisesta tilin sulkemisesta, jonka se myöhemmin osoitti voivansa suorittaa. Bitz tietoisesti salli pelaamisen jatkumisen nimenomaisen riippuvuusilmoituksen jälkeen ja kieltäytyy nyt hyvityksestä huolimatta kahden riippumattoman sovittelijan tarkistuksesta, jotka molemmat totesivat hyvityksen olevan perusteltu todisteiden ja Bitzin vastuullisen pelaamisen velvoitteiden nojalla.

Näistä johtopäätöksistä huolimatta Bitz kieltäytyy vastuusta ja näyttää uskovan, että oikea lääke vastuullisen pelaamisen epäonnistumisilleen on pidättää 13 800 dollaria talletuksia.

Kuten aiemmin on ilmoitettu, pelaajalle tarjottiin 5 000 dollarin korvausta, josta hän kieltäytyi.

Vaihtoehtoisesti Bitz ehdottaa, että hän pitää 8 800 dollaria väärin kerätyistä talletuksista ja palauttaa 5 000 dollaria niin kutsuttuna korvauksena. Tämä kanta seuraa Bitzin kieltäytymistä noudattamasta peliriippuvuuden vuoksi tehtyä omaehtoista pelikieltoa ennen talletusten tekemistä ja sen toistuvia harhaanjohtavia tietoja toimintakyvystään.

As soon as it became technically possible to block the player, this action was taken.

This statement is contradicted by Bitz’s own actions and communications. On December 16, Bitz manually blocked the account after previously asserting for over a week that manual self-exclusion or account blocking was not possible for technical or legal reasons. By manually blocking the account on December 16, Bitz demonstrated that manual action was possible all along.

An independent Casino.org review published in October 2025, months before the events underlying this complaint, further confirms that Bitz processed self-exclusion manually via email after a short delay and allowed exclusions to be extended permanently upon request. This directly contradicts Bitz’s claim that self-exclusion depended on a functioning in-account button and confirms that manual processes existed prior to December 2025.

file file

Furthermore, on December 10, Bitz stated that "the self-exclusion process is a critical legal and security function that, by design, cannot be initiated by an employee" and requires a player’s direct in-system action to be valid. That position is irreconcilable with Bitz’s own conduct. In October 2025, a Casino.org senior writer was self-excluded via email. On December 16, Bitz manually blocked my account. If Bitz’s December 10 statement were true, both actions would be invalid. Bitz cannot claim manual action was impossible when refusing to act, then rely on manual action when convenient. They cannot have it both ways.

file

If Bitz cannot explain why it refused to act when manual action was clearly possible, this complaint is no longer a matter of interpretation, policy wording, or technical limitation. It is a documented failure of responsible gaming obligations, and the evidentiary record is complete.

With the evidentiary record above, there is no need to further examine Bitz’s assignment of a personal manager/host to a player who had already disclosed gambling addiction, nor the continued messaging and inducement to play. If a broken self-exclusion button truly prevented action, Bitz would also have been unable to stop its casino host from messaging and promoting play. That excuse was never raised, because it was never true.

Likewise, there is no need to further explore Bitz’s removal of its Self-Exclusion Policy, which was publicly accessible on its website throughout my time as a player from December 7 through December 16 and was removed on December 19, during the dispute. That policy explicitly allowed self-exclusion via email, consistent with the Casino.org senior editor’s October 2025 review. The policy remains accessible at the following link despite its removal from Bitz’s site: https://bitz.io/self-policy.

file file

Bitz has now answered Casino Guru’s question. They refuse to refund deposits accepted after receiving clear notice of gambling addiction. Those deposits were accepted only because Bitz refused to apply a manual account block it later proved it had the ability to impose. Bitz knowingly allowed continued gambling after explicit notice of addiction and now refuses a refund despite review by two independent mediators who each concluded a refund is warranted under the evidentiary record and Bitz’s responsible gaming obligations.

Despite these conclusions, Bitz refuses accountability and appears to believe the proper remedy for its responsible gambling failures is to retain $13,800 in deposits.

As previously communicated, the player was offered compensation in the amount of USD 5,000, which he declined.

In the alternative, Bitz proposes keeping $8,800 in improperly collected deposits while refunding $5,000 as so-called compensation. This position follows Bitz’s refusal to honor a self-exclusion request due to gambling addiction before any deposits were made and its repeated misrepresentations regarding its ability to act.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hyvät osapuolet,

Kiitos vastauksistanne.

Hyvä kasinon edustaja,

Voisitteko antaa meille pelaajan talletushistorian?

Hyvä ptaylor78,

Voitteko toimittaa meille talletushistorianne tai tiliotteen, joka dokumentoi kasinolle tekemänne talletukset?

Automaattinen käännös:

Arkaluontoinen liite

Hopea

Yhdysvallat

Arkaluontoinen liite

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hei Martin,

Liitteenä on talletushistoria.

Ennen kuin tein yhtään talletusta, mukaan lukien alkuperäisen 98,82 Yhdysvaltain dollarin Solana-talletuksen, ilmoitin peliriippuvuudestani, pyysin omaehtoista pelikieltoa ja suostuin aloittamaan kasinon vaatiman 7 päivän omaehtoisen pelikieltojakson.

Toinen talletus Solanaan oli arvoltaan 478,26 Yhdysvaltain dollaria. Kaikki myöhemmät talletukset tehtiin USDC:ssä vakaalla arvolla. Bitzille tehdyn ilmoituksen jälkeen tehtyjen talletusten kokonaismäärä on 13 854,30 Yhdysvaltain dollaria.

22,85 dollarin ja 36,32 dollarin talletukset eivät sisälly tähän kokonaissummaan, koska kyseiset summat eivät ole peräisin omista varoistani.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Haluaisimme pyytää kasinoa vastaamaan tähän valitukseen. Jatkamme ajastinta 7 päivällä. Jos kasino ei vastaa asetetussa ajassa, suljemme valituksen "ratkaisemattomana", mikä voi vaikuttaa negatiivisesti sen luokitukseen.

Automaattinen käännös:

Julkinen

Hopea

Yhdysvallat

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Casino Guru ja toinen riippumaton sovittelija ovat jo hylänneet Bitzin "rikkinäisen pelikieltopainikkeen" perusteluna. Tämän puolustuskeinon jälkeen Bitz väittää nyt, ettei sillä ollut teknistä kykyä estää pelaajan tiliä peliriippuvuuteen perustuvan pelikieltopyynnön jälkeen.

Tuo väite ei ole uskottava. Se on väärä. Suoraan sanottuna se on valhe.

Bitz hallitsee kirjautumisia.

Bitz hallitsee talletuksia.

Bitz kontrolloi vedonlyöntiä.

Bitz hallitsee nostoja.

Bitz hallitsee bonuksia ja ylennyksiä.

Bitz nimittää henkilökohtaiset esimiehet.

Bitz voi jäädyttää nostot välittömästi. Bitz voi sulkea tilejä välittömästi "turvallisuustarkastusta" varten. Silti Bitz väittää, etteivät he voineet estää tiliä itse tehdyn poissulkemispyynnön jälkeen.

On dokumentoituja todisteita siitä, että Bitzillä oli kyky estää tilejä lokakuussa 2025. Bitzillä oli kyky tehdä se 16. joulukuuta 2025. Bitzillä on kyky tehdä se nyt helmikuussa 2026. Bitz pyytää meitä häpeilemättä uskomaan, että tätä ominaisuutta ei jostain syystä ollut olemassa vain 7. ja 15. joulukuuta välisenä aikana.

Tuo kanta on törkeä, eikä sitä voi ottaa vakavasti.

Nettikasino ei voi toimia ilman täyttä tilin hallintaoikeutta. Pääsyn estäminen on perustoiminto taustalla. Jos he voivat hyväksyä talletuksia sekunneissa, he voivat poistaa tilin käytöstä sekunneissa.

Tämä ei ollut tekninen vika. Se oli valinta, jolla jatkettiin talletusten vastaanottamista ja kampanjoiden ja bonusten tarjoamista.

Hyväksyttyään 13 800 dollarin talletukset selkeän ilmoituksen jälkeen Bitz tarjosi 5 000 dollaria, mikä oli selvästi alhainen sovintoyritys ongelman ratkaisemiseksi ja samalla suurimman osan talletuksista säilyttämiseksi. Kun tarjous hylättiin, Bitz muutti kantaansa, jonka mukaan heillä ei ole mitään velkaa. Samaan aikaan muut toimijat ovat tehneet valituksia kuvaillen samaa toimintamallia.

Kaksi riippumatonta sovittelijaa päätyi siihen, että Bitzin tulisi palauttaa pelikieltopyynnön jälkeen tehdyt talletukset. Bitz on kieltäytynyt.

Bitzin puolustus on sisäisesti epäjohdonmukainen ja teknologisesti epäuskottava. Sen esittäminen oikeutettuna tekosyynä on epärehellistä, vilpillistä ja osoittaa kunnioituksen puutetta vastuullista pelaamista ja riitojenratkaisuprosessia kohtaan.

file file

Otin henkilökohtaisesti yhteyttä Bitzin tukeen 15. helmikuuta 2026, yli kaksi kuukautta sen jälkeen, kun he joulukuussa 2025 väittivät, että heidän omaehtoinen pelikieltopainikkeensa oli "huollon alla" ja palautettaisiin pian. Työkalu ei ollut vieläkään käytettävissä, vaikka heidän käyttöehtojensa kohdassa 6.8 siihen viitattiin.

Tukitiimi ilmoitti, että ainoa tapa sulkea tili itse oli pyytää sitä chatin tai sähköpostin kautta ja että he estäisivät tilin pyynnöstä.

Joulukuussa 2025 Bitz väitti, että sama manuaalinen menetelmä ei ole teknisesti mahdollinen ja oikeudellisesti riittämätön. Nyt he vahvistavat, että se on heidän vakiomenettelynsä.

file

Pohjimmiltaan tämä valitus tiivistyy siis siihen, että Bitz Casino kieltäytyi palauttamasta 13 800 dollarin talletuksia ja toisti väärän väitteen, jonka mukaan he menettivät mystisesti kasinonsa hallinnollisen hallinnan 7. ja 15. joulukuuta välisenä aikana eivätkä voineet estää tilejä manuaalisesti.

Casino Guru and another independent mediator have already rejected Bitz's "broken self exclusion button" explanation as a valid excuse. With that defense off the table, Bitz now claims it lacked the technical ability to block a player account after a request for self exclusion due to gambling addiction.

That claim is not credible. It is false. To be direct, it is a lie.

Bitz controls logins.

Bitz controls deposits.

Bitz controls wagers.

Bitz controls withdrawals.

Bitz controls bonuses and promotions.

Bitz assigns personal managers.

Bitz can freeze withdrawals instantly. Bitz can suspend accounts instantly for "security review." Yet Bitz claims they could not block an account after a self exclusion request.

There is documented evidence Bitz had the ability to block accounts in October 2025. Bitz had the ability to do so on December 16, 2025. Bitz has the ability to do so now in February 2026. Bitz shamelessly asks us to believe this capability somehow did not exist only between December 7 and December 15.

That position is outrageous and cannot be taken seriously.

An online casino cannot operate without full administrative control over accounts. Blocking access is a basic backend function. If they can accept deposits in seconds, they can disable an account in seconds.

This was not a technical failure. It was a choice while continuing to accept deposits and offer promotions and bonuses.

After accepting $13,800 in deposits following clear notice, Bitz offered $5,000 in what was clearly a low settlement attempt to make the issue go away while retaining the majority of the deposits. When that offer was declined, Bitz shifted to the position that they owe nothing at all. Meanwhile, other players have opened complaints describing the same pattern of conduct.

Two independent mediators concluded deposits made after the self exclusion request should be refunded by Bitz. Bitz has refused.

Bitz’s defense is internally inconsistent and technologically implausible. Presenting it as a legitimate excuse is dishonest, in bad faith and represents a lack of respect for responsible gambling and dispute resolution process.

file file

On February 15, 2026, I personally reached out to Bitz support, more than two months after they claimed in December 2025 that their self exclusion button was "under maintenance" and would be restored soon. The tool was still unavailable, despite the language in Section 6.8 of their Terms and Conditions referencing it.

Support informed me that the only way to self exclude was to request it through chat or by email, and that they would block the account upon request.

In December 2025, Bitz claimed this same manual method was not technically possible and legally insufficient. Now they confirm it is their standard procedure.

file

So essentially this complaint boils down to Bitz Casino refusing to refund $13,800 in deposits and repeating a false claim that between December 7 and 15, they mysteriously lost administrative control over their casino and could not manually block accounts.

Muokattu

Automaattinen käännös:

Julkinen

Kasinon edustaja

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Terveisiä Bitz-tiimiltä,

Huomioithan, että pelaajalle ilmoitettiin teknisestä viasta, joka vaikutti itsensä poissulkemiseen. Kun ongelma oli ratkaistu ja tilin rajoittaminen tuli teknisesti mahdolliseksi, pelaaja estettiin välittömästi.

Kuten aiemmin mainittiin, pelaajalle ehdotettiin 5 000 Yhdysvaltain dollarin korvausta, mutta hän päätti olla hyväksymättä tarjousta.

Huomaathan, että omaehtoisen pelikieltokäytäntömme on vakiintunut ja sitä sovelletaan johdonmukaisesti. Siksi emme voi tehdä tässä tapauksessa poikkeuksia tai muutoksia.

Ystävällisin terveisin,

Bitz-tiimi

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Hyvä kasinon edustaja,

Kiitos vastauksistanne ja kantanne esiin tuomisesta.

Tarkasteltuamme perusteellisesti kaikki molempien osapuolten toimittamat tiedot ja todisteet ymmärrämme selityksenne itseään rajoittavan ominaisuuden teknisistä ongelmista. Emme kuitenkaan voi olla samaa mieltä siitä, että tämä oikeuttaisi talletusten vastaanottamisen jatkamisen sen jälkeen, kun pelaaja oli selvästi ilmoittanut peliriippuvuudestaan ja pyytänyt lopettamaan pelaamisen.

Meidän näkökulmastamme vastuullisen pelaamisen velvoitteita ei voida sivuuttaa teknisten rajoitusten vuoksi, varsinkaan silloin, kun manuaalinen puuttuminen on myöhemmin osoittautunut mahdolliseksi. Tämän vuoksi emme voi hyväksyä kasinon kantaa tässä asiassa.

Koska tässä vaiheessa ei voida edetä asiassa, valitus suljetaan nyt vastaavasti.

Hyvä ptaylor78,

Olen todella pahoillani, etten pystynyt auttamaan enempää. Valitettavasti kasino on hylännyt ehdotuksemme, mutta muista, että ratkaisemattomat valitukset vaikuttavat negatiivisesti kasinon turvallisuusindeksiin ja muut pelaajat voivat saada tietää kokemuksestasi.

Seuraavaksi suosittelen ottamaan yhteyttä Anjouanin pelilupaviranomaiseen ja tekemään valituksen heidän verkkosivustonsa kautta osoitteessa https://anjouangaming.com/submit-dispute/. Heillä on lisätyökaluja ja -vaihtoehtoja pelaajien auttamiseksi näissä tilanteissa. Ohjeita valituksen tehokkaaseen lähettämiseen sääntelyviranomaiselle löydät osoitteesta https://casino.guru/submitting-complaints-to-regulators. Jos tarvitset apua lähetysprosessissa tai saat vastauksen sääntelyviranomaiselta, älä epäröi lähettää minulle sähköpostia osoitteeseen martin.l@casino.guru Olen todella pahoillani, etten tällä kertaa pystynyt tarjoamaan suotuisampaa ratkaisua.

Ystävällisin terveisin

Martin

Automaattinen käännös:

Julkinen

Casino Analyst & Complaint Specialist

Julkinen

2 kuukautta sitten

Alkuperäinen

Käännös

Olemme avanneet tämän valituksen uudelleen molempien osapuolten pyynnöstä. Haluamme antaa tälle tapaukselle vielä yhden mahdollisuuden ratkaista se ja auttaa molempia osapuolia pääsemään tyydyttävään päätökseen.

Automaattinen käännös:

Julkinen