Hei Veronika,
Kiitos vastauksestasi. Ymmärrän näkökulmasi, mutta haluaisin selventää muutamia tärkeitä seikkoja.
25. elokuuta 2025 pyysin nimenomaisesti pysyvää omaehtoista poissulkemista kasinon virtuaaliassistentin kautta. Tuolloin tilini oli jo täysin KYC-vahvistettu, ja kasinolla oli kaikki henkilöllisyystodistukseni tallessa. Siksi heillä ei ollut mitään pätevää syytä viivyttää tai jättää pyyntöäni huomiotta.
Kasino väittää lähettäneensä minulle sähköpostin, jossa pyydettiin henkilöllisyystodistusta voidakseni jatkaa, mutta en koskaan saanut tätä sähköpostia. Vaikka olisin saanutkin, vaatimus ei ole järkevä, koska minut on jo täysin vahvistettu. Tämä näyttää olevan tapa viivyttää tai välttää poissulkemispyyntöni käsittelyä.
Olin tuolloin haavoittuvainen pelaaja, joka taisteli aktiivisesti peliriippuvuutta vastaan. Olin jo asettanut itselleni porttikiellon yli 100 nettikasinolle, mukaan lukien saman omistajaryhmän muiden brändien (CasinoDays ja Lucky Spins) kasinot yli vuosi sitten. Tämän vuoksi minun ei olisi pitänyt pystyä edes avaamaan tiliä BigBoostiin. Tämä osoittaa vakavan epäonnistumisen ryhmän vastuullisen pelaamisen järjestelmissä.
Vastuu itsensä poissulkemisen toteuttamisesta on kasinolla, ei pelaajalla. Kun pelaaja pyytää pysyvää sulkemista peliriippuvuuden vuoksi, kasinon tulee toimia välittömästi suojellakseen häntä sen sijaan, että asetetaan tielle tarpeettomia lisäesteitä.
Huomasin vasta 20. syyskuuta 2025, että tilini oli edelleen aktiivinen, kun kasino lähetti minulle mainossähköpostin, antoi minun kirjautua sisään, myönsi minulle bonuksen ja antoi minun tallettaa ja hävitä lisää varoja. Tämä osoittaa, että pelikieltoa ei ollut pantu täytäntöön ja että kasino kannusti minua aktiivisesti pelaamaan, vaikka olin selkeästi pyytänyt minua lopettamaan.
Olen kunnioittavasti eri mieltä siitä, ettenkö olisi osoittanut asianmukaista huolellisuutta. Esitin pyyntöni vilpittömässä mielessä, oletin sen toteutuneen, eikä minulla ollut mitään syytä uskoa toisin, ennen kuin kasino kohdisti minulle kampanjan – kokonaisen kuukauden pyynnön esittämisen jälkeen. Mielestäni laiminlyönti on operaattorin, ei pelaajan, syytä.
Olisin kiitollinen, jos voisitte harkita tapaustani uudelleen yllä olevan valossa tai ainakin myöntää, että kasino ei täyttänyt vastuullisen pelaamisen velvoitteitaan.
Ystävällisin terveisin,
Poka
Hi Veronika,
Thank you for your reply. I understand your perspective, but I would like to clarify a few important points.
On 25 August 2025, I explicitly requested permanent self-exclusion through the casino’s Virtual Assistant. At that stage, my account was already fully KYC verified, and the casino had all of my ID documents on file. Therefore, there was no valid reason for them to delay or ignore my request.
The casino claims it sent me an email requesting ID in order to proceed, but I never received this email. Even if I had, the requirement makes little sense given that I was already fully verified. This appears to be a way to delay or avoid processing my exclusion request.
At the time, I was a vulnerable player actively battling gambling addiction. I had already self-excluded from over 100 online casinos, including from other brands within the same ownership group (CasinoDays and Lucky Spins) more than a year ago. Because of this, I should not have been able to even open an account with BigBoost in the first place. This shows a serious failure of the group’s responsible gambling systems
The responsibility to implement self-exclusion rests with the casino, not the player. Once a player requests permanent closure for gambling addiction, the operator should act immediately to protect them, rather than placing additional unnecessary barriers in the way.
I only discovered my account was still active on 20 September 2025, when the casino sent me a promotional email, allowed me to log in, credited me with a bonus, and permitted me to deposit and lose further funds. This shows the exclusion was not implemented, and that the casino actively encouraged me to gamble despite my clear prior request to stop.
I respectfully disagree that I failed to show due diligence. I made my request in good faith, assumed it had been actioned, and had no reason to believe otherwise until the casino targeted me with a promotion - a whole month after I made the request. In my view, the failure lies with the operator, not the player.
I would appreciate if you could reconsider my case in light of the above, or at the very least, acknowledge that the casino did not meet its responsible gambling obligations
Kind regards,
Poka
Automaattinen käännös: