Keskustelua artikkelista: Valitusten ratkaisua koskevat ohjeet (sivu 4)

Casino Guru, vastaus olisi mukava????

Hei,

Saanko ystävällisesti pyytää sinua pysymään rauhallisena? En henkilökohtaisesti tunne mainitsemaasi ongelmaa ja voin vain vahvistaa, ettemme ole saaneet profiiliisi liittyvää aktiivista valitusta.

Huomaathan, että tiimimme ei yleensä käsittele ongelmia sähköpostitse, elleivät ne liity suoraan jo lähetettyyn valitukseen. Siksi sähköpostin ulkopuolisiin sähköposteihin ei aina välttämättä vastata nopeasti.

Jos voisit kertoa minulle, mistä tässä on kyse – mitä tarkalleen ottaen tapahtui, milloin sähköpostit lähetettiin ja kenelle – selvittäisin asian mielelläni.

Useiden viestien lähettäminen lyhyessä ajassa selittämättä tilannetta vain hidastaa asioita meidän puolellamme, vakuutan teille.

Asia on niin, että jotkut kasinot sulkevat toimintansa kreikkalaisilta pelaajilta, mutta haluaisimme varmistaa, että vaikka he sulkevat näiden pelaajien tilit, he maksavat kaikki tilillä olevat maksamattomat summat.

Onko se nyt järkevämpää? Toivottavasti on.

Hei kaikki, olen uusi tällä foorumilla ja tein valituksen. Se hylättiin virheellisillä perusteilla.....valituksen perusteet heidän kirjeenvaihdossaan olivat virheelliset, joten Casino Guru selvästi ymmärsi vaatimukseni perustelut väärin. Olen lähettänyt heille sähköpostia, mutta en ole saanut vastausta. Kuinka nopeasti Casino Guru vastaa sähköposteihin? Vastaavatko he vai enkö saa vastausta ollenkaan? Kaikki apu on tervetullutta.

Löysin juuri toisen viestisi, joka kuvaa ongelman ilmeistä syytä. Pidäthän keskustelun yhdessä ketjussa, jos mahdollista, jotta voin auttaa sinua selvittämään asiat tehokkaammin. Olen jo todennut tämän, mutta näet itse, kuinka tehotonta on kirjoittaa kolmeen ketjuun, jotka vaativat huomiota.

Olen siis pahoillani, että hakemuksesi hylättiin; se ei todennäköisesti täyttänyt vaatimuksia. Kuten kuitenkin aiemmin totesin, sähköposteihisi vastaaminen vie aikaa, ja kollegani päättävät lopulta jatkotoimista.

Saanko kysyä, miten kollegani selittivät alkuperäisen hylkäämisen? Useimmissa tapauksissa tuomio on lopullinen, vaikkakin se vaihtelee valituksen luonteen mukaan. Voisitteko ehkä kertoa, mistä aiotte valittaa?

Kiitos.

Joten he hylkäsivät sen sillä perusteella, että se oli valitus kasinon luvattomasta toiminnasta, eikä kasinoa voi pakottaa tekemään mitään sääntelyvaatimusten suhteen.

Kuitenkin

A) Valitukseni EI koskenut sitä, että heillä ei ollut lisenssiä, vaan sitä, että he antoivat väärän kuvan siitä, että heillä ei ollut (heillä on lisenssi, mutta se ei kata minua, koska olen Isossa-Britanniassa). He olivat täysin tietoisia (minulla on tästä todiste), että minulla oli Isossa-Britanniassa sijaitseva tili. He eivät ainoastaan ​​antaneet pelaajille mitään tietoja, jotka viittaisivat siihen, että lisenssi ei kata tiettyjä alueita, vaan mikä vielä pahempaa, he ilmoittivat ennakoivasti, että heillä oli lisenssi, kun kirjauduit sisään Isossa-Britanniassa asuvana pelaajana. Tiedän, että toisella kasinolla, jonka lisenssi ei myöskään kata Isossa-Britanniassa asuvia pelaajia, poistetaan lisenssiväite, kun kirjaudut sisään Isosta-Britanniasta, jotta voidaan tehdä selväksi, ettet pelaa lisensoidulla kasinolla asiakkaana, koska lisenssi ei kata pelaamistasi. Minun kasinoni kohdalla he antoivat väärän kuvan tilanteesta. Joten kyse ei ole lisenssin puutteesta tai sääntelyvaatimusten täytäntöönpanosta. Kyse on selkeästä harhaanjohtamisesta.

B) Jotkin tapahtumat kiistettiin, ja kasinon oma pankki hyvitti kyseiset tapahtumat vapaaehtoisesti eli kiistatta. Toisin sanoen kasinon oma pankki on vahvistanut valitukseni.

C) Ymmärrän täysin, ettet voi pakottaa kasinoa tekemään mitään. Mutta näin on kaikkien valitusten kohdalla. Voit kuitenkin ottaa heihin yhteyttä ja katsoa, ​​löytyykö ratkaisua.

En pyydä teitä tulkitsemaan mitään sääntöjä tai määräyksiä tai ottamaan kantaa siihen, onko lupa pätevä vai ei.

Minulla on selkeät todisteet siitä, että lisenssi ei ollut voimassa, koska siinä nimenomaisesti todetaan tämän lisenssiviranomaisen osalta, että heidän lisenssinsä ei kata Yhdistyneen kuningaskunnan pelaajia. Minulla on myös heidän ehdot, joissa luetellaan rajoitetut maat, mutta EI Yhdistynyttä kuningaskuntaa rajoitetun maan luettelossa. Miksi ei, jos lisenssi kieltää Yhdistyneen kuningaskunnan pelaajat? Tämä kasino otti tietoisesti Yhdistyneen kuningaskunnan pelaajia (minulla on tästä todiste) lisenssiehtojensa vastaisesti. Mutta selvyyden vuoksi valitukseni ei ole se, etteikö heillä olisi lisenssiä tai he eivät olisi noudattaneet sääntöjä, vaan se, että he esittivät väärin, että pelasit lisensoidulla kasinolla, vaikka et pelannut. Jos Casino Guru on kiinnostunut pelaajien suojelusta, sinun pitäisi auttaa minua ja ainakin tehdä valitus kasinolle. Jos he ratkaisevat sen, niin hienoa, mutta jos he eivät ratkaise, pelaajia tulisi varoittaa, että tämä kasino harjoittaa epärehellistä toimintaa. Yksi asia on se, ettei heillä ole lisenssiä, ja aivan eri taso on se, kun valehtelet pelaajille ennakoivasti ja annat vääriä tietoja. Ja jälleen kerran heidän oma pankkinsa ei kiistänyt tapaustani.

Valitettavasti, koska kirjoitat jatkuvasti kahteen keskusteluketjuun, vastasin sinulle juuri toiseen. Neuvoni saattavat auttaa sinua ratkaisemaan tämän ongelman. Pidä viestisi yhdessä keskusteluketjussa, jotta voin pysyä yhteydessä ja yrittää auttaa sinua, jos mahdollista. 🙏

Nyt kun olemme täällä ja minulla on kokonaiskuva tilanteesta, uskon seuraavaa:

"Minulla on selkeät todisteet siitä, että lisenssi ei ollut voimassa, koska tämän lisenssiviranomaisen osalta on nimenomaisesti mainittu, ettei heidän lisenssinsä kata Yhdistyneen kuningaskunnan pelaajia."

Kyllä, ja juuri tästä syystä valitus hylättiin. Se kuuluu sisäisesti "puuttuvan ajokortin tapauksen" piiriin, ja se on yksi harvoista tapauksista, joissa valitusjärjestelmän on pakko ottaa siitä vaarin.

Miksi?

Koska vaikka kasino antaisikin väärän kuvan lisenssinsä laajuudesta ja vaikka olisimme samaa mieltä siitä, että tämä on harhaanjohtavaa, tällaisen valituksen hyväksyminen ja hyvityksen vaatiminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että kannatamme freerollingia – pelaamista ilman riskiä.

Meidän puoleltamme se tiivistyy tähän:

Kasino pystyi maksamaan sinulle. Yrititkö?

Valitsit pelata puuttuvasta lisenssiturvasta huolimatta (vaikka tietämättäsi).

Joten: ei todistettavaa epäreilua etua itse pelattavuudessa = ei valitusta, jota voimme käsitellä.

Kuvailemasi harhaanjohtaminen, väärät väitteet ja sääntelyn harmaat alueet ovat täysin oikeutettu huolenaihe. Ne eivät kuitenkaan kuulu valitusjärjestelmämme piiriin, joka keskittyy pelaajan ja kasinon väliseen oikeudenmukaisuuteen, ei sääntelyn valvontaan.

Pyydätte meitä olemaan tuomitsematta laillisuutta, mutta itse valitus perustuu juuri siihen. Ja koska kyseessä on oikeudellinen taistelukenttä, ei oikeudenmukaisuuden, paras toimintatapa on todellakin kääntyä oikeudellisen neuvonnan puoleen.

Arvostan vaivannäköäsi kaiken selittämisessä. Mutta valitusjärjestelmä ei ole oikea työkalu tässä tapauksessa.

Kiitos vastauksestasi. Toteat, että

"Koska vaikka kasino antaisikin väärän kuvan lisenssinsä laajuudesta ja vaikka olisimme samaa mieltä siitä, että tämä on harhaanjohtavaa, tällaisen valituksen hyväksyminen ja hyvityksen vaatiminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että kannatamme freerollingia – pelaamista ilman riskiä."

"Päätit pelata puuttuvasta lisenssiturvasta huolimatta (vaikka tietämättäsi)."

Ymmärrän pointtisi pelaajien vapaasta pelaamisesta, mutta haluan kertoa, miksi tämä on sekä naurettavaa että täysin epäreilua.

1) Kasinon ja pelaajan asettaminen kaksinaismoralismiin.

On monia tapauksia, joissa pelaajan voitot evätään epäoikeudenmukaisesti. Miksi? Koska heitä sidotaan kasinon ehtoihin, vaikka ne ovat täysin epäreiluja. Näissä tapauksissa kasino on freerolling. Joitakin esimerkkejä. Kasinolla on bonus, jossa on maksimivoitto. Pelaaja ottaa bonuksen ja suorittaa kierrätyksen, jolloin se muuttuu rahaksi. He luulevat pelaavansa nyt omilla varoillaan, joten bonusehdot eivät enää ole voimassa, koska he voivat kotiuttaa milloin tahansa. He pelaavat ja voittavat, mutta heiltä evätään kotiutus bonuskaton vuoksi. Mutta se on täysin järjetöntä, koska kasinolle ei ole mitään merkitystä, nostitko ja talletitko välittömästi saman summan uudelleen vai jatkoitko pelaamista. Se on selvästi epäreilu ehto, jonka tarkoituksena on estää lailliset voitot, mutta pelaajaa pidetään siitä kiinni ja hänen voittonsa evätään. Kasino on täysin freerolling, koska jos pelaaja häviää, kasino pitää rahat, mutta jos hän voittaa, kasino ei maksa. Joten pelaaja voi vain hävitä, ei voittaa. Mutta hei, se on ok, koska kasino tekee sen. Entäpä monikirjanpito? Jos pelaaja teki tämän lunastaakseen useita bonuksia, niin kyllä, se on epäreilua. Mutta jos useita bonuksia ei ole mukana, miten pelaajan oikeutettujen voittojen epääminen on reilua? Minkä edun useat tilit antoivat pelaajalle? Vastaus - ei mitään. Mutta jälleen kerran pelaajaa pidetään ehtojen mukaisesti, vaikka tulos on täysin epäreilu, koska ehdot ovat ehtoja. Kasino on jälleen kerran ilmaispeli, eli jos pelaaja häviää, kasino pitää rahat, mutta jos he voittavat, he kieltäytyvät maksamasta, etkä voi mennä kasinolle pyytämään tappioidesi palautusta, koska käytit usean tiliä, eivätkä he siten olisi maksaneet voittoja. No tässä on kyse siitä, että laki on osa pelaajan ja kasinon välistä suhdetta ja ehtoja. Lain mukaan kasino ei voi tarjota pelejä ilman voimassa olevaa lisenssiä, joten jos sovellamme samoja standardeja sekä kasinoon että pelaajiin, meidän pitäisi vaatia kasinolta suhteen ehtoja ja hyvitystä aivan kuten teemme, kun kasino on ilmaispeli. Mutta et, sinä pidät pelaajia ja kasinoita eri standardien mukaisina sillä verukkeella, että toimit reilusti, vaikka se, mitä teet, on täysin epäreilua luomalla erilaisia ​​standardeja pelaajille ja kasinoille.

2) Sanot, että valitsit pelata jne. Etkö ymmärrä, kuinka naurettava tämä väite on. Jos kasino johdatti sinut harhaan luulemaan, että pelaat lisensoidulla kasinolla, niin kyllä, valitsit pelata, mutta eri ehdoilla kuin ne, jotka todellisuudessa sait. Valitsit pelata lisensoidulla kasinolla, etkä lisensoimattomalla kasinolla. Et saanut mainostettua palvelua.

3) Puhut oikeudenmukaisuuden ja epäreilun edun valvomisesta pelissä. Mutta tässä on se juttu. Mistä tiedät, ettei kasino saanut epäreilua etua? Kun pelaat nettikasinolla, hyväksyt pelimoottorin tuloksen (yleensä satunnaislukugeneraattorin, mutta luvattomien kasinoiden tapauksessa kuka tietää). Teet tämän sillä perusteella, että pelit ovat reiluja, ja jos kasinolla on lisenssi, lisenssin myöntäjän tulisi varmistaa, että pelien tulokset ovat reiluja. Joten lisenssi auttaa varmistamaan reilut tulokset. Ja kyllä, on dokumentoituja tapauksia epäreiluista peleistä. Oli kasino, jossa pelattiin tuplajakoista blackjackia. Jos talon nostama ensimmäinen kortti johti pelaajan voittoon, kortti nostettiin uudelleen, mikä lisäsi talon voittomahdollisuuksia. On monia kasinoita, joilla on piraattipelejä. On huijauskasinoita, joissa pelimoottoria on manipuloitu. Joten väitteesi, että kasinolla ei ollut etua, ei perustu tosiasioihin. Sinulla ei yksinkertaisesti ole aavistustakaan, oliko pelin tulos reilu vai ei, eikä pelaajakaan tiedä. Miksi, koska lisenssiä ei ole eikä siten valvontaa. Kasino voi tehdä mitä haluaa, mukaan lukien manipuloida pelejä. On täysin epäreilua pitää pelaajaa lisensoimattoman kasinon tuloksissa, kun se ei ole heidän ikäänsä. He suostuivat noudattamaan lisensoidun kasinon tuloksia. Pelaaja ei saanut maksamaansa palvelua. Joten kyse ei ole vain kasinon sitomisesta sovittuihin ehtoihin, vaan myös pelaajan oikeudenmukaisuudesta. Varmistamme, että pelaaja saa sen, mistä hän on sopinut.

Joten jos Casino Guru seisoo reiluuden puolesta, heidän tulisi ylläpitää yhtäläisiä standardeja sekä pelaajalle että kasinolle ja varmistaa, että pelaaja saa palvelun, johon hän on suostunut.

Joten näet, että käytäntösi on täysin puolueellinen kasinon hyväksi.

Jatketaan, kun viestien määrä on raja.

Osa kaksi

Ymmärrän kyllä, että olet ottanut kantaa siihen, että kasino oli rehellinen lisenssiensä suhteen. Kyse on silti kaksoisstandardeista ja siitä, saiko pelaaja oikeudenmukaisen lopputuloksen, kuten viestini ensimmäisessä osassa mainitsin. Mutta ainakin ymmärrät Casino Gurun kannan. Tiesit mitä sait ja kaikki se, ja voisit väittää, että kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa ja kaikki se. Tietenkin herää kysymys, miksi maasi lisenssitietoja ei rajoitettu ehdoissa. Minusta, vaikka kasino olisi esittänyt oikeat lisenssitiedot olemalla kieltämättä maatasi ehdoissaan, se osoittaa, että he rikkoivat lakia mielellään, tai miksi he eivät sisällyttäneet sitä ehdoihinsa.

Mutta olkoon nyt rehellinen. Jos kasino valehteli pelaajille, miten voit olla sen puolella? Se ei ole lainkaan ilmaispeliä, koska et tiennyt, että siitä oli ongelma. On selvää, että jos luulit, että oli olemassa lisenssi, miten olisit voinut suunnitella ilmaispeliä, koska koska luulit, että oli olemassa lisenssi, et olisi tiennyt, että hyvitykselle oli perusteita. Ilmaispeli tarkoittaa sitä, että tiedät saavasi hyvityksen. Jos luulit, että kasinolla on lisenssi, et yksinkertaisesti olisi odottanut hyvitystä. Joten siinä, missä kasino valehteli, se ei kannusta ilmaispeliin lainkaan. Ja kysymys on siitä, oliko peli reilua.

Lisää tähän vielä kasinosi rankingit. Kieltäytymällä käsittelemästä valitusta et ota huomioon, että kasino on huono pelaaja. Kasinon valehteleminen asiakkaille on selvästi vilpillinen teko. Valitus tulisi tutkia ja jos todisteet esitetään, turvallisuuspisteitä tulisi säätää vastaavasti. Mutta kieltäytymällä käsittelemästä valitusta teet turvallisuuspisteistäsi vääriä . Kasino valehtelee eikä saa mitään seuraamuksia. Miten tämä suojelee pelaajia? Ei suojele, vaan antaa kasinoiden päästä pälkähästä.

Lopuksi on vielä kysymys siitä, voitko pakottaa kasinon korjaamaan vääryyden. Tietenkin et, mutta ainakin voit yrittää, ja jos kasino ei korjaa tilannetta, ryhdy asianmukaisiin toimiin.

Kuten aiemmin mainitsin, kasinon oma pankki ei kiistänyt vaatimustani, joten sen pitäisi kertoa paljon kanteeni vahvuudesta .

Joten yhteenvetona, jos halusin hyvityksen, koska kasinolla ei ole lisenssiä, mutta he sisällyttivät maasi rajoitettuun paikkaan JA näyttivät oikeat lisenssitiedot, niin jos kieltäydyit, mielestäni se on väärin (olettaen, että on selvää, että kasino tiesi oikean sijaintisi), koska se luo kaksinaismoraalia eikä valvo reilun pelin ja pelitulosten periaatetta. Ymmärrän sen ainakin. Mutta kuten tässä tapauksessa, jossa kasino on ennakoivasti johtanut pelaajia harhaan tietoisesti väärillä tiedoilla ja jossa he eivät ole asettaneet maallesi rajoituksia, olen pahoillani, mutta mielestäni käytäntönne on epäreilu ja kannustaa kaksinaismoralismiin ja epäreiluun peliin. Siksi pyydän teitä kunnioittavasti viemään valitustani eteenpäin.

Kiitos kattavasta selityksestä. Haluan selventää muutamia asioita, jotka tuntuvat jääneen huomiotta:

1. En käsitellyt valitustasi. Yritän vain auttaa sinua ymmärtämään, miksi valitus on saatettu hylätä kertomiesi tietojen perusteella, siltä varalta, että päätät tehdä uuden. Olen melko varma, että sait myös selityksen valitustiimiltämme.
2. Kuten aiemmin mainitsin, jos uskot, että tapaustasi on ymmärretty väärin tai jos olet kerännyt uusia argumentteja, oikea lähestymistapa on lähettää uusi valitus ja selkeämpi selitys siitä, miksi lähetät sen uudelleen. Keskeinen rajoitus pysyy kuitenkin samana: emme voi käsitellä tapauksia, jotka perustuvat voimassa olevan luvan puutteeseen tai vaatia hyvityksiä sen perusteella. Se ei kuulu avun piiriin.
3. Emme ole sääntelyviranomainen emmekä rahoituslaitos. Siksi, vaikka mainitsitkin, että kasinon pankki hyvitti joitakin maksutapahtumia, se yksinään – varsinkin kun se mainittiin vain tekstissä – ei vaikuta siihen, miten järjestelmämme käsittelee valituksia.
4. Tämä on ensimmäinen kerta, kun mainitset mitään useisiin tileihin liittyvää, ja se on hyvin erityyppinen asia. Jos uskot, että kasino syytti sinua tästä virheellisesti, se voisi itse asiassa olla pätevä valitus. Mutta se on tehtävä asianmukaisesti eikä sitä saa haudata useiden sivujen väittelyyn lisensseistä, pankkitoiminnasta ja hyvityksistä.
5. Lopuksi haluan tehdä selväksi: foorumin ylläpitäjien pyytäminen harkitsemaan valitustulosta uudelleen ei auta asiaa. Foorumin ylläpitäjillä ei ole mitään roolia valitusprosessissa, ja saamasi ohjeet ovat edelleen parhaita mahdollisia neuvoja, joita voin antaa.

Ymmärrän kyllä ​​turhautumisesi. Mutta jos haluat edetä, sinun on keskityttävä argumenttiisi selkeästi, vältettävä oikeudellisia ja sääntelyyn liittyviä perusteita ja seurattava oikeaa kanavaa. Toivoisin voivani tehdä enemmän tässä asiassa, mutta näin valitusjärjestelmämme toimii käytännössä.

Palaan maanantaina, jos tarvitset minua. Hyvää viikonloppua, kiitos.

Hyvää iltaa,

Minulla on vakava ongelma kasinon kanssa. Lähetin heille pyynnön sulkea tilini, koska en luota heihin ja se huolestuttaa minua.

Vaikka tein sen heille selväksi, he jättivät pyyntöni huomiotta tai viivyttivät sitä tarkoituksella. Lisäksi lähetin heille sähköpostia pyytäen heitä poistamaan tietoni, koska huomasin, että niiden käyttö on laitonta Kreikassa, koska heillä ei ole asianmukaista lupaa. (En tuntenut häntä.)

He antoivat minulle vastaukseksi bonuksen. En ole tallettanut suuria summia enkä ole kiinnostunut saamaan niitä takaisin. Olen kiinnostunut tilini poistamisesta ja tietojeni saatavuuden lopettamisesta.

Mielestäni se on vastuutonta ja vaarallista, varsinkin kun joku pyytää suojella itseään. He eivät kunnioita lainkaan vastuutaan pelaajaa kohtaan.

Auta minua tarkistamaan pyyntö ja heidän toimintansa. Minulla on myös keskusteluja/kuvakaappauksia, jotka todistavat, mitä pyysin heitä tekemään.

Kiitos kokemuksesi jakamisesta. Haluan vain ystävällisellä tavalla kertoa, miten yleensä suhtaudumme tällaisiin tilanteisiin, jotta et pettyisi myöhemmin. Tapauksia, joissa pelaajat pyytävät hyvitystä löydettyään lisenssiongelmia tai huonoja arvosteluja, on erittäin vaikea ratkaista heidän edukseen. Haluan olla tästä avoin.

Kun pelaaja rekisteröityy ja aloittaa pelaamisen nettikasinolla, hänen toimintansa katsotaan päteväksi, vaikka hän myöhemmin huomaisi, ettei kasinolla ole lisenssiä heidän maassaan tai että sillä on huono maine. Valitettavasti tämä havainto ei takautuvasti peruuta pelaamista eikä oikeuta hyvitykseen.

Kuvailemastasi päätellen pyyntösi sulkea tili vaikuttaa tulleen luottamukseen ja turvallisuuteen liittyvien huolenaiheiden jälkeen, ei peliongelmasta tai itsensä poissulkemisesta. Tällaisissa tapauksissa kasinot usein yrittävät pitää pelaajan itsellään tarjoamalla bonuksia, mikä voi olla turhauttavaa, mutta valitettavasti melko yleistä alalla.

Jos tilisi sulkemispyyntösi oli selkeä ja he silti viivyttivät tai jättivät sen huomiotta, se ei ole kunnioittava lähestymistapa. Varsinkaan jos pyysit täydellistä tietojen poistamista.

Huomaa vain, että sulkemis- ja poistopyyntö ei vaikuta aiempaan pelaamiseen tai tappioihin, mutta sinulla on ehdottomasti oikeus lopettaa pelaaminen ja odottaa, että henkilötietojasi käsitellään asianmukaisesti jatkossa.

Luonnollisesti luotan siihen, että valitusprosessi 👈 tutkii ja käsittelee kaikki yksityiskohdat oikeudenmukaisesti.

Kiitos huolenaiheidesi ilmaisemisesta ja valituksen lähettämisestä. 🙏

Hei, kirjoitan teille tehdäkseni uuden valituksen tunnetusta kasinosta. Olen voittanut 32 500 euroa. Olen vahvistusprosessissa, ja vaikka kaikki asiakirjat on hyväksytty, he peruuttavat osoiteasiakirjani. Olen lähettänyt vesilaskun ja pankkiasiakirjan, ja vastaamatta lähettämiini sähköposteihin he yksinkertaisesti peruuttavat lakisääteiset asiakirjani.

Voisitko kuitenkin kertoa meille, mikä on näiden asiakirjojen hylkäämisen syy?

Ovatko he selittäneet sen sinulle selvästi?

Hyvää iltaa,

Kiitos, että hoidat asiani.

Listaan tapahtumat lyhyesti aikajärjestyksessä:

Tein kotiutuspyynnön Spinaga kasinolta.

Osoitteen vahvistusta (KYC) pyydetty.

Lähetin vesilaskun – se hylättiin sillä perusteella, että alue näyttää olevan erillään kadusta.

Lähetin tiliotteen – se hylättiin sillä perusteella, että pankki on verkossa.

Lähetin sähkölaskun – sekin hylättiin samasta syystä.

Minulle annettua syytä ei mainita käyttöehdoissa tai kasinon KYC-käytännössä. Kaikissa asiakirjoissa mainitaan selvästi koko nimeni ja osoitteeni, mukaan lukien alue.

Olen myös tehnyt kaikki kasinoiden varmennukset samoilla asiakirjoilla ilman minkäänlaisia ongelmia.

VIP-asiakkuuspäällikkö (Michaela) otti minuun hiljattain yhteyttä ja ilmoitti, että asia on lähetetty takaisin vastaavalle osastolle tarkastettavaksi. Odotan vastausta.

Olen käytettävissänne lähettämään kaikki asiaankuuluvat tiedostot ja kuvakaappaukset viestinnästä.

Tavoitteenani on suorittaa vahvistus ja maksaa minulle kuuluva summa mahdollisimman pian.

Kiitos etukäteen avustasi.

Ystävällisin terveisin,

Miten voin ottaa sinuun yhteyttä?

Hei,

No, se riippuu tilanteesta. Voisitko selittää, mistä on kyse? Keneen sinun pitää ottaa yhteyttä?

Joten tällaisessa tapauksessa toivon todella, että tiimimme pystyy auttamaan sinua valituksesi kanssa.

Huomioithan myös, että live-chatissa ei yleensä tiedetä paljoakaan kotiutuksista, joten paras tapa on kommunikoida tuen kanssa sähköpostitse.

Nyt meidän on odotettava 14 päivän määräajan umpeutumista, jotta valitus voi edetä.

Hyvää huomenta, 15 päivää on kulunut siitä, kun kaikki nämä vahvistusongelmat alkoivat 23.7., ja kiitän teitä erittäin paljon välittömästä vastauksestanne.

Haluan ilmoittaa teille, että puhuin tänään live-chatissa, koska näin kasinolla vahvistuksen aikana, että tiliäni ei vaadi vahvistusta, ja he vahvistivat minulle, että se on vahvistettu. Olen pyytänyt vahvistussähköpostia, jossa kerrotaan, että tilini on todella vahvistettu ja että he jatkavat kotiutuksia. Ilmoitan teille välittömästi, kun saan vahvistussähköpostin.

Älkäämme unohtako, että laskemme kotiutusten käsittelyyn itse asiassa vain työpäivät.

Ole hyvä ja pysy kärsivällisenä, ja pidä meidät varmasti ajan tasalla. 🙏