Ette kyllä. Ne ovat kuin kasa C-yksiköitä.
Minulla on ollut niiden kanssa kauheita ongelmia. Reitit, joita olen niillä kokeillut.......
1) Minulla on uhkapeliesto päällä - "Anteeksi, ne saattavat olla uhkapelitapahtumia, mutta MCC on väärässä, joten emme olisi voineet tehdä asialle mitään."
2) Eli nämä eivät siis ole uhkapelitapahtumia? "Anteeksi, ehdottomasti ovat. Olemme tutkineet niitä käyttämällä erityistekniikoita, joista emme voi kertoa teille, mutta TIEDÄMME, että he ovat uhkapelikauppiaita."
3) Okei, voimmeko siis veloittaa nämä takaisin vastaanottamattomina tavaroina, koska en ole koskaan saanut näiltä yrityksiltä mitään tavaroita tai palveluita? - "Anteeksi, emme voi - katso edellinen vastaus"
4) Hei, tässä on joitakin tilaamiani tuotteita, mutta en koskaan saanut niitä. Voitteko veloittaa ne takaisin? Minulla on todisteita siitä, että yritykset eivät toimittaneet tuotteita eivätkä kommunikoineet kanssani? - "Kyllä, tietenkin voimme"....................... Useita päiviä myöhemmin............... "Anteeksi, olin väärässä. Olemme tutkineet näitä tapahtumia ja ne ovat EHDOTTOMASTI uhkapelikauppiaita eivätkä sitä, mitä väititte, joten ei takaisinperintöjä."
5) Hei, näen, että olette estäneet joitakin maksuja yritykselle nimeltä 'XXXXXXXXX', ja hylkäyksen syynä on se, että kortillani on uhkapeliesto. Tarkoittaako tämä, että estätte nyt kaikki nämä epärehelliset kauppiaat? - "Ei, anteeksi kaveri. Käymme vain läpi joitakin tapahtumia puolivillaisesti ja estämme satunnaisesti joitakin niistä, sitten päästämme ne läpi ja estämme ne uudelleen. Emme myöskään koskaan tehneet mitään sellaista, enkä ymmärrä, mistä puhut?"
6) Voitteko siis seurata näitä rahoja tililtäni kolmannen osapuolen kautta ja kertoa minulle, minne ne lopulta talletettiin? Siinä tapauksessa tiedätte, että kasino on huijaus, eikä minulla ollut koskaan mahdollisuutta voittaa, joten teknisesti ottaen tämä ei ole uhkapeliä. Joten voimmeko saada rahani takaisin nyt? - "Ei, anteeksi kaveri"
7) Voitko kertoa minulle, mihin kasinoon tein talletuksen silloin? - "Ei, se on huippusalaista tietoa. Myös se, miten saamme sen selville, on huippusalaista. Emme todellakaan vain googlaa kauppiaita ja saa sillä tavalla selville, oi ei."
8.) "Lakkaa nyt häiritsemästä meitä, emme voi olla ilkeitä auttamaan sinua. Kyllä, vaikka oletkin toimittanut selkeät todisteet huijauksesta, väärennetyistä maksutapahtumista, siitä, että toinen MasterCardia käyttävä asiakaspankki on onnistuneesti veloittanut takaisin tällaisia maksutapahtumia ja että niitä tuki Mastercard jne. Vie asia oikeusasiamiehelle. Ai niin, ja tässä on joitain holhoavia linkkejä turvallisemmille uhkapelisivustoille. Nyt painu vittuun."
Tässä minä siis olen. Ensimmäinen valitus menossa oikeusasiamiehelle tutkijan asetuttua pankin puolelle. Minun tarvitsee vain esittää ensin muutama lisätodisteiden jättö. Sitten, jos voitan, teen toisen valituksen.
Sillä välin kirjoitan valituksen MasterCard UK:lle, ja jos asiaa ei ratkaista, vien sen oikeusasiamiehelle.
Siksi tarvitsen lähteen ja todisteet yllä olevan luvun lainaukselle, jonka mukaan rahansiirrot luokitellaan uhkapeleiksi vain, jos ne koodataan sellaisiksi.
Tuon todistusaineiston perusteella väite, jonka mukaan kaikki Mastercardia käyttävät pankit käyttävät sitä, murenee. JOS – ja se on iso JOS – voin saada oikeusasiamiehen puolelleni, se luo ennakkotapauksen, jonka mukaan kaikki täällä saavat rahansa takaisin Mastercard-pankeilta.
Joten jos jollakulla on neuvoja tai todisteita lähteineen, niin kertokaa minulle. Teen sen mieluiten sähköpostitse, jos mahdollista.
Kiitos etukäteen
You won't. They're a bunch of C Units.
I've had terrible problems with them. Routes I've tried with them.......
1) I've got a gambling block on - 'Sorry mate, they might be gambling transactions but the MCC is wrong, so there's nothing we could have done'
2) Oh, so these aren't gambling transactions then? 'Sorry mate, they definitely are. We've investigated them using special techniques we can't tell you about but we KNOW they are gambling merchants'
3) OK, so can we charge these back as goods not recieved then, as I never received any goods or services from these companies? - 'Sorry mate, no we can't - see last reply'
4) Hi, these are some goods I ordered, but I never received them, can you please charge them back. I have evidence of the companies not supplying the goods and failing to communicate with me? - 'Yes mate, course we can'.................... Several days later............... 'Sorry mate, was wrong. We've investigated these transactions and they are DEFINITELY gambling merchants and not what you claimed, so no chargebacks'
5) Hi, I can see you've blocked some payments to a company called 'XXXXXXXXX' and the reason for the decline is that I have a gambling block on my card. Does this mean you now block all of these rogue merchants? - 'No, sorry mate. We just go through some transactions in a half arsed manner and randomly block some of them, then let them through, then block them again. Also, we never did any of that, don't know what you're talking about?'
6) So you can track this money from my account, through the 3rd party and tell me where it was eventually deposited? In that case you know the casino is a scam and I never had a chance of winning, so technically, this isn't gambling. So can we get my money back now? - 'Nah, sorry mate'
7) Can you tell me the casino I deposited at then? - 'Nah mate, that's top secret information. Also, how we find out is top secret too, we definitely don't just google the merchants and find out that way, oh no.'
8.) 'Mate, please stop bothering us, we can't be arsed to help you. Yes, even though you've provided clear evidence of the scam, faked transactions, that another Client bank that uses MasterCard has succesfully charged back transactions like these and they were supported by Mastercard etc. Take it to the Ombudsman. Oh, and here are some patronising links to safer gambling sites. Now off you Fuck'
So that's where I am up to. First complaint about to go to Ombudsman after Investigator sided with bank. I just need to produce a few extra bits of evidence first. Then if I win, I'll lodge my second complaint.
In the interim, I'm writing a complaint to MasterCard UK and if it's not resolved, I will then take that to the Ombudsman.
This is why, I need the source and evidence of the quote from the chap above about transactions only being classed as gambling, if they are coded as such.
With that evidence, the defence that all banks that use Mastercard use, falls apart. IF, and it's a big IF, I can then get the Ombudsman to side with me, it will set a precedent that would see everyone here get their money back from Mastercard banks.
So, if anyone has any advice or evidence they can provide, with sources, then please let me know. I'd prefer to do it over email if possible.
Thanks in advance
Automaattinen käännös:
