3 kuukautta sitten
Missä Itävallan PF:ssä lähetit Curacaon? Minulla on myös muutama
Automaattinen käännös:
Toteutus Pokerstars. Ilmeisesti maksaminen ei ole vapaaehtoista (sivu 93)
3 kuukautta sitten
Padronus, mutta he vievät vain suuret kasinot, joissa he tietävät, etteivät he mene konkurssiin
Automaattinen käännös:
1
3 kuukautta sitten
Sanoitko, haastavatko he oikeuteen suoraan vai odottavatko he vain, mitä tapahtuu?
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Luulen, että he ryhtyvät nyt toimiin kasinoita vastaan, koska minun piti allekirjoittaa valtakirja ja oikeudenkäynnin rahoittajasopimus
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Onko kenelläkään kokemusta kryptokasinoista, kuten Stake tai Roobet? Tappiot yli 30k...
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Minulle se koskee kryptokasinoa, sinun on parempi ottaa heihin yhteyttä
Automaattinen käännös:
4 kuukautta sitten
Hei kaikki
Kanteeni EA Sonya vastaan FIFA:n ryöstölaatikoiden suhteen hävisi alun perin.
Myönteistä on, että olen löytänyt oikeudenkäyntirahoittajan, joka hoitaa Curacaon tapaukset. Oikeusjuttu nostettiin 2 viikon sisällä ja olen tähän mennessä erittäin tyytyväinen. PF ottaa 40% tuotosta.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
kuka kiitos? Tarvitsen apua Curaçaon tapauksiin; Kiitos
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Huomenna. Mutta koskee vain Itävaltaa!
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Joten palveluntarjoaja, joka rahoittaa prosessin, on nimeltään Tom Oarrow
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Hei rakkaat pelaajat!
Selatessani Casino Guru -uutisia törmäsin kirjaimellisesti artikkeliin, jonka otsikko on "Itävaltalainen tuomioistuin määrää pelaajan korvaamaan luvattoman rahapelioperaattorin".
Tiedätkö tuomioistuimen päätöksen? Nämä artikkelit ovat saatavilla vain englanniksi, joten mietin, olisiko ok, jos julkaisen tekstin tänne, jotta kuka tahansa voi käyttää sisäänrakennettua automaattista kääntäjää.
Tämä on mielestäni odottamaton käänne:
"Itävallan korkein oikeus on antanut yllättävän tuomion, joka käytännössä sallii nimettömän luvattoman rahapelioperaattorin hakea ja vaatia takaisin itävaltalaiselle pelaajalle maksettuja voittoja, mikä on varmasti yksi omituisimmista tällaisista tapauksista Euroopassa. On olemassa muutamia varoituksia. kuitenkin, kuten useat alan lähteet raportoivat.
Vaikka samankaltaisia tapauksia on ilmaantunut kaikkialla, ja tuomioistuimet ovat yleensä katsoneet laittomien toimijoiden sopivaksi jäädä koukkuun ja määrätä heidät palauttamaan voitot pelaajille, Itävallassa on juuri käynyt päinvastoin.
Itävallan tuomioistuimet ovat osittain lisensoimattoman operaattorin puolella pelaajaa vastaan
Korkeimman oikeuden käsittelemä tapaus koskee nimeämätöntä operaattoria, jonka kotipaikka oli Malta ja joka tarjosi rahapelituotteita itävaltalaisille pelaajille, mutta jolla ei ollut lupaa tehdä niin.
Touko-heinäkuun 2020 välisenä aikana 7 152,71 euroa voittaneen pelaajan on nyt maksettava takaisin operaattorille, ja tuomioistuin hyväksyy operaattorin valituksen – että markkinat olivat laittomia silloin, kun pelaaja pelasi, ja voitot on menetettävä.
Pelaaja oli tallettanut 22 000 euroa ja heinäkuuhun mennessä 29 100 euroa. Pelaaja ei kuitenkaan korvaa operaattorille täyttä 7 152,71 euroa, vaan hänen on maksettava 626,60 euroa operaattorin lakimieskulujen kattamiseksi.
Päätös on yllättävä, eikä vähiten siksi, että operaattori tässä tapauksessa oli myöntänyt toimineensa ilman toimilupaa maassa, mikä tekee siitä laittoman.
Tämä väite on pitänyt paikkansa esimerkiksi Alankomaissa, jossa ennen uutta sääntelyjärjestelmää sääntelemättömille operaattoreille määrättiin kovia rangaistuksia, ja paikallinen sääntelijä, Kansspelautoriteit, ei ole osoittanut hellyyttä väitettyjen syyllisten etsimisessä.
Korkeimmalla oikeudella on kuitenkin toinen päämäärä mielessään, sillä sen päätös näyttää lähettävän selkeän viestin paikallisille pelaajille, jotka saattavat harjoittaa offshore- tai luvatonta uhkapeliä paikallisen monopolin sijaan.
Syö pelaajan puolelle ja kutsut peliriippuvuustuomioistuimen väittelemään
Toisin sanoen päätös voi toimia esimerkkinä siitä, mitä tapahtuisi pelaajille henkilökohtaisesti, jos he osallistuisivat uhkapeleihin, joita maa ei sääntele.
Tuomioistuin selitti myös, että jos pelaajat olisivat ainoita, jotka vaativat takaisin tappioitaan sääntelemättömillä markkinoilla, se lisäisi riippuvuuden riskiä, koska se juurruttaisi virheellisesti ajatuksen, että pelaajat voivat pelata ilman riskiä, ja väitti lisäksi, että jompikumpi näistä kahdesta Osapuolet, toisin sanoen pelaaja tai operaattori, voivat kyseenalaistaa "sopimuksen" eli sääntelemättömän uhkapelin ja hakea rahansa takaisin.
Tämä johtuu siitä, että molemmat osapuolet olivat toimineet laittomasti, tuomioistuin tarkensi. Pelaajalla on 14 päivää aikaa toteuttaa tilaus. Mielenkiintoista on, että aikaisemmassa ryöstölaatikoita koskevassa tapauksessa itävaltalainen tuomioistuin määräsi Valven maksamaan takaisin 14 000 euroa pelaajalle, joka oli käyttänyt rahat digitaalisten tuotteiden hankkimiseen yrityksen suositussa videopelissä Counter-Strike.
Ottaen huomioon tämän ketjun ensisijaisen aiheen, uskoin, että halusit puhua tästä tärkeästä aiheesta.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Hei!
Ymmärrän tämän tuomion täysin, koska se pätee molempiin suuntiin. Heti kun tappiot on palautettava, laittoman toimijan ei tarvitse maksaa voittoja tai se voi vaatia ne takaisin, vaan ainoastaan talletuksia suuremmat voitot. Molemmat ovat pelanneet laittomasti, joten pelaajalla ei ole oikeutta voittoihinsa.
Automaattinen käännös:
1
3 kuukautta sitten
Tässä tapauksessa vain talletukset vaadittiin ilman, että nostoja oli ensin vähennetty.
Siksi en ymmärrä sen takana olevaa huutoa - tietysti kasino haastaa sinut takaisin oikeuteen. Täällä on meneillään paljon mediapropagandaa - kukaan normaali ihminen tai PF ei haasta oikeuteen vain talletuksista (vähentämättä nostoja ensin)
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Hei!
Tässä tapauksessa näyttää siltä, että kasino todella haastoi pelaajan oikeuteen. Tuomio julkistettiin kesäkuun lopussa.
Olen yllättynyt, ettemme ole vielä lukeneet tästä mitään. Ehkä vastaajan asianajajan argumentti ei ollut hyvä, osallistumiskieltoa ei koskaan mainittu ja tämän pitäisi todellakin tulla voimaan, koska pelaajaa on tahallisesti huijattu, pelin laillisuutta ehdotettiin eikä pelaaja voinut tietää sen olevan laitonta. . Tämä päätös on ehdottomasti yksittäinen tapaus, eikä syytä huoleen. Kasinot eivät tule peräkkäin ja haasta oikeuteen maksetuista voitoista.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
@Radka
Kasino, joka haastaa pelaajan oikeuteen, on Bet365
Bet 365:n luokitus verkkosivustollasi on 8,9.
Bet365 tarjosi laittomia uhkapelejä, pelaaja voitti ja Bet365 haastaa hänet oikeuteen. Miten arvosana 8,9 voidaan perustella ja mikä vaikutus sillä on arvosanaan? Kasino on selvästikin kyseenalainen.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Hei!
Ymmärrän tämän tuomion täysin, koska se pätee molempiin suuntiin. Heti kun tappiot on palautettava, laittoman toimijan ei tarvitse maksaa voittoja tai se voi vaatia ne takaisin, vaan ainoastaan talletuksia suuremmat voitot. Molemmat ovat pelanneet laittomasti, joten pelaajalla ei ole oikeutta voittoihinsa.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Minä keksin saman asian. Kuten huomasin muissa kommenteissa sosiaalisessa mediassa, "Kaksi voi pelata tätä peliä." 🙂. Sanoisin että sopii.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Minulla on eri mielipide.
Kasinot teeskentelevät olevansa laillisia, mutta haastavat sitten voittajan oikeuteen ja väittävät, että tarjous oli laiton. Vastineeksi he eivät kuitenkaan maksa heitä vastaan annettuja tuomioita. Onko se mielestäsi reilua, rakas Radka? Se on täysin mafian kaltaista käytöstä ja ehdottoman kyseenalaista!
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Hei.
Voit vapaasti käyttää vastauspainiketta.
Uskon, että selitys on se, että keskitymme oikeudenmukaisuuteen sen sijaan, että soveltaisimme asianajajina pelkästään oikeudellista näkökohtaa. Itse asiassa tämä on se osa, josta monet voimakkaasti säänneltyjen maiden ihmiset eivät pidä eniten.
Oletko koskaan kuullut Fair Safety Codexista 👈? Siinä se kirjaimellisesti.
Kuvittele vain, mitä kutsut laittomaksi, me verrataan eräänlaisiin rajoitettuihin maihin. Näkemyksemme keskittyy reiluun mahdollisuuteen pelata ja ettei sitä rangaista myöhemmin.
"Ei ole hyväksyttävää antaa pelaajien pelata, jos kasino tietää olevansa kotoisin rajoitetusta maasta ja jos kasino aikoo viitata rajoitettuja maita koskevaan sääntöön aina, kun pelaaja pyytää ensimmäistä nostoaan. Tämä on täysin vastoin reilun pelin sääntöjä. , koska kasino antaa pelaajan tietoisesti panostaa rahaa ilman mahdollisuutta voittaa jotain vastineeksi.
Monet kasinot väittävät, että tämä on vaikeaa tai mahdotonta ottaa käyttöön järjestelmiinsä, mutta kyse on yksinkertaisesti pelaajan asuinmaan vertailusta rajoitettujen tai sallittujen maiden luetteloon. Siksi emme pidä sitä niin vaikeana teknisellä tasolla."
Tietysti olen tietoinen siitä, että asianajajat ottaisivat toisenlaisen tavan. Uskon, että tämä on ero.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
On vain yksi kauhistuttava ero, nimittäin se, että tappiot ovat selvästi suuremmat kuin hyödyt ja siksi pelaajat saavat enemmän päätöksiä, mutta kasinot harkitsevat nyt myös puhtaiden voittojen maksamista tappioiden vähentämisen jälkeen. Siitä huolimatta kasinot ovat enimmäkseen vain itseään syyllisiä. Vuodesta 2009 lähtien ensimmäinen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös, jonka mukaan heidän alustansa ovat laittomia ilman maan myöntämää lisenssiä ja kuluttajan ei tarvitse tietää tai periaatteessa hänen on otettava selvää, onko kyseisellä alustalla lisenssi vastaavan maan tai vain EU-lisenssin.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Minulla on eri mielipide.
Kasinot teeskentelevät olevansa laillisia, mutta haastavat sitten voittajan oikeuteen ja väittävät, että tarjous oli laiton. Vastineeksi he eivät kuitenkaan maksa heitä vastaan annettuja tuomioita. Onko se mielestäsi reilua, rakas Radka? Se on täysin mafian kaltaista käytöstä ja ehdottoman kyseenalaista!
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Rakas pelaaja!
Toin tämän asian tänne, jotta sinulla olisi aiheeseen liittyvää keskusteltavaa. En ole täällä selittämään tuomiota tai äänestämään asianosaisten puolesta, koska en ole tarpeeksi perehtynyt tapaukseen.
Lisäksi olen hieman epäröivä toimia kuin lakiasiantuntija, koska en ole.
Voit vapaasti ilmaista mielipiteesi asiasta. Älä vain odota minulta jonkinlaista tuomiota.
Automaattinen käännös:
3 kuukautta sitten
Jotkut ihmiset tuntevat itsensä provosoituneiksi tästä.
Automaattinen käännös:
