Toteutus Pokerstars. Ilmeisesti maksaminen ei ole vapaaehtoista (sivu 54)

Sitten ehkä sinun pitäisi harjoitella saksaa enemmän, jos olet niin lahjakas. Ei loputonta ideaa, mutta merkitse lihava Paul.

Ei ongelmaa lukea tekstiä edes automaattisesti englannin kielelle käännettynä. 🙏

Ohitetaanko nämä "mukavuudet", kiitos?

Jos tytäryhtiö menee konkurssiin, emoyhtiö vastaa vain sijoittamastaan osakepääomasta. Häntä kohdellaan kuin perinteistä kumppania. On kuitenkin myös tapauksia, joissa emoyhtiö on vastuussa tytäryhtiöstään enemmän kuin osakepääomalla.

Emoyhtiön tappiokorvaus ja -vastuu

Jos tytäryhtiössä tapahtuu tappioita, emoyhtiötä vastaan on vaatimuksia. Tämä vahingonkorvausvaatimus säätelee emoyhtiön tappioiden korvaamista: Määräysvalta- ja voitonsiirtosopimuksen solmimisen jälkeen määräysvaltayhtiö on velvollinen korvaamaan tytäryhtiön tappiot ja takaamaan sen velkojille vakuuden sen päättymisen jälkeen. Vahingonkorvausvaatimus perustuu Saksan osakeyhtiölain (AktG) 302 §:ään. Emoyhtiön on myös korvattava tytäryhtiön vuotuinen alijäämä. Vaatimukset vanhentuvat vasta kymmenen vuoden määräysvalta- tai voitonsiirtosopimuksen päättymisen jälkeen. Keskeinen päivämäärä on kaupparekisteristä poistaminen.

Joten varmasti on tapoja päästä emoyhtiöön, sillä monet näistä kasinoyrityksistä ovat todennäköisesti listattuja pörssissä.

Mutta sitten minäkin poistun sieltä. 😁

erittäin hyvin copy-paste-teksteissä on ainakin järkeä.... voin kuitenkin kertoa, että kasinoiden ehdoissa on vastuuvapauslauseke, jonka mukaan niiden emoyhtiöllä ei ole mitään tekemistä kasinon laittoman toiminnan kanssa. sen tytäryhtiö on vastuussa siitä, ja meidän tuomioistuimemme (ainakin Itävallassa) antavat heidän selviytyä siitä

Hei Spieller123,

Mielestäni jokaisen, jolla on oikeudellinen vaatimus (kiistaton vaatimus, nimike, esim. tuomioistuimen tuomio jne.), tarvitsee vain huolestua, jos vastustaja hakeutuu konkurssiin .

Mitä tulee lisäkommentteihinne

a) "...mutta ei virallisesti luo/esitä oikeudellista seuraajaa..."

Melko mahdoton "rekisteröitymisvaatimus"!

b) "Joten voi aivan varmasti käydä niin, että perustat uuden xx LTD:n, jonka ei tarvitse ottaa vastuuta. Siinä tapauksessa jäät tyhjin käsin."

Täsmälleen, se on käytäntö (kuvasin myös sen)." Tämä ei koske vain resoluutiota (jonka voit

Jos pystyt ja haluat edelleen maksaa, on yksinkertaisesti mahdotonta saavuttaa tulevia vaateita

tehdä) myös maksukyvyttömyyden/konkurin tapauksessa, jos joku tulee maksukyvyttömäksi.

c) "Tässä skenaariossa oletan tietysti myös, että tasetta manipuloidaan vastaavasti..."

Ei, katsot tätä todella väärin, nämä olisivat "kiistatta tahallisia" rikoksia, jotka olisivat sitten...

Malta, "tukijat" eivät ole niin tyhmiä! (et sahaa pois oksaa, jolla

sinä istut!)

d) "Jos luin läpi lisäselityksesi, mukaan lukien mahdollinen Saksan lisenssin peruuttaminen

GGL..."

GGL on itse asiassa sijoittanut itsensä melko selkeästi! Sinun ja kaikkien muiden täällä on

ymmärrä vain, että laki on laki (Maltalla Bill55, joka antaa tuomareille

tekee tällä hetkellä teloituksen mahdottomaksi) ja se pysyy sellaisena "(korkeampaan) elimeen" (parlamenttiin,

perustuslakituomioistuin, ECJ jne.) se "tipp" taas. Ja toteutus on tarpeen vain, jos...

Yritykset eivät maksa mielellään nimestään huolimatta, ja vasta sitten Bill55 astuu voimaan! Se oli täällä

jo kirjoitettu, että uhkapelilupaa hakeneet yritykset (Saksassa) tai

jo omistaa, ei voi toivoa saavansa lisenssin uudella nimellä tai saavansa pitää sitä, jos

he eivät noudata oikeuden päätöksiä vanhalla nimellään! Juuri tästä syystä he taistelevat vastaan

Kynnet ja hampaat, mennä valitus- tai tarkistusmenettelyyn, vaikka heidän olisi tunnustettava ja

on varmistettava, että tuomiot puhuvat heitä vastaan! Ne, joilla on jo laillisesti sitova tuomio

ei voi enää riitauttaa millään lailla, tarvitset nyt vain yhden asian: kärsivällisyyttä!

e) "Miten näette likvidaatioriskin ja miten aiot edetä?"

Selvitystilatilanteessa riskinä on, että (kiistaton) vaatimus (tai omistusoikeus) ei vastaanoteta ajoissa

oli rekisteröity "likvidaattoriin", ei enempää, mutta ei myöskään vähempää!

En hyväksy vertailua, väittele ja odota, ja odota, ..., välitä, hymyile.

"Nosta perse ylös", näytä hampaat, taistele!

Toistan, että tämä ei ole oikeudellinen neuvo! Sinulla on - jokaisella täällä on hyvä asianajaja - joka tietää mitä tekee, muuten te / te kaikki - minä mukaan lukien - ette olisi tekemisissä viestinnällä täällä!

Luota asianajajiisi - minulla ei ole edes oikeudenkäynnin rahoittajaa enkä kadu sitä, koska sääntö on: joka taistelee voi hävitä, joka ei taistele on jo hävinnyt!!

tervehdys

En ole lakimies. Tässä suhteessa tämä ei ole oikeudellista neuvontaa tai oikeudellisesti sitovaa tietoa.

En myöskään tunne Maltan täytäntöönpanoa koskevia määräyksiä/lakeja.

Nämä varat ovat kuitenkin "vakuus" ja ne siirtyvät velkojalle täytäntöönpanomääräyksen mukaisesti tai valtuutetulle vastaanottajalle menettelyn päätyttyä!

tervehdys

Mitä en ymmärrä

Jokerstars jatkaa täällä Itävallassa. Ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut. He myös houkuttelevat asiakkaita erilaisilla bonuksilla.

Ei voi olla, ettemme saa kiinni näitä rosvoja. Kaikki katsovat ja mitään ei tehdä. rikollinen

Sitä yritin selittää hänelle koko ajan, että omistusoikeusrahat ovat Maltan tuomioistuimissa ja heti kun EY:n tuomioistuimen on ratkaistava asia uudelleen ja Maltaa vastaan alkaa rikkomusmenettely EU-lainsäädäntöä rikkovan lain vuoksi, rahat menee velkojille ja korko menee sitä vastaan ja juoksee ja juoksee. Olet aivan oikeassa.

Tämän jälkeen mikään maltalainen tuomioistuin ei saa estää tai käsitellä julistettua eurooppalaista arvonimeä.

He eivät olisi saaneet tehdä niin aiemmin, mutta tämän avoimen lain vuoksi Maltan tuomioistuimet eivät luultavasti olleet varmoja, vaikka eurooppalainen oikeuskäytäntö tässä on täysin selvä.

Osallistun myös Pokerstarsin teloitusmenettelyyn Maltalla. Tietääkö kukaan ostaako joku tällä hetkellä vaateita ja kuinka monta prosenttia korvaussummasta voidaan odottaa?

Kiitos

Miksi haluat myydä väitteesi? Täytäntöönpanomenettelysi on jo käynnissä

En olisi niin varma, pysyvätkö varat todella "suojattuina" näillä maltalaisten tuomioistuinten tileillä ennen kuin yhteisöjen tuomioistuin tekee päätöksen. Ehkä he vain antavat rahat takaisin rikollisille kieltäytyessään kaikista täytäntöönpanosta?!? Kukaan ei osta tällaisia vaateita, nämä ostotarjoukset ovat saatavilla vain kasinoissa, joissa palveluntarjoajat tietävät olevansa halukkaita vertailemaan, niitä on vain hyvin vähän... ja jopa nämä ostotarjoukset ovat erittäin alhaisia, vaikka ne tarjoavat vain kasinoita, joissa he tietävät saavansa jotain .... melkoisen huijauksen!

No niin ainakin tuomioissa sanotaan... kunnes päätös on tehty, varat pysyvät siellä.

Kunnes tulee päätös keneltä? He päättävät itse, eivätkä ole velvollisia odottamaan EY:n tuomioistuimen päätöksiä... niin ainakin oletan.

No, EY:n tuomioistuimen päätöksestä. Heille lähetettiin 7 kysymystä, joihin EU:n komission on vastattava tietyn ajan kuluessa

Jopa BGH odotti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöstä, kunnes se lopulta päätti kuluttajan puolesta Schufaa vastaan. Aiemmat BGH:n päätökset, mukaan lukien tuolloiset pisteet, tai se, pitikö heidän luopua kaikesta, olisivat niiden puolesta Schufa päätti.

Lisäksi Darmstadtin/Hessen hallintotuomioistuin valitti tuolloin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Schufaan liittyvistä GDPR:n kysymyksistä.

Koska Maltan tuomioistuimet, kuten BGH, ovat alempia tuomioistuimia, ne odottavat luonnollisesti yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota. Siihen asti mikään maltalainen tuomioistuin ei tuomitse, muuten saatat saada lyönnin, jos Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päättää kasinoita vastaan, mikä on mielestäni 100 %. Mutta koska täällä Saksassa liittovaltion tuomioistuin hylkää kategorisesti pelikiellon online-kasinoissa, koska oikeudellinen tilanne on selvä Euroopassa, tai Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa, tuomiot tehdään edelleen kuluttajien (pelaajien) eduksi, mutta tiedät sen kyllä. 😊.

Parhain terveisin

PS Maltan tuomioistuinten epävarmuus perustuu yksinomaan siihen tosiasiaan, että Maltan korruptoitunut hallitus on ottanut käyttöön lain, joka on unionin vastainen ja on olemassa vain kasinoiden suojelemiseksi.

Tästä lakiehdotuksesta 55.

Minulle se on kuin mikä tahansa muu verkkoliiketoiminta. Sinun tulee vierailijana lukea vierailemasi verkkoyrityksen ehdot ja kirjautua sisään tai poistua sivustolta.

Jos ostat kengät maltalaisesta verkkokaupasta ja olet Itävallasta tai Saksasta, mikä laki päättää, tuleeko kengät palauttaa? Maltalainen, saksalainen vai itävaltalainen?

Kun ostat Aliexpressistä saksalaiselta IP:ltä, odotatko Aliexpressin noudattavan Saksan lakeja? Odotatko, että tuotteet olivat TUV-sertifioituja ja testattuja vain siksi, että ostit ne Saksasta? Tiedän, että se on ETA:n ulkopuolella, mutta periaate on edelleen sama - halusit kokeilla jotain halvempaa tai erilaista kuin säännellyt markkinasi korkealla Mehrwertsteuerilla (ja sitten valittaa).

Olen Isosta-Britanniasta, enkä ole tyytyväinen siihen, että erosimme EU:sta, mutta jos ostat jotain osoitteesta amazon.co.uk, se on eri asia kuin ostat sen osoitteesta amazon.de - mutta olet silti sallittu, etkä voi saada hyvitystä Saksan lain mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan laki tekee samoin puolestasi, koska olet Yhdistyneen kuningaskunnan verkkokaupan asiakas.

Uskon, että lakiesitys 55 ei tarkoita, että Maltan laki suojelisi kasinoita, ei pelaajia. Mutta saksalainen GGL on mielissään heidän kansalaisiinsa pakotettujen hullujen sääntöjen kanssa. Tiesitkö, että pelaat 5 sekunnin kierroksilla ja RTP on vähintään 7 % alempi pyöräytyskohtaisen verolain vuoksi? Vaikka työskentelen Saksassa, pelaan ulkomailla kasinoissa itävaltalaisella SIM-kortilla, koska mielestäni säädin on perseestä.

Toivottavasti tämä tuo jonkin toisen näkökulman, ehkä ei poliittisesti korrektin, mutta loogisen.

Kyllä, mutta puhut nyt saksalaisista ruoista, eikö niin?

Tarkoitin maltalaisia ruokia.

Tilanne on selvä myös Itävallassa ja monopolista on jo tuomioita vuodesta 2011...

He pelaavat joka tapauksessa vain ajasta, muuten osa heistä ei saisi lisenssiä Saksasta ja jatkaisi samalla tavalla.