Hyvä Radka,
Kiitos vastauksestasi.
Kyllä, otin yhteyttä vaihtoehtoiseen riidanratkaisuun 18. heinäkuuta ja lähetin valitukseni kaikkine liitteineen. Valitettavasti en ole vielä saanut vastausta.
Yritin myös käyttää ADR-yhteydenottolomaketta useita kertoja, mutta se palautti jatkuvasti virheen:
"Viestissäsi oli ongelma. Yritä uudelleen."
Odotan parhaillaan heidän vastaustaan.
Haluaisin myös mainita yhden asian, joka edelleen huolestuttaa minua. Vaikka lopullinen päätös perustui väitettyyn yhteyteen useisiin tileihin, en vieläkään tiedä kyseisen johtopäätöksen yleistä perustaa. Ymmärrän täysin, että luottamuksellisia todisteita ei saa paljastaa. Minulle ei kuitenkaan koskaan kerrottu, minkä tyyppinen yhteys väitetysti tunnistettiin, eikä selitetty, mitä epäoikeudenmukaista etua tai hyötyä väitin saaneeni näistä väitetyistä yhdistetyistä tileistä. Ilman ainakin yleistä selitystä minun on erittäin vaikea ymmärtää tai vastata näin vakavaan väitteeseen.
ja yksi kysymys, jota en vieläkään ymmärrä.
Jos kasino oli jo tunnistanut riittäväksi todisteeksi linkitetyistä tai useista tileistä, miksi se pyysi minulta toista täydellistä KYC-asiakirjasarjaa 28. huhtikuuta?
Näihin asiakirjoihin kuuluivat henkilöllisyystodistukseni, tiliotteeni, palkkalaskelmani ja muut henkilökohtaiset tietoni.
Jos väitetty useiden tilien ongelma oli jo riittävä oikeuttamaan tilini sulkemisen, en ymmärrä, miksi minua pyydettiin toimittamaan vieläkin arkaluonteisempia henkilökohtaisia asiakirjoja sen sijaan, että minulle olisi ilmoitettu tilin sulkemisesta.
Tämä tapahtumasarja on yksi tärkeimmistä syistä, miksi olen edelleen hämmentynyt siitä, miten tapaustani käsiteltiin.
Kiitos vielä kerran ajastasi.
Ystävällisin terveisin
Dear Radka,
Thank you for your reply.
Yes, I contacted the ADR on 18 July and submitted my complaint together with all supporting documents. Unfortunately, I have not yet received any response.
I also attempted to use the ADR contact form several times, but it consistently returned the error:
"There was a problem with your message. Please try again."
I am currently waiting for their reply.
I would also like to mention one point that still concerns me. Although the final decision was based on an alleged connection to multiple accounts, I still do not know the general basis of that conclusion. I fully understand that confidential evidence may not be disclosed. However, I was never informed what type of connection was allegedly identified, nor was it explained what unfair advantage or benefit I supposedly gained from these alleged linked accounts. Without at least a general explanation, it is very difficult for me to understand or respond to such a serious allegation.
also have one question that I still cannot understand.
If the casino had already identified what it considered to be sufficient evidence of linked or multiple accounts, why did it request another complete set of highly sensitive KYC documents from me on 28 April?
Those documents included my identity documents, bank statements, salary slip and other personal information.
If the alleged multiple-account issue had already been sufficient to justify closing my account, I do not understand why I was asked to submit even more sensitive personal documents instead of being informed that the account would be closed.
This sequence of events is one of the main reasons why I remain confused about how my case was handled.
Thank you again for your time.
Kind regards
Automaattinen käännös: