Kaikki on täysin ristiriitaista. Olen tallentanut kaikki sähköpostit. Ensin sanotaan, että pelasin ensin bonusrahalla, vaikka ehdoissa sanotaankin päinvastoin. Bonusrahalla pelaaminen ensin ei ole mahdollista millään tuntemallani kasinolla. Myöhemmin he myönsivät, että se oli ensin oikeaa rahaa. Mutta mitä järkeä on, jos he pitävät sitä "tahmeana" joka tapauksessa, vaikka käyttöehdoissa sanotaan "ei-tarttuva"
It's all totally contradictory. I've saved all the emails. First they say that I played with bonus money first, even though the terms and conditions say the other way around. Playing with bonus money first isn't possible in any casino I know of. Later they admitted that it was real money first. But what's the point if they treat it as "sticky" anyway, even though the terms and conditions say "non-sticky"
Es ist alles total widersprüchlich. Habe alle Emails gespeichert. Erst sagen sie, dass ich zuerst mit Bonusgeld gespielt habe, obwohl es in den AGBs anders herum steht. Zuerst mit Bonusgeld spielen gibt es in keinem mir bekannten Casino. Später habe sie zugegeben, daß es erst Echtgeld war. Aber wo ist der ganze Sinn, wenn sie es sowieso "Sticky" behandeln obwohl in den AGBs "non sticky" steht
Automaattinen käännös: