1win: Kirjoitan kiistääkseni vetoni ratkaisun, koska mielestäni siinä oli vakava käännösvirhe ja sen seurauksena ratkaisukriteerejä sovellettiin epäjohdonmukaisesti.
Markkinoilla kysyttiin, pelataanko ottelussa rangaistuspotkukilpailu, mutta kyseessä oli round robin -turnaus, jossa rangaistuspotkukilpailu ei ollut mahdollinen pelin lopputuloksen ratkaisemiseksi. Tämän epäjohdonmukaisuuden vuoksi alusta itse tunnusti ongelman ja peruutti vedon aiemmin.
Viimeisessä pelissä – joka oli välttämätön vedon lopulliselle ratkaisemiselle – sovellettiin kuitenkin eri kriteeriä, minkä seurauksena veto merkittiin häviöksi.
En pidä oikeudenmukaisena, että alusta myöntää käännösvirheen yhdessä vaiheessa ja soveltaa sitten eri kriteeriä vedonlyöjän epäedulliseen asemaan lopullisessa ratkaisussa. Jos markkinoilla oli virhe, joka vaaransi niiden tulkinnan, samaa sääntöä ja samoja korjauskriteerejä tulisi soveltaa johdonmukaisesti koko vetoon.
Tämän valossa pyydän ratkaisun täydellistä uudelleentarkastelua ja tuloksen sekä maksettavan summan asianmukaista korjaamista, jos vahvistetaan, että alustan virhe vaaransi vedon.
Jos pyyntö hylätään, pyydän virallisen perustelun, jossa eritellään erityiset säännöt, joita käytetään eri kriteerien soveltamiseen saman virheen tilanteissa.
Odotan oikeudenmukaista ja johdonmukaista ratkaisua ilman, että kuluttajaa rangaista käännös- tai markkinamääritysvirheestä, joka ei ole hänen aiheuttamansa.
Odotan innolla vastaustasi ja ratkaisua tähän asiaan.
1win: I am writing to dispute the way my bet was settled, as I believe there was a serious translation error and, subsequently, an inconsistent application of the settlement criteria.
The market asked whether there would be a penalty shootout in the match, but it was a round-robin tournament in which there was no possibility of a penalty shootout to decide the outcome of the game. Given this inconsistency, the platform itself acknowledged the problem and previously reversed the bet.
However, in the last game—which was necessary for the final settlement of the bet—a different criterion was applied, resulting in the bet being marked as a loss.
I do not consider it fair for the platform to acknowledge a translation error at one stage and then subsequently apply a different criterion to disadvantage the bettor in the final settlement. If the market contained an error that compromised its interpretation, the same rule and the same correction criteria should be applied consistently to the entire bet.
In light of this, I request a full review of the settlement, with the appropriate correction of the result and the amount to be paid, should it be confirmed that the platform’s error compromised the bet.
If the request is denied, I request a formal justification, specifying the specific rules used to apply different criteria in situations involving the same error.
I expect a fair and consistent resolution, without the consumer being penalized for a translation or market configuration error that was not caused by them.
I look forward to your response and the resolution of this matter.
A 1win Venho contestar a forma como minha aposta foi liquidada, pois considero que houve uma falha grave de tradução e, posteriormente, uma aplicação incoerente dos critérios de liquidação.
O mercado apresentava a pergunta sobre se haveria disputa de pênaltis na partida, porém se tratava de um campeonato de pontos corridos, no qual não havia possibilidade de disputa de pênaltis para decidir o resultado do jogo. Diante dessa inconsistência, a própria plataforma reconheceu o problema e reverteu a aposta anteriormente.
Entretanto, no último jogo, necessário para a liquidação final da aposta, foi aplicado um critério diferente, considerando a seleção como perdida.
Não considero justo que a plataforma reconheça uma falha de tradução em uma etapa e, posteriormente, utilize um critério diferente para prejudicar o apostador na liquidação final. Se o mercado apresentava um erro que comprometia sua interpretação, a mesma regra e o mesmo critério de correção devem ser aplicados de maneira consistente a toda a aposta.
Diante disso, solicito uma revisão completa da liquidação, com a devida correção do resultado e do valor a ser pago, caso seja confirmado que a falha da plataforma comprometeu a aposta.
Caso o pedido seja negado, solicito uma justificativa formal, com indicação das regras específicas utilizadas para aplicar critérios diferentes em situações relacionadas ao mesmo erro.
Espero uma solução justa e coerente, sem que o consumidor seja prejudicado por uma falha de tradução ou de configuração do mercado, que não foi causada por ele.
Aguardo retorno e resolução do caso.
Automaattinen käännös: