Så det verkar som att FOS är väldigt misslyckade i sina fall enligt min erfarenhet och jag förstår verkligen inte hur någon har vunnit med dem. 🤔
Jag har haft ett fall av riskspelsblockering gällande felaktig framställning av MCC.
Sedan har jag haft ytterligare ett fall utan blockering gällande felaktig framställning från MCC.
I ett fall dömdes det emot mig eftersom jag inte hade någon blockering, och i ett annat fall dömdes det emot mig eftersom jag hade blockeringen, och banken hade inget sätt att avgöra om det var spelande eller inte, så varför är det okej i båda situationerna? För mig är det motsägelsefullt i domarna, och det är svårt att få ett rättvist resultat med tanke på detta.
So it seems FOS is very floored in it's cases in my experience and I really don't know how anyone has won with them. 🤔
I have had one case gamble block on MCC misrepresentation.
Then I've had another another case no block on MCC misrepresentation.
One case had ruled against me because I didn't have said block on and other case ruled against me because I did have the block on and the bank have no way to determin it was or was not gambling so why is it ok in both situations to me its contradictory on the rulings it's hardy a fair outcome in light of this.
Automatiskt översatt: