Joten kokemukseni mukaan FOS näyttää olevan hyvin pohjalla tapauksissaan, enkä todellakaan tiedä, miten kukaan on voittanut heidän kanssaan. 🤔
Minulla on ollut yksi uhkapeliesto MCC:n harhaanjohtamisen vuoksi.
Sitten minulla on ollut toinen tapaus, jossa ei ole estoa MCC:n harhaanjohtamisesta.
Yhdessä tapauksessa minua vastaan annettiin tuomio, koska en ollut sanonut estoa, ja toisessa tapauksessa minua vastaan, koska esto oli päällä, eikä pankilla ole mitään keinoa määrittää, oliko kyseessä uhkapeli vai ei. Miksi siis molemmat tilanteet ovat minulle ok? Tuomiot ovat ristiriitaisia, ja lopputulos on tuskin oikeudenmukainen tämän valossa.
So it seems FOS is very floored in it's cases in my experience and I really don't know how anyone has won with them. 🤔
I have had one case gamble block on MCC misrepresentation.
Then I've had another another case no block on MCC misrepresentation.
One case had ruled against me because I didn't have said block on and other case ruled against me because I did have the block on and the bank have no way to determin it was or was not gambling so why is it ok in both situations to me its contradictory on the rulings it's hardy a fair outcome in light of this.
Automaattinen käännös: