Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (sida 875)

Kan du hjälpa mig med KTM?

[email protected]

Kan du kontakta mig och hjälpa mig med KTM?

[email protected]

Hej,

Hoppas ni mår bra och håller er borta från dessa elaka sidor.....

Jag har fått mitt slutgiltiga beslut från FOS i mitt fall mot Starling. Du kan läsa det nedan. Jag har markerat de relevanta delarna i fetstil för framtida referens. Det som irriterar mig är att de har ignorerat det faktum att webbplatsen i fråga (magicwin) uppenbart är en bluffsajt (rikliga bevis har lämnats) så detta var INTE spel utan bedrägeri. Ombudsmannen i fråga har också motsagt sig själv i det föregående fallet jag citerade, samt ignorerat bevis för att en chargeback skulle ha lyckats.

Jag kommer att stämma Starling för detta. De har fel, och det har ombudsmannen också.

Mitt klagomål mot Mastercard direkt pågår fortfarande.

Jag skulle föreslå att alla här som har haft problem med en utgivande bank som använder Mastercard, riktar ett klagomål till dem. Detta klagomål bör förklara hur Mastercards brist på, och nyligen ändrade, regler för återbetalning hindrar personer som verkligen har blivit lurade/bedrägerier av falska casinosajter från att ha någon möjlighet att få tillbaka sina pengar.

Alla andra former av bedrägeri täcks av Mastercard. Alla former av bedrägeri, inklusive denna, täcks av Visa.

Om tillräckligt många av oss klagar kan vi göra något åt det.

De 20 000 punden jag nu har förlorat till de här sajterna spelar ingen roll för mig nu, de är borta och jag accepterar det. Jag vill bara inte att någon annan ska behöva lida som jag har gjort.

Klagomålet

Herr K klagar över att Starling Bank Limited ("Starling") inte utfärdade återkrav för honom för

transaktioner som ägde rum på hans konto.

Vad som hände

Herr K har sagt till oss att han har en historia av spelproblem. För att skydda sig mot detta,

han placerade en spelspärr på sitt bankkonto hos Starling och registrerade sig hos

SPELSTOP. Men i juni och juli 2024 fick Mr K ett återfall och spelade runt

2 800 pund på oreglerade spelsajter från hans Starling-konto.

Herr K kontaktade Starling och sa att dessa transaktioner endast accepterades eftersom handlaren

webbplatser använde en felaktig Merchant Category Code ("MCC"), vilket kringgick spelsystemet

blockeringar han hade på plats. Han bad Starling att hantera återkrav för dessa transaktioner, men

De sa att det inte fanns någon återbetalningsrätt för speltransaktioner.

Herr K klagade och sa att han var offer för ett bedrägeri och att webbplatserna och deras

betalningsleverantörerna hade framställt sig felaktigt eftersom transaktionerna skulle ha

blivit blockerade om de hade använt rätt MCC-konton.

Starling tyckte inte att de hade gjort något fel och därför hänsköt herr K ärendet till vår

tjänst. En av våra utredare undersökte vad som hände men rekommenderade inte att

Starling behövde göra vad som helst för att rätta till saker och ting. Han ansåg att Starling hade rätt i att inte ta upp

återkrav eftersom det inte fanns något i kortsystemets operatörs återkravsregler som

tillät detta, med hänsyn till omständigheterna kring Mr K:s yrkande.

Herr K höll inte med vår utredare och därför har hans klagomål vidarebefordrats till mig.

recension.

Vad jag har bestämt mig för – och varför

Jag har beaktat alla tillgängliga bevis och argument för att avgöra vad som är rättvist och

rimligt med tanke på omständigheterna i detta klagomål.

Jag är medveten om att jag har sammanfattat händelseförloppet i detta klagomål. Jag avser inte att vara oartig med detta.

– det återspeglar bara den informella karaktären hos vår tjänst. Jag är skyldig att avgöra ärenden snabbt och

med minimal formalitet. Men jag vill försäkra Mr K och Starling att jag har granskat allt

finns i arkivet. Om jag inte kommenterar något, beror det inte på att jag inte har övervägt det. Jag har

koncentrerad på vad jag anser vara de viktigaste frågorna, vilket våra befogenheter tillåter mig att göra.

Jag noterar att herr K vid ett tillfälle sa att han inte fick några varor eller tjänster från

handlare/webbplatser i fråga. Men Mr K har också sagt att vid den tidpunkt då han gjorde

transaktioner, han var medveten om att han använde en spelsajt och transaktionerna var

spelande. Så jag är nöjd med att han fick de tjänster han betalade för.

Herr K sade dock också att den enda anledningen till att han kunde göra dessa transaktioner var

eftersom de MCC:er som var knutna till dem listades som något annat än spelande, vilket

menade att blockeringarna och andra skyddsåtgärder han hade infört inte förhindrade dem

från att bli gjorda.

Herr K anser att Starling borde ha utfärdat återkrav eftersom handlarna och

Den som var inblandad i behandlingen av deras transaktioner använde fel MCC-konton. Den relevanta

Kortoperatören här var Mastercard. Vår tjänst har kontaktat Mastercard direkt

om scenarier där handlare och/eller deras inlösare/betalningsleverantörer har använt

felaktiga MCC-konton för att maskera speltransaktioner. Mastercard har direkt bekräftat för oss att

Det finns ingen rätt till återbetalning av någon form av speltransaktioner, som de som Mr K.

gjort, och det fanns inga återbetalningskoder tillämpliga där felaktiga MCC-konton har angetts

används. Mastercard bekräftade också för oss att, om en bank som Starling hade lämnat in en

begäran om återbetalning under omständigheter som Mr K:s, skulle detta inte ha lyckats

om detta hade skickats till dem för beslut.

Jag har också funderat över vad Mr K har sagt om att ha blivit offer för ett bedrägeri. Jag har dock

nämnde ovan att Mr K faktiskt fick de tjänster han begärde och godkände, vilket var att

han överförde pengar till webbplatserna i fråga för att spela. Så jag tror inte att reglerna

Återkrav gällande bedrägerier gäller här.

Jag är medveten om att Mr K har gjort framgångsrika krav på återkrav hos andra banker. Emellertid,

Det var ett beslut som fattades av de bankerna. Det betyder inte att Starling var skyldiga att göra det.

samma sak dock. Jag har också noterat att herr K har hänvisat till andra beslut som fattats av ombudsmän

(varav ett var mitt), där besluten har upprätthållits till konsumenternas fördel.

Omständigheterna i varje enskilt fall är dock olika och jag beaktar de specifika

omständigheterna kring Mr K:s klagomål och huruvida Starling agerade rättvist.

Jag uppskattar naturligtvis den inverkan som denna fråga har haft på herr K, särskilt eftersom han hade tagit

flera åtgärder för att försöka skydda sig mot spelande. Jag kan dock bara bedöma

om jag tycker att Starling gjorde fel som inte gjorde återkrav för honom. Och med tanke på

Med tanke på vad Mastercard direkt har sagt till oss om detta, är jag övertygad om att Starling inte agerade

orättvist när de beslutade att inte göra återkrav å Mr K:s vägnar.

Vart mejlade du mig?

Någon som känner till "CNSLTITANS"

Hej,

Är det någon som vet något om "fint"?

Tack på förhand.

Hej,

kan du mejla mig på [email protected]

I mejlet du skickade mig står det att de inte känner igen kontoret men betalningen

Hej Kelly,

Ja, en av de andra skickade den till mig, mycket uppskattat 🙂

Kan inte säga att jag är förvånad. Klagomålet avslås korrekt med motiveringen att banken har agerat korrekt.

Sättet att gå igenom den här processen är att be din bank om en chargeback för att du inte mottagit varor från den tvivelaktiga handlaren. Många har skrivit här hur man gör chargebacks. Om du bekräftar för din bank att du gjort en insättning till ett casino får banken helt enkelt inte göra en chargeback i de flesta fall, oavsett MCC-koden och orsaken.

Eftersom casinot missbrukar MCC-koden för att tillåta insättningar till sitt casino utan att bli flaggade och eventuellt blockerade, måste konsumenten spåra handlaren och kontakta denne för att be om återbetalning på grund av att varorna inte har mottagits. Eftersom de flesta handlare inte svarar har du tydliga bevis på att du försökte lösa detta utan framgång och be banken att ingripa och göra en chargeback.

Det enda problemet är att med tanke på att den här tråden har 2,6 miljoner visningar, kommer inte bara spelare och kasinon att hitta den här tråden utan även banker som sannolikt inte är glada att lägga ner ansträngning och arbete på den här processen. Jag läser inte alla inlägg, men där de flesta handlare förra året och 2023 samarbetade och återbetalade pengarna omedelbart, är de nu medvetna om denna lösning och är också beredda att kämpa mot en chargeback tills de på något sätt hoppas att konsumenten/spelaren förlorar dem. Handlarna vill dock inte prata om speltransaktioner eftersom det skulle leda till en avstängning av deras handelsavtal med kortsystemen och kan leda till allvarliga straff, så de kommer att försöka bevisa att de levererade varorna, vilket är omöjligt eftersom de inte har din adress och andra relevanta personuppgifter.

Jag fick samma behandling, men inte alls ett lika komplicerat svar som du, bara några rader utan att ignorera något om att webbplatsen är olaglig, vilket påstår att det är en riktig och äkta webbplats.

Hej Simon,

Kan du snälla ge mig Kellys instruktioner också?

Det skulle vara till stor hjälp. 🙏🏻

[email protected]

Tack på förhand.