Fick precis detta från min bank när jag försökte ta upp en tvist på mitt kreditkort....
Översatt till engelska:
"Det här är en typ av fall som vi har sett mer och mer på senare tid.
Vårt beslut har tagits efter samråd med vår juridiska avdelning eftersom det verkar vara ett komplext system med många inblandade företag. Det verkar handla om casinon utan svensk spellicens från Storbritannien. Grunden för vårt beslut att inte ge ersättning i dessa fall är att vi inte kan visa att dessa företag varit delaktiga i bedrägeriet, och att du själv godkänt transaktionerna. Det kan vara så att några, de flesta eller till och med alla företag som bedragarna använde användes utan företagens vetskap, som ett verktyg för att flytta pengar eller köpa varor.
Enligt Mastercards regelverk som vi tolkar reglerna har vi ingen rätt att kräva tillbaka pengar från bolagen när transaktionen har godkänts med Bank-ID och även om vi trodde att vi hade den rätten så hade vi inte kunnat veta huruvida det kravet verkligen hade riktats mot bedragare, men om det endast skulle göras som ett krav mot tredje man som är helt omedveten om att de använts som ett led i ett bedrägeri.
Det är också mycket möjligt att företagen har rätt företagsbeskrivning utifrån vad de säljer.
Vi har dock valt att inte gå vidare då vi antar att klagomålet inte kommer att godkännas av Mastercard. Vi har valt att vägra nya transaktioner till alla företag som vi misstänker kan ha koppling till detta. De transaktioner som du godkänt har gått till de företag som har angetts. Det går inte att hävda att du inte visste att betalningarna gick till CURRYCUDI eftersom det var det du godkände när du handlade. Du ansvarar för att betalningsmottagaren är korrekt. Vid insättningar till ett casino med ett visst namn ska pengarna även gå till ett namn kopplat till det casinot. En annan aspekt (i allmänhet) är att vi inte kan veta vad som har hänt med pengar som satts in på ett spelkonto. Vi har ingen insyn i om pengarna har använts till faktiskt spelande och i så fall vad du har rätt att få tillbaka (vinster etc).
Om du har annan relevant information som kan ha inverkan på vårt beslut ska det skriftliga överklagandet skickas till:"
På svenska
"Detta är en form av ärende som vi sätter mer och mer på sistone.
Vårt beslut har fattats efter rådgörande med vår juridiska avdelning då det tycks vara ett komplext upplägg med många företag involverade. Det tycks handla om casinon utan svensk spellicens från Storbritannien. Grunden i vårt beslut att inte ge ersättning i dessa ärenden är att vi inte kan påvisa att dessa företag varit del i bedrägeriet, samt att du godkänt transaktionerna själv. Det kan vara så att en del, de flesta, eller hyra av alla företag som använts av bedragarna skett utan företagens vetskap, som ett redskap att flytta pengar eller köpa varor.
Enligt Mastercards regelverk så som vi tolkar reglerna så har vi ingen rätt att kräva tillbaka pengar från företagen när transaktionen godkänts med Bank-ID, och även om vi trott att vi haft den rätten så hade vi inte kunnat veta om det kravet verkligen hade ställts mot bedragare, utan om det bara skulle ställas som ett krav mot en tredjepart som är helt ovetande om att de använts som en del av ett bedrägeri.
Det är också mycket möjligt att företagen har korrekt företagsbeskrivning utefter det som de säljer.
Vi har dock valt att inte gå vidare då vi förutsätter att reklamationen inte kommer godkännas av Mastercard. Vi har valt att neka nya transaktioner till alla företag som vi misstänker kan vara kopplat till detta. Transaktionerna som du godkänt har gått till de företag som framgått. Det går inte att hävda att du inte känt till att betalningarna gått till CURRYCUDI för det är det som du godkänt när du handlat. Man ansvarar för att säkerställa att betalningsmottagaren är korrekt. I det fall man gör inbetalningar till ett casino med ett visst namn så ska pengarna också gå till ett namn kopplat till det casinot. En annan aspekt (rent allmänt) är att vi inte kan veta vad som händer med pengar som satts in på ett spelkonto. Vi har ingen insikt i om pengarnas använts till faktiskt spel, och vad om vilket som man är berättigad att få tillbaka (vinst etc).
Om du har annan relevant information som kan ha inverkan på vårt beslut ska skriftlig överklagan ställas till:"
Just got this from my bank when trying to raise a dispute on my credit card....
Translated to english:
"This is a type of case that we have seen more and more recently.
Our decision has been made after consulting our legal department as it appears to be a complex scheme with many companies involved. It appears to be about casinos without a Swedish gaming license from the UK. The basis for our decision not to provide compensation in these cases is that we cannot demonstrate that these companies were part of the fraud, and that you approved the transactions yourself. It may be that some, most, or even all of the companies used by the fraudsters were used without the companies' knowledge, as a tool to move money or buy goods.
According to Mastercard's regulations as we interpret the rules, we have no right to demand money back from the companies when the transaction has been approved with Bank-ID, and even if we thought we had that right, we would not have been able to know whether that claim had really been made against fraudsters, but whether it would only be made as a claim against a third party who is completely unaware that they were used as part of a fraud.
It is also very possible that the companies have the correct company description based on what they sell.
However, we have chosen not to proceed as we assume that the complaint will not be approved by Mastercard. We have chosen to refuse new transactions to all companies that we suspect may be connected to this. The transactions that you approved have gone to the companies that have been stated. It is not possible to claim that you did not know that the payments went to CURRYCUDI because that is what you approved when you shopped. You are responsible for ensuring that the payee is correct. In the case of making deposits to a casino with a certain name, the money should also go to a name linked to that casino. Another aspect (in general) is that we cannot know what has happened to money deposited into a gaming account. We have no insight into whether the money has been used for actual gaming, and if so, what you are entitled to get back (winnings etc).
If you have other relevant information that may have an impact on our decision, the written appeal should be sent to:"
In swedish
"Detta är en form av ärende som vi sett mer och mer på sistone.
Vårt beslut har fattats efter rådgörande med vår legala avdelning då det tycks vara ett komplext upplägg med många företag involverade. Det tycks handla om casinon utan svensk spellicens från Storbritannien. Grunden i vårt beslut att inte ge ersättning i dessa ärenden är att vi inte kan påvisa att dessa företag varit del i bedrägeriet, samt att du godkänt transaktionerna själv. Det kan vara så att en del, de flesta, eller rent av alla företag som använts av bedragarna skett utan företagens vetskap, som ett redskap att flytta pengar eller köpa varor.
Enligt Mastercards regelverk så som vi tolkar reglerna så har vi ingen rätt att kräva tillbaka pengar från företagen när transaktionen godkänts med Bank-ID, och även om vi trott att vi haft den rätten så hade vi inte kunnat veta om det kravet verkligen hade ställts mot bedragare, utan om det bara skulle ställas som ett krav mot en tredjepart som är helt ovetande om att de använts som en del av ett bedrägeri.
Det är också mycket möjligt att företagen har korrekt företagsbeskrivning utefter det som de säljer.
Vi har dock valt att inte gå vidare då vi förutsätter att reklamationen inte kommer godkännas av Mastercard. Vi har valt att neka nya transaktioner till alla företag som vi misstänker kan vara kopplat till detta. Transaktionerna som du godkänt har gått till de företag som framgått. Det går inte att hävda att du inte känt till att betalningarna gått till CURRYCUDI för det är det som du godkänt när du handlat. Man ansvarar för att säkerställa att betalningsmottagaren är korrekt. I det fall man gör inbetalningar till ett casino med ett visst namn så ska pengarna också gå till ett namn kopplat till det casinot. En annan aspekt (rent allmänt) är att vi inte kan veta vad som hänt med pengar som satts in på ett spelkonto. Vi har ingen insikt i om pengarna använts till faktiskt spel, och vad om vilket som man är berättigad att få tillbaka (vinst etc).
Om du har annan relevant information som kan ha inverkan på vårt beslut ska skriftlig överklagan ställas till:"
Automatiskt översatt: