De måste utelämna viss information, eftersom de säkert skulle ha fått en del korrespondens från Wise angående att tvisten stängdes eller att deras konto stängdes. Också varorna som inte mottagits till dessa kasinon har bara någon form av skäl om ett felaktigt MCC har använts, de sa att de inte visste något om MCC som används vilket får mig att tro om de faktiskt har gått vidare med en tvist , de kunde ha gjort det mot en legitim processor som har använt rätt MCC, vilket korrigerar mig om jag har fel, är det förmodligen där de skulle ha avvisat tvisten och placerat en CIFAS?
They have to be leaving some information out, as surely they would have received some correspondence from Wise in regards to the dispute being closed or their account being closed. Also the goods not received approach to these casinos only really has any sort of grounds if an incorrect MCC has been used, they stated they didn't know anything about the MCC used which leads me to believe if they have infact gone forward with a dispute, they could have done it against a legitimate processor who has used the correct MCCs, which correct me if i'm wrong, is probably where they would have rejected the dispute and placed a CIFAS?
Automatiskt översatt: