Dragi time kazino GURU-a,
Pišem vam da bih zvanično podneo žalbu u vezi sa odlukom kompanije Scibet da mi oduzme 1.400 evra od dobitka, vraćajući samo 200 evra, što odgovara mom početnom depozitu.
Prema komunikaciji kazina, tvrde da sam počinio više navodnih kršenja njihovih uslova i odredbi. Među njima, ono koje je predstavljeno kao glavno kršenje je „Klađenje na dva nivoa (gde se velike opklade stavljaju na ishode sa visokom varijansom, pre nego što se pređe na ishode sa manjom varijansom kako bi se ispunili zahtevi za klađenje)".
U vezi sa ovim optužbama, želeo bih da kažem sledeće:
- Pristup istoriji klađenja i odsustvo zabranjenih obrazaca
Iako je kazino odbio da mi pruži istoriju klađenja u formatu za preuzimanje, mogu joj pristupiti direktno sa svog naloga na njihovoj veb stranici. Nakon temeljnog pregleda, mogu da potvrdim da nema opklada koje odgovaraju definiciji dvoslojnog klađenja ili bilo kojih drugih zabranjenih praksi koje sugerišu. Moj način igre je bio dosledan, bez drastičnih promena koje bi se mogle protumačiti kao pokušaj manipulacije uslovima klađenja.
- Dvosmislena pravila i proizvoljno tumačenje
Glavno pravilo koje je navedeno, kao i druga koja su nejasno pomenuta, napisana su dvosmislenim terminima. Ova dvosmislenost omogućava subjektivnu primenu, stavljajući igrača u nepovoljan položaj. Čak i kada igra legitimno, kazino bi mogao da tvrdi da je došlo do kršenja pravila isključivo na osnovu sopstvenog tumačenja – što se ovde čini da je slučaj.
- Nedostatak transparentnosti i odbijanje da se pruže proverljivi dokazi
Iako su informacije dostupne na platformi, njihovo odbijanje da ih dostave u formatu za preuzimanje ograničava moju mogućnost da predstavim jasne i potpune dokaze nepristrasnim trećim licima.
Konfiskacija celokupnog mog dobitka bez pružanja jasnih, objektivnih i proverljivih dokaza je i nesrazmerna i nepravedna. Čak i da je došlo do kršenja (što snažno poričem), primenjena kazna ne odražava razumnu srazmernost.
Na osnovu gore navedenog, s poštovanjem molim Casino GURU da ponovo proceni ovaj slučaj, uzimajući u obzir nedostatak čvrstih dokaza od strane kazina, dvosmislenost primenjenih pravila i nesrazmernost preduzetih mera. Moj je stav da oduzetih 1.400 evra treba vratiti u celosti.
S poštovanjem,
Huan Fernando
Dear Casino GURU Team,
I am writing to formally lodge a complaint regarding Scibet’s decision to confiscate €1,400 of my winnings, returning only €200, which corresponds to my initial deposit.
According to the casino’s communication, they claim I have committed multiple alleged violations of their terms and conditions. Among these, the one presented as the main violation is "Two tier betting (where large bets are placed on high variance outcomes, before switching to lower variance outcomes to clear wagering requirements)".
Regarding these accusations, I would like to state the following:
- Access to betting history and absence of prohibited patterns
While the casino refused to provide my betting history in a downloadable format, I can access it directly from my account on their website. After thoroughly reviewing it, I can confirm that there are no bets matching the definition of two tier betting or any other prohibited practices they suggest. My gameplay pattern has been consistent, without drastic changes that could be interpreted as an attempt to manipulate wagering requirements.
- Ambiguous rules and arbitrary interpretation
The main rule cited, as well as others vaguely mentioned, are written in ambiguous terms. This ambiguity allows for subjective application, placing the player in a position of disadvantage. Even when playing legitimately, the casino could claim a violation based solely on their own interpretation — which appears to be the case here.
- Lack of transparency and refusal to provide verifiable proof
Although the information is available on the platform, their refusal to supply it in a downloadable format limits my ability to present clear and complete evidence to impartial third parties.
Confiscating the entirety of my winnings without providing clear, objective, and verifiable evidence is both disproportionate and unfair. Even if a violation had occurred (which I strongly deny), the penalty applied does not reflect reasonable proportionality.
Based on the above, I respectfully request Casino GURU to reassess this case, taking into consideration the lack of solid evidence from the casino, the ambiguity of the rules applied, and the disproportionality of the action taken. It is my position that the €1,400 confiscated should be returned in full.
Sincerely,
Juan Fernando
Automatski prevedeno: