Hyvä Casino Gurun tiimi,
Hyvä Vavada Casino,
Haluaisin vastata kasinon viimeisimpään lausuntoon, koska se ei vastaa koko tässä valitusketjussa kuvattua tilannetta ja jättää useita kriittisiä kohtia vastaamatta.
1. "Kaikki itsensä poissulkemiseen liittyvät toimenpiteet on toteutettu sääntöjen mukaisesti"
Kasino väittää, että itsensä poissulkemisen työkalut on otettu käyttöön oikein, mutta se ei täsmennä:
– mitä erityisiä itsensä poissulkemisen työkaluja minun tapauksessani käytettiin,
– milloin niitä tarkalleen ottaen sovellettiin,
– miten heidät vahvistettiin minulle pelaajana.
Todellisuudessa ei ollut olemassa omaehtoista poissulkemislomaketta, selkeää vahvistusta pysyvästä poissulkemisesta eikä läpinäkyvää tietoa minkään eston tyypistä tai kestosta.
Suurin osa prosessista tapahtui live-chatin kautta, ja tukiagenttien vastaukset olivat epäjohdonmukaisia ja usein ristiriitaisia.
2. "Kaikki tilien esto- ja poistopyynnöt on täytetty asianmukaisesti"
Jos kaikki lohkot ja poistot käsiteltiin oikein, tilanne on edelleen epäselvä:
– miksi myöhemmin sallittiin kaksoistilin luominen samaa sähköpostiosoitetta käyttäen,
– samat henkilö- ja maksutiedot,
– sama laite ja IP-osoite.
Oikein toimivan järjestelmän tulisi joko automaattisesti estää tällainen rekisteröinti tai merkitä se välittömästi kaksoiskappaleeksi.
Se, että tämä kaksoiskappale oli olemassa, osoittaa selvästi, että järjestelmä ei estänyt uudelleenrekisteröitymistä samoilla tunnistetiedoilla.
3. "Pelaaja on tietoinen kaikista itsensä poissulkemisprosessin yksityiskohdista"
Missään vaiheessa en ollut:
– tietoinen mahdollisesta itsensä poissulkemispainikkeesta,
– pyydetään täyttämään itsensä poissulkemislomake,
– selkeästi kerrottu, mitkä tiedot on säilytettävä järjestelmässä, jotta suojaukset toimivat,
– varoitti, että tietojen poistaminen poistaisi suojaukset ja mahdollistaisi uusien tilien luomisen.
Pyydän ystävällisesti kasinoa ilmoittamaan, milloin, miten ja kenen toimesta minulle väitetysti kerrottiin prosessin "kaikista yksityiskohdista" – sekä toimittamaan tarkat keskustelu- tai sähköpostiotteet, jotka tukevat tätä väitettä.
4. Väite, että "johdatin hallintoa harhaan"
Tämä on vakava syytös.
Jos kasino väittää, että olen johtanut hallintoa harhaan, pyydän sitä toimittamaan:
– tarkat viestit, joissa tämän väitetään tapahtuneen,
– keskustelu- tai sähköpostilokit,
– ja todiste siitä, että estopyyntöjeni syyt dokumentoitiin ja käsiteltiin asianmukaisesti.
Tällä hetkellä tämä on edelleen perusteeton väite.
5. Väliaikainen esto (6.–7. syyskuuta) poistettu, vaikka sitä ei voinut perua
Syyskuun 6.–7. päivänä pyysin määräaikaa 1. lokakuuta asti ilman mahdollisuutta ennenaikaiseen poistamiseen.
Tuolloin:
– tili oli olemassa,
– tietoja ei ole poistettu,
– anonymisointipyyntöä ei ole vielä jätetty.
Tästä huolimatta blokki poistettiin.
Tämä herättää keskeisiä kysymyksiä:
– kuka sen poisti,
– millä perusteella,
– ja miten tämä on linjassa kasinon väitteen kanssa, jonka mukaan esto-ongelmat liittyivät datan poistamiseen, vaikka tuolloin kaikki data oli olemassa ja esto ei vieläkään pysynyt voimassa.
Tätä pointtia ei ole koskaan selitetty.
6. "Muistutimme pelaajaa toistuvasti, että hänen pelaamisensa on kiellettyä"
En ole koskaan saanut selkeää ilmoitusta, jossa olisi mainittu:
– Minulta kiellettiin pysyvästi pelaaminen,
– tietoni oli virallisesti mustalla listalla,
– tai uudet tilit estetään ja varat pidätetään.
Jos tällaisia viestejä on olemassa, pyydän ystävällisesti kasinoa mainitsemaan ne päivämäärineen ja aikaleimoineen.
7. Tukivastausten epäjohdonmukaisuus
Tukihenkilöt antoivat ristiriitaista tietoa, mukaan lukien:
– erilaisia selityksiä siitä, oliko esto pysyvä,
– ristiriitaisia lausuntoja tietojen poistamisesta,
– ei yhtenäistä menettelyä itsensä poissulkemisen suhteen.
Miten tämä sopii yhteen kasinon väitteen kanssa "asianmukaisesta prosessista"?
8. Valituksiini ei ole vastattu 19. syyskuuta jälkeen
19. syyskuuta lähtien yksikään kasinon osastoista (tuki, hallinto, vaatimustenmukaisuus, talous) ei ole vastannut seuraaviin:
– viralliset valitukseni,
– esittämäni todisteet,
– täydellinen kronologia,
– tai mihin tahansa kysymykseeni.
Tämä viestinnän puute on erittäin olennaista, mutta sitä ei ole käsitelty kasinon lausunnoissa.
⭐ 9. Viestinnän siirtäminen portaalin ulkopuolelle ja yleiset vastaukset
Pyydän ystävällisesti, että kasino pidättäytyy viestinnän supistamisesta lyhyiksi, yleisiksi lausunnoiksi tai keskeisten selvennysten siirtämisestä yksinomaan sähköpostiin.
Tämä vähentää läpinäkyvyyttä ja vaikeuttaa sekä minun että Casino Gurun kykyä arvioida tilannetta objektiivisesti.
Dear Casino Guru team,
Dear Vavada Casino,
I would like to respond to the most recent statement from the casino, as it does not reflect the full situation described in this complaint thread and leaves several critical points unanswered.
1. "All self-exclusion measures have been implemented according to the rules"
The casino claims that self-exclusion tools were implemented correctly, yet it does not specify:
– which specific self-exclusion tools were used in my case,
– when exactly they were applied,
– how they were confirmed to me as a player.
In reality, there was no self-exclusion form, no clear confirmation of permanent exclusion, and no transparent information regarding the type or duration of any block.
Most of the process took place via live chat, with inconsistent and often contradictory responses from support agents.
2. "All requests to block and delete accounts have been fulfilled properly"
If all blocks and deletions were handled correctly, it remains unclear:
– why a duplicate account was later allowed using the same email address,
– the same personal and payment data,
– the same device and IP address.
A properly functioning system should either automatically block such a registration or immediately flag it as a duplicate.
The fact that this duplicate existed clearly shows that the system did not prevent re-registration on identical credentials.
3. "The player is aware of all specifics of the self-exclusion process"
At no point was I:
– informed about the existence of any self-exclusion button,
– asked to complete a self-exclusion form,
– clearly told which data must remain in the system for protections to function,
– warned that deleting data would remove protections and allow new accounts to be created.
I kindly ask the casino to indicate when, how, and by whom I was allegedly informed about "all specifics" of the process — together with the exact chat or email excerpts supporting this claim.
4. Allegation that I "misled the administration"
This is a serious accusation.
If the casino claims that I misled the administration, I request that it provide:
– the exact messages in which this allegedly occurred,
– chat or email logs,
– and proof that my reasons for requesting blocks were properly documented and addressed.
At this moment, this remains an unsupported claim.
5. Temporary block (6–7 September) removed despite being non-revocable
On 6–7 September I requested a time-limit block until 1 October without the possibility of early removal.
At that time:
– the account existed,
– the data was not deleted,
– no anonymisation request had been submitted yet.
Despite this, the block was removed.
This raises key questions:
– who removed it,
– on what basis,
– and how this aligns with the casino’s claim that block issues were related to data deletion, even though at that moment all data existed and the block still failed to remain in place.
This point has never been explained.
6. "We repeatedly reminded the player he is prohibited from playing"
I never received any clear notification stating that:
– I was permanently prohibited from playing,
– my data had been formally blacklisted,
– or new accounts would be blocked with funds withheld.
If such messages exist, I kindly request the casino to quote them with dates and timestamps.
7. Inconsistency of support responses
Support agents provided contradictory information, including:
– different explanations of whether a block was permanent,
– conflicting statements about data deletion,
– no unified procedure regarding self-exclusion.
How does this align with the claim of a "proper process" on the casino’s side?
8. Lack of responses to my complaints since 19 September
Since 19 September, none of the casino departments (support, administration, compliance, finance) responded to:
– my formal complaints,
– the evidence I submitted,
– the full chronology,
– or any of my questions.
This lack of communication is highly relevant, yet it has not been addressed in the casino’s statements.
⭐ 9. Moving communication outside the portal & generic replies
I kindly ask that the casino refrain from reducing communication to brief, general statements or moving key clarifications exclusively to email.
This reduces transparency and makes it more difficult for both me and Casino Guru to evaluate the situation objectively.
Automaattinen käännös: