Rakas Mohammed , valitettavasti minulla ei ole sinulle hyviä uutisia, eikä lopullinen päätös tee sinua lainkaan onnelliseksi.
Esiteltyäni tapauksen kollegoilleni ja esimiehilleni, sovittiin, että alkuperäinen keskustelu live-chat-agentin kanssa 23. helmikuuta oli liian epämääräinen luokiteltavaksi itsensä poissulkemispyynnöksi. Koska ette ole maininneet muita peliriippuvuuteen tai muihin peliongelmiin liittyviä ongelmia (keskusteltiin vain tilin sulkemisesta ja varojen nostamisesta), tätä keskustelua ei oteta huomioon tässä valituksessa. Sana "uhkapelaaminen" on liian laajalti käytetty termi pelialalla, eikä se siksi ole selkeä kuvaus peliongelmasta.
Näin ollen ensimmäinen virallinen mainintasi peliriippuvuudesta on 26. helmikuuta, sekä sinun että kasinon toimittamien live-chat-agentin kanssa käydyn keskustelun kuvakaappausten mukaan. Käytäntöjemme mukaan live-chat-agentin olisi pitänyt tutkia tätä tarkemmin, sillä kaikki peliriippuvuuden maininnat tulee ottaa erittäin vakavasti, eikä niitä tule jättää sattuman varaan. 24 tunnin ajanjakson jälkeen, jonka kasinon on käsiteltävä kaikki itsensä poissulkemispyynnöt, tilisi olisi pitänyt olla suljettu 27. helmikuuta 2025 lähtien. Tämä tapahtui vasta, kun lähetit itsensä poissulkemispyynnön 19. maaliskuuta, ja tili on suljettu 24 tunnin kuluessa. Kasino oli samaa mieltä siitä, että 26. päivän keskustelun olisi pitänyt mennä eri tavalla, ja tilisi olisi pitänyt olla suljettu 27. helmikuuta lähtien.
Näin ollen RTbet suostui myös palauttamaan kaikki 27. helmikuuta ja 19. maaliskuuta välisenä aikana tehdyt talletukset, eli 100 € (talletus tehtiin 28. helmikuuta), ja uskoakseni olet jo saanut viestin maksun käsittelystä. Koska olet pystynyt nostamaan jäljellä olevan 500 €:n saldosi 1. maaliskuuta, ei ole mitään muuta palautettavaa. Toimitetut todisteet eivät ole olennaisia, ja on päätetty, että tämä tapaus on hylättävä.
Pahoittelen syvästi toiveidesi herättämistä, mutta uskoin (ja uskon edelleen), että live-chat-agentin olisi pitänyt käsitellä 23. päivän keskustelu täysin eri tavalla. Vaikka nyt ymmärränkin, että jos olisimme vaatineet tätä tapausta kuten minä, alkuperäisen lausuntosi epämääräisyys olisi luonut huonon ennakkotapauksen epärehellisille pelaajille, jotka yrittävät väärinkäyttää itsensä poissulkemisen sääntöjä tulevaisuudessa. He voisivat käyttää tätä väärin valituksissaan – osoittaen tämän tapauksen todisteena siitä, että sanan "uhkapeli" käyttäminen millä tahansa tavalla riittää talletustensa takaisin saamiseksi. Siksi, jotta sääntöjä ei käytetä väärin tulevaisuudessa, tämä tapaus hylätään. Toivottavasti onnistuin selittämään tämän tarpeeksi hyvin, mutta jos sinulla on lisäkysymyksiä, vastaan niihin parhaani mukaan – joko julkaiset ne täällä tai lähetät ne sähköpostitse.
Tämä valitus on kuitenkin paljastanut ongelmia, joihin RTbet Casinon on puututtava, jos luokitus halutaan pysyvän nykyisen korkeana. Jatkan keskusteluja kasinon edustajien kanssa muutoksen aloittamiseksi ja loppuun saattamiseksi tämän valituksen ulkopuolella. Uskomme, että kasinon, jonka turvallisuusindeksi on 9+, tulisi tutkia jokainen maininta sanasta "uhkapeli" tai "uhkapeli", varsinkin puhuttaessa henkilön kanssa, jonka äidinkieli ei ole englanti, jotta varmistetaan, ettei mikään mene hukkaan käännöksessä. Se, että asiakaspalvelija ei kysynyt tilin sulkemispyynnön syytä 23. helmikuuta, on erittäin huolestuttavaa. Mikä pahinta, jopa 26. helmikuuta käydyssä keskustelussa live-chat-asiakaspalvelija jätti huomiotta peliriippuvuuden suoran maininnan ja piti tilin auki, mikä olisi voinut koitua pelaajalle huonoksi. Koska riippuvaiset pelaajat eivät pysty hallitsemaan kulujaan ja heidän riippuvuutensa iskee sattumanvaraisesti, heitä on suojeltava. Tämä on vastuullisen pelaamisen käytäntöjen vastaista, ja siihen on puututtava, samoin kuin epäreiluihin ehtoihin, jotka uhkaavat pelaajia menettää saldonsa, jos he päättävät sulkea tilinsä. Teemme yhteistyötä kasinon kanssa joko mukauttaaksemme ehtoja reilun version löytämiseksi, joka suojelee sekä kasinoa että riippuvaisia pelaajia, tai muuttaaksemme luokitusta vastaavasti.
Pidän tämän ketjun auki toistaiseksi lisäkysymysten tai kommenttien varalta. Tämän jälkeen tapaus suljetaan hylättynä.
Dear Mohammed, unfortunately I don't have good news for you, and the final decision will not make you happy at all.
After presenting this case to my peers and supervisors, it was agreed that the initial conversation with the live chat agent on 23rd February was too vague to class as a self-exclusion request. As you have not mentioned any further issues with gambling addiction or any other gambling problems (only discussed account closure and withdrawal of funds), this conversation will not be taken into account for this complaint. The word "gamble" is a term too widely used in gambling business, and therefore it is not a clear statement of a gambling problem.
Therefore, your first official mention of a gambling addiction is from the 26th February, according to the provided screenshots of the conversation with the live chat agent - provided by both you and the casino. According to our policies, this should have been investigated further by the live chat agent, as any mentioning of the gambling addiction should be taken very seriously, and not left to chance. Following the 24 hour period the casino needs to process any self-exclusion request, your account should have been closed since 27th February 2025. This did not happen until you have sent a self-excusion request on 19th March, and the account has been closed within the 24 hours. Casino agreed the conversation on the 26th should have gone differently, and your account should have been closed since 27th February.
As such, RTbet also agreed to refund any deposits made between 27th February and 19th March, which is 100€ (deposited on 28th February), and I believe you have already received the message about the payment being processed. Since you have been able to withdraw your remaining balance of 500€ on the 1st March, there is nothing else to be refunded. The evidence provided is not substantial, and the decision has been made that this case will have to be rejected.
I deeply apologise for raising your hopes, but I did believe (and still do) that the conversation on 23rd should have been handled completely differently by the live chat agent. Although, now I understand that if we insisted on this case as I did, the vagueness of your initial statement would create a bad precedence for dishonest players trying to abuse the self-exclusion rules in the future. They could misuse this with their complaints - pointing out at this case as a proof that saying the word "gamble" in any way is enough to get their deposits back. Therefore, to ensure rules are not being misused in the future, this case will be rejected. Hopefully I managed to explain this well enough, but if you have any further questions, I will answer them to the best of my abilities - whether you post them here, or send them via e-mail.
However, this complaint has exposed issues that will have to be addressed by the RTbet Casino, if the rating is to stay as high as it is right now. I will continue the talks with the casino representatives, to initiate the change and see it through, outside of this complaint. We believe that a casino with safety index of 9+ should be investigating every mention of the word "gamble" or "gambling", especially when talking to someone whose first language is not English, to ensure nothing is lost in translation. The fact that the agent was not asking for the reason of the account closure request on 23rd February, is very worrying. To make matters worse, even in the discussion from 26th February, the live chat agent ignored the direct mentioning of gambling addiction, and kept the account opened, which could have ended up badly for the player. As the addicted players can't control their spendings and their addiction strikes at random, they need to be protected. This is against the responsible gambling policy, and will have to be addressed, alongside the unfair terms threatening players with losing the balance if they decide to close their account. We will work with the casino on either adjusting the terms for a fair version that will protect both casino and the addicted players, or readjust the rating accordingly.
I will keep this thread opened for now, in case of further questions or additional comments. Afterwards, this case will be closed as 'rejected'.
Automaattinen käännös: