Intialaisella pelaajalla oli estetty tili väitetyn syndikaattivedonlyönnin takia, vaikka hän väitti, ettei hänellä ollut muita tilejä M88:ssa. Pelaaja ei myöskään ollut suorittanut KYC-prosessia. Valitustiimi oli hylännyt tapauksen, koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihin ja lisätietopyyntöihin, mikä oli estänyt jatkotutkinnan ja ratkaisun. Asiaa harkittiin uudelleen sen jälkeen, kun pelaaja oli pyytänyt avaamaan valituksen uudelleen, mikä mahdollisti ratkaisun. Lopulta valitustiimi ei kyennyt ratkaisemaan ongelmaa kasinon yhteistyön puutteen vuoksi, mikä johti siihen, että valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi".


