Rakas Martina,
Tarkasteltuamme asiaa yksityiskohtaisesti voimme vahvistaa, ettei kyse ollut vain yhden aiemman tilin uudelleenaktivoinnista, kuten pelaaja väittää. Tietojemme mukaan pelaajaan liittyy neljä erillistä tilin rekisteröintiä.
Tilin historia on seuraava:
Tili 1:
Sähköpostiosoite: bramwellb@outlook.com
Rekisteröintipäivämäärä: 19.6.2024 klo 21.29.40
Sulkemispäivä: 2024-07-01 21:46:30
Sulkemisen syy: Pelaaja ilmoitti, ettei hän enää tuntenut oloaan onnekkaaksi ja halusi kokeilla toista kasinoa. Live-chat.
Tili 2:
Sähköpostiosoite: bbramwell@mail.com
Rekisteröintipäivämäärä: 2025-02-13 22:20:42
Sulkemispäivä: 27.3.2025 klo 12.12.41
Sulkemisen syy: Pelaaja oli tyytymätön hänelle tarjottuihin bonustarjouksiin. "Saan harvoin tarjouksia, toisin kuin aloittaessani." Live-chat.
Tili 3:
Sähköpostiosoite: bbramwell@zohomail.com
Rekisteröintipäivämäärä: 17.10.2025 klo 03:00:31
Sulkemispäivä: 2026-04-07 02:24:04
Sulkemisen syy: Pelaaja oli tyytymätön palkintoihin ja piti parempana kasinoita, jotka tarjoavat viikoittaista käteispalautusta. Live-chat.
Tili 4:
Sähköpostiosoite: bramwellbk@gmail.com
Rekisteröintipäivämäärä: 2026-05-11 06:25:57
Sulkemispäivä: 28.6.2026 klo 07.39.26
Tämä oli pelaajan viimeisin rekisteröity tili ja tili, jolle kiistanalaiset voitot on kerrytetty.
Yllä oleva historia osoittaa, että nämä olivat erillisiä rekisteröintejä, jotka tehtiin eri aikoina, eivätkä yhden aiemman tilin uudelleenaktivointia. Pelaaja pyysi henkilökohtaisesti aiempien tilien sulkemista eri syistä ja jatkoi myöhemmin uusien tilien rekisteröimistä ilman kasinon nimenomaista lupaa.
Sisäiset kaksoistilien tarkistuksemme yhdistävät tilit myös vertaamalla henkilökohtaisia ja teknisiä tietoja, mukaan lukien sama nimi ja syntymäaika, asiaankuuluvat yhteystiedot ja saman selaimen käyttö. Kuvakaappaus liitteenä.
Neljännen tilin vahvistus aloitettiin nostoprosessin aikana. Ensimmäinen nostojen erä, yhteensä 12 000 dollaria, käsiteltiin ennen seuraavaa tilitarkistusta. Tarkistuksen aikana tunnistettiin yhteydet pelaajan aiempiin tileihin ja vahvistettiin useiden tilien tietomurto. Pelaajalle ilmoitettiin tarkistuksen päättymisen jälkeen.
Pelaaja on myöntänyt aiemmin käyttäneensä ja sulkeneensa tiliä meillä. Todisteet kuitenkin osoittavat, että pelaaja on myöhemmin tehnyt useita uusia rekisteröintejä sen sijaan, että olisi vain aktivoinut yhden olemassa olevan tilin uudelleen. Pelaaja oli siis tietoinen siitä, että hänellä oli aiemmin ollut tilejä meillä, mutta jatkoi uusien tilien luomista ilman kasinolta nimenomaista lupaa.
Käyttöehtojemme kohdassa 6.6 todetaan:
"Jokainen käyttäjä voi luoda verkkosivustolle vain yhden (1) tilin. On täysin sinun vastuullasi varmistaa, ettet avaa useita tilejä verkkosivustolle riippumatta heidän aiemmin omistamiensa tilien tilasta, ellei verkkosivuston edustajat ole nimenomaisesti ohjeistaneet ja vahvistaneet sitä."
Kohdassa 6.7 määrätään myös, että yhden henkilön henkilöllisyyteen, omistajuuteen tai hallintaan liittyvät tilit voivat olla samojen seuraamusten alaisia.
Se, että aiemmat tilit oli suljettu, ei poista rikkomusta. Kohtaa 6.6 sovelletaan nimenomaisesti riippumatta aiempien tilien tilasta. Lisäksi mainos- tai uudelleensitoutumissähköpostit eivät ole nimenomaista lupaa uuden tilin rekisteröimiseen eivätkä ne kumoa käyttöehtoja.
Näiden määräysten tiukan soveltamisen nojalla kasinolla oli oikeus mitätöidä neljännellä tilillä kertyneet voitot ja palauttaa vain pelaajan viimeisin talletus.
Tarkistuksen valmistuttua 12 000 dollaria oli kuitenkin jo käsitelty ja maksettu. Vahvistettuaan rikkomuksen kasino päätti olla hakematta takaisin tätä summaa. Sen sijaan pelaaja sai pitää koko 12 000 dollaria hyvän tahdon korvauksena.
12 000 dollarin maksu ei siis ollut vahvistus siitä, että jäljellä olevat voitot oli hyväksytty. Se käsiteltiin ennen useiden tilien tarkistuksen valmistumista, ja sen annettiin myöhemmin olla pelaajan tappioiden huomattavana osittaisena hyvityksenä vahvistetusta rikkomuksesta huolimatta.
Ottaen huomioon selkeän usean tilin rikkomuksen ja sen, että pelaajan on sallittu pitää 12 000 dollaria sen sijaan, että hän olisi saanut vain viimeisimmän talletuksensa summan, katsomme lopputuloksen oikeasuhteiseksi ja suotuisammaksi kuin käyttöehtojemme mukaisen tiukan oikeussuojakeinon.
Uskomme, että olosuhteet, tukevat todisteet ja päätöksemme perusteet on nyt täysin selvitetty. Näin ollen katsomme asian meidän osaltamme loppuun käsitellyksi.
Lucky Ones Casinon tiimi
Dear Martina,
Following a detailed review, we can confirm that this was not a case of one previous account simply being reactivated, as the player claims. Our records show four separate account registrations associated with the player.
The account history is as follows:
Account 1:
Email address: bramwellb@outlook.com
Registration date: 2024-06-19 21:29:40
Closure date: 2024-07-01 21:46:30
Closure reason: The player stated that they no longer felt lucky and wished to try another casino. Live Chat.
Account 2:
Email address: bbramwell@mail.com
Registration date: 2025-02-13 22:20:42
Closure date: 2025-03-27 12:12:41
Closure reason: The player was dissatisfied with the bonus offers available to them. "I rarely get offers unlike when I first started" Live Chat.
Account 3:
Email address: bbramwell@zohomail.com
Registration date: 2025-10-17 03:00:31
Closure date: 2026-04-07 02:24:04
Closure reason: The player was dissatisfied with the rewards and preferred casinos offering weekly cashback. Live Chat.
Account 4:
Email address: bramwellbk@gmail.com
Registration date: 2026-05-11 06:25:57
Closure date: 2026-06-28 07:39:26
This was the latest account registered by the player and the account on which the disputed winnings were generated.
The above history demonstrates that these were separate registrations made at different times, rather than the reactivation of a single previous account. The player personally requested the closure of the earlier accounts for different reasons and subsequently proceeded to register further accounts without obtaining the casino’s express permission.
Our internal duplicate-account checks also connect the accounts through matching personal and technical information, including the same name and date of birth, related contact details, and use of the same browser. Screenshot attached.
Verification of the fourth account was initiated during the withdrawal process. The first batch of withdrawals, totalling $12,000, was processed before the subsequent account review had been completed. During the review, the connections with the player’s previous accounts were identified and the multiple-account breach was confirmed. The player was notified after the review was concluded.
The player has acknowledged having previously used and closed an account with us. However, the evidence demonstrates that the player subsequently completed several new registrations rather than merely reactivating one existing account. The player was therefore aware that they had previously held accounts with us but continued to create further accounts without obtaining express permission from the casino.
Clause 6.6 of our Terms and Conditions states:
"Each individual User may create only one (1) Account with the Website. It is your full responsibility to ensure that you do not open multiple Accounts on the Website, regardless of the status of any previous Account they may have owned previously, unless explicitly instructed and confirmed by the Website’s representatives."
Clause 6.7 also provides that accounts connected to the identity, ownership, or control of one person may be subject to the same sanctions.
The fact that the previous accounts had been closed does not remove the breach. Clause 6.6 expressly applies regardless of the status of any previous account. Furthermore, promotional or re-engagement emails do not constitute express permission to register an additional account and do not override the Terms and Conditions.
Under a strict application of these provisions, the casino was entitled to void the winnings generated on the fourth account and return only the player’s most recent deposit.
However, by the time the review was completed, $12,000 had already been processed and paid. After confirming the breach, the casino decided not to seek recovery of this amount. Instead, the player was permitted to retain the full $12,000 as a goodwill settlement.
The $12,000 payment was therefore not confirmation that the remaining winnings had been approved. It was processed before the multiple-account review was completed and was subsequently allowed to stand as a substantial partial refund of the player’s losses, despite the confirmed breach.
In view of the clear multiple-account breach and the fact that the player has been allowed to retain $12,000 rather than receiving only the amount of their most recent deposit, we consider the outcome proportionate and more favorable than the strict remedy available under our Terms and Conditions.
We believe that the circumstances, supporting evidence, and basis for our decision have now been fully explained. Accordingly, we consider this matter closed from our side.
The Lucky Ones Casino Team
Automaattinen käännös: