Hyvä Gemzo,
Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksestasi ja näkökulmasi selventämisestä.
Ymmärrän huolesi passiivisten tilin saldojen vähennysten oikeudenmukaisuudesta ja oikeasuhteisuudesta, erityisesti ottaen huomioon merkittävän summan, joka lopulta vähennettiin saldostasi. Ymmärrän myös huomautuksesi siitä, että passiivisuusilmoitukset toimitetaan tilin ilmoitusjärjestelmän kautta eikä muiden viestintäkanavien kautta, koska tällaisilla ilmoituksilla voi olla rajoitettu käytännön arvo, kun pelaaja ei enää aktiivisesti käytä tiliä. Käyttäjäystävällisyyden näkökulmasta tällaisissa olosuhteissa voi kohtuudella odottaa lisäviestintäyrityksiä.
On kuitenkin tärkeää ottaa huomioon myös tapauksen laajempi konteksti. Kasinon toimittamien todisteiden perusteella passiivisuutesi alkoi pian sen jälkeen, kun sinua pyydettiin suorittamaan vahvistusprosessi. Vaikka tarkastelit tätä pyyntöäsi asiaankuuluvana ajankohtana, et tehnyt yhteistyötä tai ollut yhteydessä meihin pitkään aikaan. Tämä oli täysin sinun oma päätöksesi.
Lisäksi et ole aloittanut aktiivista seurantaa tilisi saldoon tai varojesi tilaan liittyen ennen kuin passiivisen tilin maksut oli jo veloitettu. Minun on myös huomautettava, että ennen asian siirtämistä meille ei näytä olleen tehty suoraa yritystä ratkaista ongelmaa itse kasinon kanssa, mikä on yleensä tärkeä ensimmäinen askel riitojenratkaisussa.
Nämä kaikki ovat päteviä seikkoja, joita ei voida sivuuttaa tätä tapausta arvioitaessa.
Kuten aiemmin mainitsin, vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa sovelletut passiivisen tilin maksut näyttävät olevan huomattavasti korkeammat kuin mitä alalla yleisesti havaitaan, nämä maksut oli kuitenkin selkeästi esitetty kasinon käyttöehdoissa, jotka hyväksyit rekisteröitymisen yhteydessä. Teknisestä ja sopimuksellisesta näkökulmasta kasino näyttää toimineen ilmoitettujen sääntöjen mukaisesti. Vakiintuneiden sääntöjen huomiotta jättäminen tai kenties huomiotta jättäminen ei tee niistä soveltamattomia.
Samalla ymmärrän, että huolesi keskittyy vähemmän tekniseen vaatimustenmukaisuuteen ja enemmän kokonaistuloksen oikeudenmukaisuuteen. Vaikka en olekaan oikeutettu määräämään kasinoa korvaamaan varoja tai kumoamaan sisäisiä käytäntöjään, voin silti tiedustella, olisiko kasino halukas harkitsemaan harkinnanvaraista sovintoratkaisua tai hyvän tahdon mukaista ratkaisua, jos se on mahdollista.
Huomaa kuitenkin, että tämän tapauksen tosiseikat huomioon ottaen ei ole takeita siitä, että tällaista tarjousta harkitaan tai että kasino muuttaa päätöstään.
Olen kuitenkin halukas ottamaan asian esille kasinon kanssa ja ilmoitan teille, jos saan lisätietoja.
Hyvä Cosmobet Casino,
Odotan innolla vastaustasi edelliseen sähköpostiini ja arvostaisin myös ajatuksiasi siitä, onko mahdollista päästä sovintoon tai löytää molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu tähän asiaan pelaajan kanssa.
Dear Gemzo,
Thank you for your detailed response and for further clarifying your perspective.
I understand your concerns regarding the fairness and proportionality of the dormant account deductions, particularly given the significant amount that was ultimately deducted from your balance. I also acknowledge your point regarding inactivity notifications being delivered through the account notification system and not also through other communication channels, as such notifications may have limited practical value when a player is no longer actively accessing the account. From a user-friendliness perspective, one could reasonably expect additional communication attempts in circumstances such as these.
That said, it is also important to take into account the broader context of this case. Based on the evidence provided by the casino, your inactivity began shortly after you were requested to complete the verification process. Despite this request being viewed from your side at the relevant time, no further cooperation or communication followed from your side for an extended period. This was solely your own decision.
Additionally, no active follow-up regarding your account balance or the status of your funds was initiated from your side until after the dormant account fees had already been applied. I must also note that, before escalating the matter to us, no direct attempt appears to have been made to resolve the issue with the casino itself, which is generally an important first step in dispute resolution.
These are all valid points that cannot be ignored when evaluating this case.
As previously mentioned, while I agree that the dormant account fees applied in this case appear significantly higher than what is commonly observed across the industry, these fees were nevertheless clearly outlined in the casino’s Terms and Conditions, which were accepted by you upon registration. From a technical and contractual standpoint, the casino appears to have acted in accordance with its stated rules. Overlooking or perhaps ignoring the established rules does not make them inapplicable.
At the same time, I understand that your concern is centred less on technical compliance and more on the fairness of the overall outcome. While I'm not in a position to instruct the casino to reimburse funds or override its internal policies, I can still enquire whether the casino would be willing to consider any discretionary settlement or goodwill resolution if possible.
Please note, however, that given the facts of this case, there is no guarantee that any such offer will be considered or that the casino will change its decision.
Nevertheless, I am willing to raise this with the casino and will update you should I receive any further response.
Dear Cosmobet Casino,
I look forward to your response to my previous email and would also appreciate your thoughts on whether there may be any possibility of reaching a settlement or finding a mutually agreeable resolution to this matter with the player.
Automaattinen käännös: