The player from Alberta requested a one-month gambling break, but the casino failed to implement it, allowing him to gamble and lose $300 during that time. He sought assistance to recover his funds, as the casino did not follow proper protocol. We rejected the complaint as a duplicate because the refund of his remaining balance was already being handled in his previous complaint. The case was not pursued separately, and the decision was based on the matter already being in contact with the casino.
Albertalainen pelaaja pyysi kuukauden mittaista pelitaukoa, mutta kasino ei toteuttanut sitä, minkä ansiosta hän saattoi pelata ja hävitä tänä aikana 300 dollaria. Hän pyysi apua varojensa takaisin saamiseksi, koska kasino ei noudattanut asianmukaista protokollaa. Hylkäsimme valituksen kaksoiskappaleena, koska hänen jäljellä olevan saldonsa palautusta käsiteltiin jo hänen aiemmassa valituksessaan. Tapausta ei käsitelty erikseen, ja päätös perustui siihen, että asia oli jo yhteydessä kasinoon.