Rakas Kristina,
Kiitos vastauksestasi. Arvostan tiimisi arviota. Valitukseni ei koske takavarikoituja voittoja, vaan Bitslerin järjestelmällistä huolimattomuutta lainkäyttölakien rikkomisessa, mikä mahdollistaa kielletyn pelaamisen, vaikka hän tietoisesti vahvisti asuinpaikkani.
Keskeiset uudelleenarvioinnin kysymykset
1. Sääntelyn rikkominen:
- Bitsler vahvisti Washingtonin osavaltion henkilöllisyystodistukseni KYC-prosessin aikana ja vahvisti siten nimenomaisesti kielletyn oleskeluni.
- Curaçaon vuoden 2023 nettipelaamista koskevien asetusten (artikla 14) nojalla heillä oli laillinen velvollisuus estää tilini välittömästi. Sen sijaan he sallivat neljän vuoden peliajan ja 150 000 dollarin tappiot.
2. Perusteeton rikastuminen:
- Curaçaon siviililaki (artikla 3:86) kieltää laittomasta toiminnasta hyötymisen. Jättämällä omat ehtonsa ja lainkäyttövaltaa koskevat sääntönsä huomiotta Bitsler pidätti laittomasti talletukseni.
3. Casino.Gurun mandaatti:
- Alustanne väittää tutkivansa "epäreiluja käytäntöjä". Kasinon salliminen hyötyä vuosien laittomasta pelaamisesta samalla, kun se piiloutuu lainkäyttöalueiden kieltojen taakse, on epäreilun huipentuma.
Arvioikaa tämä valitus uudelleen sääntelyyn liittyvän laiminlyönnin, älkääkä takavarikoinnin, näkökulmasta.
Jos sekään ei oikeuta tukeen, uskon, että seuraava täyttää sen.
Koska hain virallista ratkaisua, Bitsler on rajoittanut tiliäni (odotettavaa), mutta on myös kieltäytynyt maksamasta bonuksia, jotka olen kerännyt pelatessani tässä kuussa.
Puhun erityisesti heidän juuri julkaistusta kuukausibonuksestaan.
Ansaitsin kuukauden aikana 8 000 dollaria rakebackia 35 %:n rakeback-prosentilla.
Tämä tarkoittaa, että olen tuottanut noin
Kokonaisrake 22 857 dollaria (laskettuna jakamalla 8 000 dollaria luvulla 0,35).
Pelaamissani peleissä oli erilaiset talon edut:
50 % pelivolyymistani meni peleihin, joissa talon etu oli 2 %.
50 % pelivolyymistani meni peleihin, joissa talon etu oli 1 %.
Osittaista tarkastelua:
Puolet kokonaisrakesta (22 857 dollaria ÷ 2) = 11 428,57 dollaria.
Kierrätyssumma 2 %:n talon edun osuudelle:
11 428,57 $ ÷ 0,02 = 571 428,50 $ panostettuna.
Kierrätyssumma 1 %:n talon edun saavuttamiseksi
osa:
11 428,57 $ ÷ 0,01 = 1 142 857,00 $ panostettuna.
Yhteensä panostettu:
571 428,50 $ + 1 142 857,00 $ = 1 714 285,50 $.
Näin ollen panostin kuukauden aikana noin 1,71 miljoonaa dollaria
Tästä erittäin korkeasta kierrätysmäärästä huolimatta kasino eväsi minulta kuukausittaisen bonuksen, jonka piti perustua kierrätysaktiivisuuteen.
Väittäisin ehdottomasti, että rahan vastaanottamista koskevien lainkäyttöalueiden kieltojen sivuuttaminen ja sitten niiden noudattaminen rahojen maksamisen välttämiseksi on epäreilun käytännön ruumiillistuma ja antaa myös uskottavuutta alkuperäiselle väitteelleni.
Pyydän Casino.Gurua auttamaan bonuksen takaisin saamisessa, joka on ansaittu laillisesti kasinon mainostamien ja edistämien ehtojen perusteella.
Ymmärrän, jos silti kiistät alkuperäisen väitteeni, mutta uskon, että tämä bonusongelma on täysin kriteeriesi mukainen.
Arvostan tiimisi tekemää työtä ja odotan innolla vastaustasi.
Vilpittömästi,
Evan S***
Estarkey0421
Dear Kristina,
Thank you for your response. I appreciate your team’s review. My complaint is not about confiscated winnings—it’s about Bitsler’s systemic negligence in violating jurisdictional laws, enabling prohibited play despite knowingly confirming my residency.
Key Issues for Reconsideration
1. Regulatory Breach:
- Bitsler verified my Washington State ID during KYC, explicitly confirming my prohibited residency.
- Under Curacao’s 2023 Online Gaming Regulations (Article 14), they were legally obligated to block my account immediately. Instead, they allowed 4 years of play and $150K in losses.
2. Unjust Enrichment:
- Curacao’s Civil Code (Art. 3:86) prohibits profiting from unlawful activity. By ignoring their own Terms and jurisdictional rules, Bitsler unlawfully retained my deposits.
3. Casino.Guru’s Mandate:
- Your platform states it investigates "unfair practices." Allowing a casino to profit from years of illegal play while hiding behind jurisdictional bans is the epitome of unfairness.
Please re-evaluate this complaint under regulatory negligence, not confiscation.
If that still doesn't qualify for your assistance I believe the following does.
In-light of me seeking a formal resolution Bitsler has limited my account (to be expected), but has also refused to pay out the bonuses I accrued while playing this month.
I'm specifically talking about their monthly bonus that was just released.
I earned $8,000 in rakeback during the month at a 35% rakeback rate.
This means I generated approximately
$22,857 in total rake (calculated as $8,000 divided by 0.35).
The games I played had different house edges:
50% of my volume was on games with a 2% house edge.
50% of my volume was on games with a 1% house edge.
Breaking it Down:
Half of the total rake ($22,857 ÷ 2) = $11,428.57.
Wagered amount for the 2% house edge portion:
$11,428.57÷0.02 = $571,428.50 wagered.
Wagered amount for the 1% house edge
portion:
$11,428.57 ÷ 0.01 = $1,142,857.00 wagered.
Total Wagered:
$571,428.50 + $1,142,857.00 = $1,714,285.50.
Thus, I wagered approximately $1.71 million during the month
Despite this extremely high wagering volume, the casino denied me a monthly bonus that was supposed to be based on wager activity.
I would absolutely argue that ignoring jurisdictional bans to take money in, and then honoring them to avoid paying money out is the epitome of unfair practices, and also gives credence to my original claim.
I am requesting that Casino.Guru assist in recovering the bonus that was rightfully earned based on the terms the casino advertised and promoted.
I would understand if you still choose to deny my original claim, but I believe this bonus issue aligns exactly with your criteria.
I appreciate all of the work your team puts in, and look forward to your response.
Sincerely,
Evan S***
Estarkey0421
Casino Gurun ylläpitäjän muokkaama
Automaattinen käännös: