Hyvä Radka,
Olen tarkistanut BetViben käyttöehdot (osiot 5 ja 6) perusteellisesti ehdotuksesi mukaisesti. Heidän kirjallisissa käytännöissään ei mainita "75 %:n pyörän kattavuus" -sääntöä. Kasino ei voi keksiä sääntöä chatissa olevan kirjoitusvirheen avulla välttääkseen laillisen voiton maksamisen.
Pyydän Casino Guru -tiimiä ottamaan huomioon nämä kolme kiistatonta tosiasiaa:
Oikeusjärjestys: Jos sääntöä ei ole kirjallisissa käyttöehdoissa, sitä ei ole olemassa. Kasino ei voi rangaista pelaajaa säännöstä, jota hän ei ole koskaan julkaissut.
Hyväksyntä maksun kautta: Kohdan 4.2.3 mukaisesti kasinon on vahvistettava pelitilanne ennen maksun suorittamista. BetVibe on jo hyväksynyt ja maksanut 5 nostoa (52 500 ₹) samasta istunnosta. Näin he virallisesti vahvistivat pelitilanteeni. He eivät voi "peruuttaa vahvistusta" samaa istuntoa nyt vain säästääkseen 48 300 ₹.
Rahanpesun vastainen väärinkäyttö: Kasino vetoaa nyt rahanpesun vastaiseen lausekkeeseen 5 (epäilyttävät tapahtumat) pelivoiton yhteydessä. RNG-pohjaisen pelin (Crazy Time) voittaminen ei ole rahanpesua. Rahanpesun vastaisen järjestelmän käyttäminen tekosyynä 6-vuotiaan lapsen tehohoitorahaston voittojen takavarikointiin on vakava eettinen rikkomus.
Taistelen tyttäreni hengestä teho-osastolla. Pyydän Casino Gurua olemaan antamatta kasinon piiloutua kirjoitusvirheiden ja olemattomien sääntöjen taakse. Jos he maksoivat puolet, heidän on maksettava loputkin.
Dear Radka,
I have thoroughly reviewed the BetVibe Terms and Conditions (Section 5 and 6) as you suggested. There is NO mention of a '75% wheel coverage' rule in their written policies. A casino cannot invent a rule via a 'typo' in a chat to avoid paying a legitimate win.
I request the Casino Guru team to consider these 3 undeniable facts:
Rule of Law: If a rule is not in the written T&C, it does not exist. The casino cannot penalize a player for a rule they never published.
Approval via Payment: Under Section 4.2.3, the casino must verify gameplay before paying. BetVibe already approved and paid 5 withdrawals (₹52,500) from this same session. By doing so, they officially validated my gameplay. They cannot 'un-verify' the same session now just to save ₹48,300.
AML Misuse: The casino is now citing AML Clause 5 (Suspicious Transactions) for a game win. Winning an RNG-based game (Crazy Time) is not 'Money Laundering'. Using AML as an excuse to confiscate winnings from a 6-year-old child's ICU fund is a severe ethical violation.
I am fighting for my daughter’s life in the ICU. I beg Casino Guru to not let the casino hide behind 'typos' and non-existent rules. If they paid half, they must pay the rest."
Automaattinen käännös: