Se on 100% tuo yritys, kaveri. Se on kuoriyritys – jos katsot heidän arkistojaan, heillä ei ole koskaan ollut liikevaihtoa tai varoja. Joten realistisesti ajatellen tuolla yrityksellä ei ole aitoa toimintaa, velkojia eikä varoja.
Tämä tarkoittaa, että ihmisten heille lähettämät rahat selvästi reititetään passiivisen yrityksen kautta, jotta maksutapahtumien todellinen luonne piilotettaisiin. Heidän viimeisimmät tilinsä (vaikka ne ovat noin vuoden vanhat) vahvistavat, etteivät he harjoita laillista toimintaa, joten miten he voivat laillisesti pyytää maksuja yksityishenkilöiltä? Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Jos et ole jo tehnyt niin, tee virallinen valitus pankillesi ja kysy, miksi he kieltäytyvät tutkimasta asiaa tarkemmin – varsinkin jos yritys on lepotilassa.
Jos et pääse sillä eteenpäin, vie asia finanssiasiavaltuutetulle (FOS) – täysin varma. He tarkistavat, käsittelikö pankki asian asianmukaisesti ja pitäisikö heidän kohdella sitä laiminlyövästi.
It’s 100% that company, pal. It’s a shell company — if you look at their filings, they’ve never had any turnover or assets. So realistically, that business has no genuine operations, no creditors, and no assets.
That means the money people are sending them is clearly being routed through a dormant company to hide the real nature of the transactions. Their latest accounts (even though they’re about a year old) confirm they don’t trade in any legitimate capacity, so how can they be legitimately requesting payments from individuals? It just doesn’t add up.
If you haven’t already, raise a formal complaint with your bank and ask why they’re refusing to look into it further — especially if company is dormant.
If you don’t get anywhere with that, then take it to the Financial Ombudsman Service (FOS) — 100%. They’ll review whether the bank handled it properly and whether it should be treated negligent from them
Automaattinen käännös: