Tein siis paljon riitoja (luulen, että niitä oli yhteensä noin 35–40, eli 5/6 eri kauppiasta) ja ne kaikki ovat onnistuneet, joten ei, se ei ole epäilyttävää niin kauan kuin selitys pysyy samana jokaiselle, jotta kerronta pysyy johdonmukaisena.
Kyllä, mainitsin uhkapelaamisen, ja mielestäni on tärkeää olla rehellinen tässä asiassa, eikä myöskään valehdella siitä, ettet ole valtuuttanut tapahtumia. Jos valehtelet, se ei ole oikein uskottavaa tapahtumien määrän vuoksi ja se voi päätyä petosleimaan jne.
Minulla oli kyllä muutama kottaraisilla, mutta rehellisesti sanottuna ne olivat aika hyödyttömiä, eivätkä ne liikkuneet mihinkään. Onneksi useimmat olivat kuitenkin Barclaysilla.
Ensin siis tutkin täällä kauppiaiden kuvauksia nähdäkseni, löytäisinkö yhteystietoja – sähköpostiosoitetta/verkkosivustoa jne., jotta minulla olisi ainakin jonkinlaisia todisteita siitä, että olen yrittänyt ottaa heihin yhteyttä. Sitten pyysin Barclaysia antamaan minulle kunkin kauppiaan kuvauksen MCC-koodin – huomionarvoista on, että Santeda on luultavasti parasta jättää pois, koska se on tunnistettavissa, koska he omistavat suurimman osan näistä sivustoista, joten se ei ole kolmas osapuoli. Muiden kauppiaiden osalta tarkista vain MCC-koodi, ja jos se ei kuulu uhkapelien piiriin, sinulla on tietysti perusteita väittää.
Barclaysille sanomani mukaan summat vastaavat ulkomaiselle uhkapelisivustolle tehtyjä talletuksia, mutta tapahtuma käsiteltiin tämän kauppiaan kautta, jolla Barclays on vahvistanut olevan kauppiaan luokkakoodi ????, ei uhkapelikoodi. En ole tietoisesti ostanut heiltä mitään tavaroita tai palveluita. Olen lähettänyt useita sähköposteja sille, jonka uskon olevan kauppias, mutta en ole saanut vastausta. Kiistän korttitapahtumassa esitetyn kauppiaan/palvelun ja maksun todellisen tarkoituksen välisen ristiriidan.
Jotain sellaista.
Automaattinen käännös: