Hei, milloin vain.
No, rehellisesti sanottuna en usko niin. Säännökset eivät yleensä kata käyttökokemusta tietyillä tasoilla.
Yritänpä havainnollistaa esimerkillä:
1) Jos kasino tarjoaa vain yhden maksuvaihtoehdon ja sitten poistaa sen käytöstä estääkseen kotiutukset, se ei luonnollisestikaan ole reilua.
2) Jos kasino kuitenkin tarjoaa jotain, mikä ei toimi, mutta aikoo ratkaista sen ja maksaa, se täyttää melko lailla huonon käyttökokemuksen määritelmän, jos ymmärrät, mitä tarkoitan.
Maksuhalukkuus ja -kyky edustavat eroa. Kuten mainitsin, en tunne valitusta enkä pääse käsiksi yksityisiin kuvakaappauksiin, joten harkitse vastaustani yleisestä näkökulmasta. Valitukset ovat tapamme erottaa nämä kaksi tilannetta toisistaan; siksi meidän on myös selitettävä kasinon ongelma ja arvioitava sitten kaikki annetut tiedot.
Ymmärrän, että olet ollut tässä pitkään, joten toivon todella, että se päättyy pian positiivisella tavalla.
Hi, anytime.
Well, I do not think so, to be honest. Regulations usually do not include user experience on certain levels.
Let me try to demonstrate an example:
1) If the casino offers just one payment option and then disables it to prevent withdrawals, that's naturally not fair.
2) However, if the casino offers something that does not work but intends to solve it and pay, it pretty much meets the definition of a bad user experience, if you catch my drift.
The willingness and ability to actually pay represent the difference. As I mentioned, I'm not familiar with the complaint and lack full access to private screenshots, so please consider my response from a general point of view. Complaints are our way to distinguish between those two situations; hence, we also need the casino to explain the problem and then assess all the information provided.
I understand that you have been caught in this for a very long time, so I truly hope it will end soon with a positive outcome.
Automaattinen käännös:
