Kiitos palautteestasi. Viimeisin viestisi kuitenkin osoittaa jälleen kerran, että et jatkuvasti ymmärrä asian ydintä.
Tässä ei ole kyse siitä, mitä pelaajien tulisi tietää "tiukasti säännellyillä markkinoilla, kuten Itävallassa".
Tämä koskee alustaasi, vastuutasi ja tapaasi mainostaa nettikasinoita ilman itävaltalaista lisenssiä. Piste.
1. Heidän viittauksensa pelaajan tietämykseen on harhaanjohtava.
Sillä, tietääkö pelaaja, onko kasinolla Itävallan lisenssi vai ei, on täysin merkitystä.
On tärkeää, että:
- Listaa kasinot otsikon "Itävallan parhaat nettikasinot - uudet, hyvämaineiset ja turvalliset" alle.
- Näitä kasinoita arvostellaan, suositellaan ja rankataan aktiivisesti.
- ja salaavat tarkoituksella sen tosiasian, että nämä palveluntarjoajat toimivat laittomasti Itävallassa.
Tämä ei ole "neutraalia tietoa".
Tämä on räikeää mainontaa, erityisesti palveluntarjoajille, jotka rikkovat maassani sovellettavaa lakia.
2. Heidän argumenttinsa "avun saamisesta ongelmiin" on yksinkertaisesti epärealistinen.
Väite, että CasinoGurulta voi saada apua ja että valitukset käsitellään oikeudenmukaisesti, on ristiriidassa sekä oman kokemukseni että lukuisten muiden pelaajien kanssa.
Olen itse tehnyt useita valituksia, mukaan lukien selvästi dokumentoidun itseni poissulkemisen rikkomisen.
Nämä valitukset olivat:
- Hylätty ilman järkeviä perusteluja
- sääntöjen tulkinnoilla, joita ei löydy mistään laista,
- ja perustella väitteillä, jotka liittyvät yksinomaan omiin kuvitteellisiin "ohjeisiisi".
Erityisen järjetön oli heidän perustelunsa, jonka mukaan kasinolla olisi oletettavasti kaksi viikkoa aikaa toteuttaa peliriippuvuuteen perustuva myöhempi itsensä poissulkemispyyntö.
Minä kysyn sinulta:
Missä laissa, asetuksessa, oikeuden päätöksessä tämä on todettu?
Vastaus: Ei missään.
Nämä ovat täysin tekaistuja vaatimuksia, jotka olette itse asettaneet eivätkä kestäisi missään oikeusvaltiossa.
Siinä meni sitten "pelaajien suojelun" aihe.
3. Miksi valitukset usein hylätään – todellinen ongelma
- CasinoGuru on kumppanuusportaali.
- Heidän ainoa tulonlähteensä on pelaajien ohjaaminen nettikasinoille.
- Mitä enemmän pelaajia lähetät näille kasinoille, sitä enemmän tienaat.
Tämän liiketoimintamallin luonteeseen kuuluu, että et voi tai halua kilpailla suurten kasino-operaattoreiden kanssa – koska he rahoittavat portaaliasi.
Tämä riippuvuus selittää:
- miksi suuria palveluntarjoajia vastaan tehdyt valitukset hylätään säännöllisesti
- miksi epäsuotuisia tapauksia vähätellään tai "tulkitaan uudelleen sääntelyn näkökulmasta",
- ja miksi ilmeisesti laittomat kasinot esitetään alustallasi "hyvämaineitettuina" ja "suositeltuina".
Kieltäytymisesi ei tee siitä yhtään vähemmän ilmeistä.
4. Heidän arvioinneillaan ei ole mitään oikeudellista merkitystä.
He väittävät, että valitukseni ei täyttänyt heidän asettamiaan kriteerejä pätevälle itsepoissulkemiselle.
Toteanpa tämän selvästi:
Niiden kriteerit ovat juridisesti merkityksettömiä.
Itävallassa korkein oikeus on jo ratkaissut useita asioita:
- Sopimukset luvattomien nettikasinoiden kanssa ovat pätemättömiä.
- Pelaajilla on oikeus saada täysi hyvitys tappioistaan.
- Pelkästään palveluntarjoajien laittomuus riittää – riippumatta itsensä poissulkemisesta, pelikäyttäytymisestä tai muista olosuhteista.
Jos tekisin teille valituksen kasinoiden laittomuuden perusteella, hylkäisitte senkin – ei siksi, että se olisi perusteeton, vaan koska se ei sopinut kumppanuusliiketoimintanne puitteisiin.
5. Ja lopuksi: Kirjoitukseni varsinainen tarkoitus
Alkuperäinen viestini ei koskenut CasinoGurua, vaan sitä, onko kenelläkään kokemusta itävaltalaisista asianajajista tai oikeudenkäyntien rahoittajista, jotka ottavat hoitaakseen tällaisia tapauksia.
Sen sijaan minun piti käsitellä sarjaa vääriä väitteitä, harhauttavia argumentteja ja itse keksittyjä "sääntöjä" alustallasi.
Portaalisi voi jatkaa arvostelujen ja ranking-listojen luomista – mutta lopeta teeskentely, että ne ovat ammattimaisia, objektiivisia tai oikeudellisesti päteviä.
Itävallan oikeudellinen tilanne on selvä:
Laittomien nettikasinoiden mainostaminen ja välittäminen on oikeudellisesti ongelmallista, ja väitteesi, että ainoastaan "tiedotat", on yksinkertaisesti kestämätön mainostekstisi valossa.
Toivon, että harkitset tulevaisuudessa uudelleen tapaasi kommunikoida itävaltalaisten käyttäjien kanssa.
Koska todellisuus on aivan eri asia kuin miten sen täällä kuvailet.
Thank you for your feedback. However, your last post once again demonstrates that you are consistently missing the point.
This is not about what players should know in a "heavily regulated market like Austria".
This is about your platform, your responsibility, and the way you advertise online casinos without an Austrian license. Period.
1. Their reference to player knowledge is misleading.
Whether a player knows if a casino is licensed in Austria or not is completely irrelevant.
It is important that you:
- List casinos under the heading "Top Online Casinos Austria - new, reputable & secure",
- These casinos are actively reviewed, recommended, and ranked.
- and deliberately conceal the fact that these providers are operating illegally in Austria.
This is not "neutral information".
This is blatant advertising, specifically for providers who violate applicable law in my country.
2. Their argument regarding "help with problems" is simply unrealistic.
The claim that one can get help at CasinoGuru and that complaints are handled fairly contradicts both my own experience and that of numerous other players.
I myself have filed several complaints, including a clearly documented violation of my self-exclusion.
These complaints were:
- Rejected without sound justification
- with interpretations of rules that are not found in any law,
- and justified with statements that relate exclusively to your own imaginary "guidelines".
Particularly absurd was their reasoning that a casino supposedly has two weeks to implement a subsequent self-exclusion request due to gambling addiction.
I ask you:
In which law, in which regulation, in which court ruling is this stated?
Answer: In none.
These are completely fabricated requirements that you yourselves have set and that would not stand up in any state governed by the rule of law.
So much for the topic of "player protection".
3. Why complaints are often rejected by you – the real problem
- CasinoGuru is an affiliate portal.
- Their sole source of income consists of referring players to online casinos.
- The more players you send to these casinos, the more you earn.
It is inherent in the nature of this business model that you cannot or do not want to compete with large casino operators – because they finance your portal.
This dependency explains:
- why complaints against large providers are regularly rejected
- why unfavorable cases are downplayed or "reinterpreted from a regulatory perspective",
- and why obviously illegal casinos are presented as "reputable" and "recommended" on your platform.
Your denial doesn't make it any less obvious.
4. Their assessments have no legal relevance whatsoever.
They argue that my complaint did not meet the criteria they have established for a valid self-exclusion.
Let me state this clearly:
Their criteria are legally irrelevant.
In Austria, the Supreme Court has already ruled in numerous cases:
- Contracts with unlicensed online casinos are invalid.
- Players are entitled to a full refund of their losses.
- The illegality of the providers alone is sufficient – regardless of self-exclusion, gaming behavior or other circumstances.
If I were to file a complaint with you based on the illegality of the casinos, it would also be rejected by you – not because it was unfounded, but because it did not fit into your affiliate business framework.
5. And finally: The actual purpose of my post
My original post wasn't about CasinoGuru, but about whether anyone has experience with Austrian lawyers or litigation funders who take on such cases.
Instead, I had to deal with a series of false statements, diversionary arguments, and self-invented "rules" on your platform.
Your portal is welcome to continue creating reviews and rankings – but please stop pretending that these are professional, objective, or legally sound.
The Austrian legal situation is clear:
Advertising and brokering illegal online casinos is legally problematic, and your claim that you are merely "informing" is simply untenable in light of your advertising copy.
I hope you will reconsider the way you communicate with Austrian users in the future.
Because reality is different from how you portray it here.
Vielen Dank für Ihre erneute Rückmeldung. Allerdings zeigt Ihr letzter Beitrag erneut, dass Sie konsequent am Kern des Problems vorbeidiskutieren.
Es geht hier nicht darum, was Spieler in einem „stark regulierten Markt wie Österreich wissen sollten".
Es geht um Ihre Plattform, Ihre Verantwortung und die Art, wie Sie Online-Casinos ohne österreichische Konzession bewerben. Punkt.
1. Ihr Hinweis auf Spielerwissen ist irreführend
Ob ein Spieler weiß, ob ein Casino in Österreich lizenziert ist oder nicht, ist völlig unerheblich.
Relevant ist, dass Sie:
- Casinos unter der Überschrift „Top Online Casinos Österreich – neu, seriös & sicher" listen,
- diese Casinos aktiv bewerten, empfehlen und ranken,
- und dabei bewusst verschweigen, dass diese Anbieter in Österreich illegal handeln.
Das ist keine „neutrale Information".
Das ist klare Werbung, und zwar für Anbieter, die in meinem Land gegen geltendes Recht verstoßen.
2. Ihr Argument zur „Hilfe bei Problemen" ist schlicht realitätsfern
Die Behauptung, man könne bei CasinoGuru Hilfe bekommen und Beschwerden würden fair behandelt, widerspricht sowohl meinen eigenen Erfahrungen als auch jenen zahlreicher anderer Spieler.
Ich selbst habe mehrere Beschwerden eingereicht, inklusive einer eindeutig belegten Missachtung meiner Selbstsperre.
Diese Beschwerden wurden:
- ohne fundierte Begründung abgelehnt,
- mit Regelinterpretationen beantwortet, die in keinem Gesetz stehen,
- und mit Aussagen gerechtfertigt, die ausschließlich Ihre eigenen Fantasie-„Richtlinien" betreffen.
Besonders absurd war Ihre Begründung, ein Casino habe angeblich zwei Wochen Zeit, um einen nachträglichen Selbstsperrwunsch aufgrund von Spielsucht umzusetzen.
Ich frage Sie:
In welchem Gesetz, in welcher Regulierung, in welchem Gerichtsurteil soll das stehen?
Antwort: In keinem.
Das sind frei erfundene Vorgaben, die Sie selbst aufstellen und die in keinem einzigen Rechtsstaat Bestand hätten.
So viel zum Thema „Spielerschutz".
3. Warum Beschwerden bei Ihnen häufig abgelehnt werden – das eigentliche Problem
- CasinoGuru ist ein Affiliate-Portal.
- Ihre Einnahmequelle besteht ausschließlich daraus, Spieler an Online-Casinos zu vermitteln.
- Je mehr Spieler Sie zu diesen Casinos schicken, desto mehr verdienen Sie.
Es liegt in der Natur dieses Geschäftsmodells, dass Sie sich nicht mit großen Casinoanbietern anlegen können oder wollen – denn diese finanzieren Ihr Portal.
Diese Abhängigkeit erklärt:
- warum Beschwerden gegen große Anbieter regelmäßig abgelehnt werden,
- warum ungünstige Fälle kleingeredet oder „regulierungstechnisch uminterpretiert" werden,
- und warum offensichtlich illegale Casinos auf Ihrer Plattform als „seriös" und „empfehlenswert" präsentiert werden.
Dass Sie das bestreiten, macht es nicht weniger offensichtlich.
4. Ihre Beurteilungen haben keinerlei rechtliche Relevanz
Sie argumentieren, meine Beschwerde habe nicht den Kriterien entsprochen, die Sie für einen gültigen Selbstausschluss festgelegt haben.
Ich möchte es klar formulieren:
Ihre Kriterien sind rechtlich irrelevant.
In Österreich hat bereits der Oberste Gerichtshof in einer Vielzahl von Verfahren entschieden:
- Verträge mit nicht-lizenzierten Online-Casinos sind nichtig.
- Spieler haben Anspruch auf vollständige Rückerstattung ihrer Verluste.
- Die Illegalität der Anbieter reicht allein aus – unabhängig von Selbstsperren, Spielverhalten oder sonstigen Umständen.
Würde ich eine Beschwerde bei Ihnen einreichen, die auf die Illegalität der Casinos gestützt ist, würde auch diese von Ihnen abgelehnt – nicht etwa, weil sie unbegründet wäre, sondern weil sie nicht in Ihren Affiliate-geschäftlichen Rahmen passt.
5. Und zuletzt: Der eigentliche Zweck meines Beitrags
Mein ursprünglicher Beitrag drehte sich nicht um CasinoGuru, sondern darum, ob jemand Erfahrungen mit österreichischen Anwälten oder Prozessfinanzierern hat, die solche Fälle übernehmen.
Stattdessen musste ich mich mit einer Reihe von Falschaussagen, Ablenkungsargumenten und selbst erfundenen „Regeln" Ihrer Plattform auseinandersetzen.
Ihr Portal kann gerne weiter Bewertungen erstellen und Rankings basteln – aber bitte hören Sie auf, so zu tun, als wären diese professionell, objektiv oder rechtlich fundiert.
Die österreichische Rechtslage ist eindeutig:
Das Bewerben und Vermitteln illegaler Online-Casinos ist rechtlich problematisch, und Ihre Behauptung, Sie würden lediglich „informieren", ist angesichts Ihrer Werbetexte schlicht nicht haltbar.
Ich hoffe, Sie überdenken künftig die Art und Weise, wie Sie gegenüber österreichischen Nutzern kommunizieren.
Denn die Realität sieht anders aus, als Sie es hier darstellen.
Automaattinen käännös:
