Toteutus Pokerstars. Ilmeisesti maksaminen ei ole vapaaehtoista (sivu 120)

Mutta kasinot todennäköisesti ymmärtävät sovellusten takana olevan viestin... ehkä jotkut ovat yhteistyöhaluisempia kuin ennen

Tiedämmekö jo, mihin suuntaan tämä on menossa? Oliko neuvottelu hyvä kuluttajille vai enemmän kasinoille?

Artikkelin lukemistavasta ei voinut päätellä, mihin suuntaan se menisi, mutta jos kysyt tunteeni, minulla on melko huono tunne "fake-menettelystä"

Mistä voin lukea artikkelin?

no sitten olisi vihdoin selvää, että heitä kaikkia lahjoitetaan haha

Lopullisten lähetysten päivämäärän perusteella voidaan kuitenkin sanoa, että tämä on toinen pieni "osittainen menestys" kasinooperaattoreille.

Olen erittäin varma, että päätös on pelaajien hyväksi! Varainhankintatoimistot ovat maksaneet miljoonia euroja oikeudenkuluja ja ottavat edelleen vastaan ​​tapauksia. Kukaan ei tekisi tätä, jos he eivät olisi 100-prosenttisesti vakuuttuneita menestyksestä.

En ymmärrä sitä. Kaikki lakitoimistot levittävät optimismia ja puhuvat kärsivällisyydestä, jota pitäisi olla, ja sitten kaikki ei jotenkin mene niin...

Neuvotteluista saadut tiedot olisivat erittäin mielenkiintoisia, jotta voit muodostaa oman mielipiteesi

Lakimiehet haluavat vain sitä, mikä on sinulle parasta... rahoillesi

Teoriani on, ja monet ihmiset ovat samaa mieltä, tästä syystä syytös "väärennetystä menettelystä":

(liittyy Mercedes-dieselskandaaliin)

Lopulliset esitykset lähetetään meille. Sitten ne julkaistaan ​​joskus syksyn/talven määräajan kuluessa. Sitten kanne peruuntuu yllättäen. Sitten oikeudenkäyntiä väärennettiin 2,5-3 vuotta, mikä sai aikaa.

Sitten kaikki on taas ilmassa eikä tuomita, vaikka se näyttää meille erittäin hyvältä.

Myös loppupuheet olivat kantajien kannalta erittäin suotuisat. Sitten Mercedes pääsi sopimukseen kantajien kanssa...näin siviiliprosessi toimii!

Uskon edelleen, että lopullinen mielipide on kuluttajan kannalta myönteinen, mutta kuten edellä on jo kirjoitettu, on täysin mahdollista, että kanne peruutetaan (koska se oli Maltan fiktiivinen).

Mielestäni tämä on ainoa syy, miksi Malta on esittänyt kysymyksiä yhteisöjen tuomioistuimelle tämän nimenomaisen tapauksen perusteella.

Eikö yhteisöjen tuomioistuin voi kieltäytyä peruuttamasta päätöstä, jos muiden jäsenvaltioiden edut ovat vaakalaudalla? Onko todisteita valmistuksesta?

Lähde ChatGPT

Kyllä, periaatteessa kanne voidaan peruuttaa, vaikka se vaikuttaisi muihin jäsenvaltioihin – mutta yhteisöjen tuomioistuin voi silti jatkaa asiaa, jos se katsoo sen tarpeelliseksi.

Mikä oikeusjuttu pitäisi peruuttaa, varsinkin jos se on lavastettu ajan voittamiseksi?

Miten tämä vaikuttaa teloituksiin Maltalla? Jos palvelujen tarjoamisen vapaus ei ole enää argumentti, lakiesitys 55 kumottaisiin automaattisesti lähitulevaisuudessa, eikö niin?

Tarkistan jatkuvasti viestejäni. Täysin ärsyttävää...

Kyllä, se on mahdollista, mutta yhteisöjen tuomioistuin voi silti jatkaa asian käsittelyä, jos se katsoo sen tarpeelliseksi

Voit ohjata ihmisiä täällä BGH-ketjuun, olet jo lähettänyt sen sinne.

Saksalainen asianajaja, joka osti takaisin pelaajien vaateet ja yritti sitten itsenäisesti haastaa kanteen Maltan tuomioistuimessa. Tämän väitteen perusteella maltalainen tuomioistuin siirsi kysymykset Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen. Siksi kaikki lakimiehet uskovat, että tämä lähestymistapa edustaa järkevää menettelyä, jolla kasinoille saadaan vielä enemmän aikaa.

En tiedä, onko se sallittua, joten yritän jakaa tiedot täällä. Pyydän anteeksi.

Mistä sen voi nähdä?

Kyllä, näen, olet oikeassa. En ajatellut sitä.

Luulen, että monet ihmiset eivät ole vielä valmiita "siellä". 😅😅