Ai niin, ymmärrän – en siis vastannutkaan aitoon kommenttiin.
Selvennykseksi, minulla ei ole ollut mitään ongelmia Royal Reelsin kanssa. Kokemukseni mukaan he ovat olleet laillisia ja hoitaneet asiat vastuullisesti – mukaan lukien itsestäni tekemäni pelikiellon kunnioittaminen.
Olen hieman hämmentynyt siitä, mitä tarkoitat ACMA-lisenssillä. Sikäli kuin tiedän, yksikään nettikasino ei voi laillisesti saada australialaista lisenssiä Interactive Gambling Actin nojalla, joten en ole varma, miten se sopii yhteen turvallisuusindeksin tai näkyvyyssääntöjen kanssa. Voisitko selittää tätä kohtaa hieman tarkemmin?
Ja rehellisyyden nimissä, olin aiemmin melko positiivinen Casino Gurua kohtaan, mutta valitukseni oli pettymys. Kyseinen kasino yritti neuvotella kanssani omaehtoisesta pelikieltopyynnöstä, mitä pidin sopimattomana. Valitukseni merkittiin sitten ratkaistuksi, vaikka taustalla olevaa ongelmaa ei oikeastaan käsitelty. Tilanne sai minut hieman varovaisemmaksi siitä, miten omaehtoiseen pelikieltoon liittyviä asioita käsitellään.
Oh, I see — so I wasn’t responding to a genuine comment after all.
Just to clarify, I haven’t had any issues with Royal Reels. In my experience they’ve been legitimate and handled things responsibly — including respecting my self-exclusion.
I’m a bit confused about what you mean by an ACMA licence, though. As far as I know, no online casinos can legally get an Australian licence under the Interactive Gambling Act, so I’m not sure how that fits with the safety index or visibility rules. Could you explain that part a bit more?
Also, just to be transparent, I used to be quite positive about Casino Guru, but I did have a disappointing experience with a complaint I filed. The casino involved tried to negotiate with me over a self-exclusion request, which I felt was inappropriate. My complaint was then marked as resolved even though the underlying issue wasn’t really addressed. That situation made me a bit more cautious about how self-exclusion matters are handled.





