Kära Jdawg1 ,
Tack för ditt förtydligande.
Kära Gamba Casino,
Tack också för att du tillhandahållit bevisen. Men som jag redan har nämnt i mina svar på ditt e-postmeddelande är det material du skickade in inte tillräckligt för att rättfärdiga de åtgärder som vidtagits mot den här spelaren.
Bevisen relaterade till den påstådda överträdelsen av motsatt spelregler visar inte ens spelaren i fråga – spelar-ID:na skiljer sig från de som tillhör detta konto. Även om spelaren erkände att han använt en korträkningsstrategi har inga bevis framlagts som visar att spelaren använde någon ytterligare programvara eller extern hjälp. Endast sådant programvarubaserat stöd skulle utgöra ett allvarligt brott mot era villkor genom att ge spelaren en orättvis fördel.
Även om vi förstår att onlinekasinon måste skydda sig mot spelare som försöker få en fördel genom korträkning i Blackjack eller Baccarat, är det viktigt att inse att dessa tekniker endast minimalt påverkar husets fördel, kan identifieras tidigt och kan neutraliseras effektivt (till exempel genom att öka blandningsfrekvensen) .
Vi skulle vilja se att onlinekasinon behandlar korträknare på samma sätt som landbaserade kasinon. Om en spelare på fysiska kasinon ertappas med att räkna kort kan de få en varning, bli borttagna från bordet eller bli avstängda – men i samtliga fall får de behålla sina marker. Av denna anledning anser vi att upptäckt av korträkningsstrategier i allmänhet inte bör vara skäl för att ogiltigförklara vinster, såvida det inte finns tydliga bevis på programvaruassisterat spel.
Det verkar som att leverantörens misstanke kan ha baserats helt enkelt på en rutinmässig granskning av spelsessioner där isolerade spelmönster flaggades. Sådana fynd utgör dock inte ensamma bevis för att en överträdelse faktiskt har inträffat.
Med tanke på dessa omständigheter anser vi att konfiskeringen av spelarens medel i detta fall var oberättigad och baserad på misstankar snarare än konkreta bevis. Om inte ytterligare bevis tillhandahålls uppmanar vi dig att ompröva ditt beslut och återbetala spelarens konfiskerade vinster. Om du vill stänga spelarens konto efteråt är du fri att göra det, men först efter att alla rättmätiga vinster har betalats ut.
Tack, och vi ser fram emot ditt svar.
Dear Jdawg1,
Thank you for your clarification.
Dear Gamba Casino,
Thank you as well for providing the evidence. However, as I have already mentioned in my replies to your email, the material you submitted is not sufficient to justify the actions taken against this player.
The evidence related to the alleged opposite-betting violation does not even show the player in question - the player IDs differ from the one belonging to this account. Although the player admitted using a card-counting strategy, no proof has been provided demonstrating that the player used any additional software or external assistance. Only such software-based support would constitute a serious violation of your Terms & Conditions by giving the player an unfair advantage.
While we understand that online casinos must protect themselves from players attempting to gain an advantage through card counting in Blackjack or Baccarat, it is important to recognize that these techniques only minimally impact the house edge, can be identified early, and can be neutralized effectively (for example, by increasing shuffle frequency).
We would like to see online casinos treat card counters similarly to land-based casinos. In physical casinos, if a player is caught counting cards, they may receive a warning, be removed from the table, or be banned — but in all cases, they are allowed to keep their chips. For this reason, we believe that detecting card-counting strategies should generally not be grounds for voiding winnings, unless there is clear evidence of software-assisted play.
It appears that the provider’s suspicion may have been based simply on a routine review of game sessions in which isolated betting patterns were flagged. However, such findings alone do not constitute proof that a violation actually occurred.
Given these circumstances, we believe that, in this case, the confiscation of the player’s funds was unjustified and based on suspicion rather than concrete evidence. Unless further substantial proof is provided, we urge you to reconsider your decision and return the player’s confiscated winnings. If you wish to close the player’s account afterward, you are free to do so, but only after all rightful winnings have been paid.
Thank you, and we look forward to your response.
Automatiskt översatt: