Reopen blocked account (sida 2)

Jag förstår vad du menar, men som jag och mina kollegor sa, kräver det att man bevisar sin poäng för att anklaga Caisno eller någon annan för att ha gjort något orättvist. Så som jag förstår det gav inte begäran om återöppning tillräckliga bevis. Det är bokstavligen allt.

För att vara helt konkret behöver vi inte detaljer om samtalet – vi behöver se samtalet på nära håll från spelaren. Jag är verkligen ledsen, men det har alltid varit så här.

Utan sådana bevis kan varje kasinos ledning lätt säga att ingen sådan konversation existerar; det enda möjliga svaret utan bevis skulle vara: "Är du säker?" Som ni ser är sådana situationer utformade för att misslyckas. Jag motsätter mig inte, men jag är ganska bekant med processen, och jag kan försäkra er om att mina kollegor är särskilt intresserade av sådana fall eftersom, som spelaren sa, vi har upptäckt alldeles för många spontant återöppnade konton i år, och de bryr sig verkligen om att undersöka allt som har med ansvarsfullt spelande att göra.

Also, is it okay that the casino support has an email address that only Gmail emails go to? So in reality, for example, a person using Outlook email can't even close their account there.

Lisäksi on siis ok, että kasinon tuella on sähköposti mihin vain Gmail sähköpostin viestit menee perille? Eli todellisuudessa esimerkiksi Outlook sähköpostia käyttävä henkilö ei edes saa tiliään suljettua siellä.

I would understand the point of view if I hadn't proven that I also went to live chat to say about my gaming addiction. In addition, I only got my account closed on Monday because I had to go to live chat again to complain about their broken email. People who still have Outlook email won't get their account closed via email there.

Ymmärtäisin näkökulman, jos en olisi todistanut, että menin myös live chatin kautta sanomaan peliriippuvuudesta. Lisäksi sain tilini suljettua vasta maanantaina sen takia, että jouduin mennä uudestaan live chattiin valittamaan heidän epäkunnossa olevasta sähköpostista. Yhä edelleen henkilöt kenellä on Outlook sähköposti eivät tule saamaan tiliä suljettua sähköpostin avulla siellä.

Okej, men ändå, mitt ärende hanterades mycket dåligt av casinogurun. Jag fick ingen möjlighet att förtydliga ärendet ytterligare, men mitt klagomål avvisades praktiskt taget omedelbart. Man kunde åtminstone ha frågat vad casinot åsikt var i det här fallet, vad deras förklaring var, men inte ens det gjordes.

Ganska ofta känns det som att casinogurun skyddar casinona mer än spelarna.

I don't think it's right for a gambling addict to have to wait 72 hours to get my account blocked. The casino should at least offer a temporary closure via chat if all else fails.

Mielestäni ei ole oikein peliriippuvaisena joutua odottamaan 72 tuntia, että saan tilini estettyä. Kasinon kuuluisi tarjota edes väliaikaista sulkemista chatin kautta, jos muu ei onnistu.

Hej,

Jag håller med; permanent självavstängning på grund av spelberoende ska aldrig leda till enkel återöppning. Jag pratar om en situation där den lilla arbetsgivaren fortsätter att komma och tigga eller vädja om kostnaden för att återöppna ett redan stängt konto.

Om spelaren följde reglerna, förklarade problemet och begärde fullständig eller permanent självavstängning på samma casino, bör ett sådant konto förbli stängt. Detta gäller oavsett vilken licens casinot verkar under.

Precis, det borde vara så, men det är det inte. Och det finns faktiskt ingen regel under någon licens som säger att de inte kan öppna ett konto igen. Detta även med permanent självavstängning på grund av beroende.

Jag tror att UKGC-licensen är den enda som har strikta regler gällande den här frågan.

Andra licenser har gett kasinon möjlighet att själva bestämma vad de ska göra. Tyvärr.

Enligt min mening påverkar inte e-postadressen direkt tjänstens effektivitet. Jag skulle dock vara försiktig och förvänta mig att en officiell casino-e-postadress inkluderas i reglerna. Det är åtminstone alltid fördelaktigt att bekräfta det med officiell casinosupport.

Om du däremot frågar om det är okej för ett casino att säga "Hej, förlåt, vi fick inte din e-postadress eftersom den inte skickades från Gmail", skulle jag säga att det är ganska dumt, och jag minns några fall där vi förklarade för casinoledningen att när de väl låtit en spelare registrera sig med en sådan e-postadress, hade de ansvaret för att säkra kommunikationen från den e-postadressen. Å andra sidan måste spelaren också ta ansvar för sina handlingar. Spelare fortsatte ibland att spela i en månad och bad sedan om återkrav eftersom ingen svarade på deras enda e-postmeddelande. Under den tiden diskuterade han dock till och med ytterligare bonusar med supporten, utan att nämna att man väntade på ett svar på en begäran om självavstängning.

Detta är ibland en mycket känslig fråga för båda webbplatserna.

Det är inte bra för beroende spelare, men inte alla casinon – särskilt de mindre – kan hantera sådana förfrågningar under helger eller helgdagar. Ur spelarens perspektiv är poängen att inte spela, tror jag. 🙁

Jag håller inte med på grund av den mycket konkreta förklaringen som ges. Klagomålen är en process baserad på bevis. För att hjälpa spelare måste de åtminstone ha något att visa upp. Att fråga casinot om dess åsikt är i stort sett meningslöst om vi inte har något annat att presentera eftersom det bara är en teoretisk debatt. Sådana debatter är tyvärr mer lämpade för forumet.

Men eftersom jag tror att du har bestämt dig och jag inte är här för att argumentera emot det, respekterar jag din åsikt.

Att "inte spela" är uppenbarligen omöjligt för en problemspelare. De flesta operatörer på Curaçao förlitar sig på lösa eller obefintliga regler för att utnyttja sådana som mig och Mag7 här.

Jag skickade ett mejl till rätt support-e-postadress som stod på villkoren, så det är inte poängen.

Jag skickade tre mejl. Ett från Hotmail, ett från Outlook och ett från Gmail.

Gmail-adressen var den enda som gick igenom, och casinot sa det också. Egentligen är det fortfarande så. Så i princip om du har ett konto med någon annan e-postadress än Gmail, finns det en stor risk att du inte ens kan stänga ditt konto hos dem.

Min e-postadress till casinokontot var Outlook, och därför går inte e-postadressen fram.

Om kunden förväntas följa varenda term som om DEN STÅR skriven på casinots webbplats bokstavligt, hur kan casinon då bara välja att göra vad som helst?

Liksom vi har en villkor som säger att vi stänger ditt konto efter 24 timmar från e-postmeddelandet. Det står inte att det kan ta längre tid på helgen. Så frågan är, varför behöver inte casinon följa sina egna villkor men kunderna måste göra det?

De skulle inte behöva skriva den typen av ord om det inte är sant.

Jag är förvånad över att du fortsätter att upprepa att jag inte har lämnat bevis för nedläggningen. Jag skickade alla relevanta e-postmeddelanden som de var till handläggaren och jag var redo att förklara ärendet mer eftersom det fanns ett språkproblem. Nedläggningen och diskussionen om den var på finska och anledningen till att stängningen av klagomålet var att jag inte hade använt termen "self-closure" på engelska?? Det finns ingen motsvarighet till den termen på finska. Och det är därför jag skulle ha velat öppna ärendet igen, men möjligheten att prata med handläggaren är noll på casinogurusidan.

Also, for example, the MGA terms and conditions state that when a person closes an account, the casino should verify whether they mean self-exclusion.

And it's true that the word isn't even used in Finnish. I've also thought that, for example, closing and blocking are exactly the same thing.

Myöskin esimerkiksi MGAn ehdoissa mainitaan, että henkilön sulkiessa tilin, kasinon tulisi varmistaa, että tarkoittaako hän itse-estoa.

Ja ihan totta, että suomenkielessä ei tuota sanaa oikeastaan edes ole käytössä. Olen itse myös ajatellut, että esimerkiksi sulkeminen ja esto on täysin sama asia.

Still, why do the rules say that within 24 hours and nothing about the fact that this time can be extended on certain days?

After all, the rules exist so that both parties follow them. Or do customers also have the same right to follow the rules however they want, and apply them to their own advantage as needed?

Yhä edelleen miksi säännöissä sitten sanotaan, että 24 tunnin kuluessa eikä mitään siitä, että tietyt päivät voi tätä aikaa pidentää?

Kyllähän säännöt ovat olemassa sitä varten, että niitä kumpikin osapuoli noudattaa. Vai onko asiakkailla myös sama oikeus noudattaa sääntöjä ihan miten itse haluaa, ja soveltaa niitä tarpeen mukaan omaksi eduksi?

Enligt min mening är det en ganska dum casinoursäkt; jag förklarade varför. Ändå kan spelare åtminstone kontakta livechattoperatören, som du gjorde, och vi arbetar med en tidsram på 72 timmar, vilket inte är idealiskt; det är dock en av standarderna.

Tro mig, jag önskar att ansvarsfulla koncept fungerade annorlunda, men som du och andra kämpande aktörer kan intyga, skiljer sig verkligheten från logiska förväntningar.

So give customers the same opportunity to break the rules as you give casinos. Why is this still only allowed for casinos?

Eli antakaa siis asiakkaille myös sama mahdollisuus rikkoa sääntöjä, kuin annatte kasinoillekin. Miksi tämä yhä edelleen on oikeutettua vain kasinoilta?

Kanske för att nästan alla villkor innehåller delen "vi förbehåller oss rätten att..." dessa regler kan komma att ändras..." eller någon annan form av samma innebörd.

Som jag ser det tjänar det till att skydda en parts möjlighet att genomdriva processer vid en senare tidpunkt, utan att antyda samtycke eller godkännande av några avtalsbrott.

Detsamma fungerar enligt min mening för "uppskattade" uttagstider som anges i reglerna.

Som jag tidigare nämnde kanske regler inte specifikt tillämpar varje situation. Varje företag förbehåller sig alltid någon form av rättigheter och kan komma att ändras...

Detta är en utmärkt illustration av hur världen fungerar i allmänhet. Vi vill alla vara 100 % skyddade, vilket driver företag till sådana lösningar. Bara min åsikt, förstås.