Kiitos lisätiedoistasi.
Ymmärrän huolesi, mutta meidän on selvennettävä muutamia tärkeitä seikkoja tapaukseesi liittyen.
Ensinnäkin, omaehtoisen pelikieltopyyntösi osalta:
Ilmoitit pyytäneesi omaehtoista pelikieltoa live-chatin kautta, mutta valitettavasti et pysty toimittamaan mitään transkriptiota tai muuta tukevaa näyttöä tästä pyynnöstä. Ymmärräthän, että tällaisissa tapauksissa todistustaakka on pelaajalla. Ilman todennettavissa olevaa näyttöä siitä, että tällainen pyyntö on tehty, emme ole oikeutettuja ottamaan yhteyttä kasinoon tai kyseenalaistamaan heidän kantaansa, sillä kasino voi yksinkertaisesti kiistää, että tällaista pyyntöä olisi tehty.
Tästä syystä, jos tukevia todisteita ei toimiteta, meidän on pakko sulkea valitus riittämättömänä todisteena.
Toiseksi, rajoitetun toimivallan osalta:
Hyväksymme väitteesi asumisesta rajoitetussa maassa. Käytäntömme mukaisesti emme kuitenkaan voi auttaa tapauksissa, joissa rajoitetun lainkäyttöalueen pelaaja rekisteröityy, tallettaa ja häviää varoja normaalin pelaamisen aikana.
Puutumme tilanteisiin vain, joissa rajoitetun lainkäyttöalueen pelaaja saa rekisteröityä ja pelata, mutta hänen voittonsa takavarikoidaan myöhemmin hänen sijaintinsa vuoksi. Tässä tapauksessa näin ei ole.
Jos väitteesi perustuu siihen, että kasinon ei olisi pitänyt antaa sinun rekisteröityä ja tallettaa varoja, ymmärräthän, ettemme voi pakottaa kasinoa korvaamaan tappioitasi. Tällaiset päätökset ovat täysin kasinon harkinnassa.
Lopuksi, KYC:stä ja sisäisestä valvonnasta:
Vaikka ymmärrämme huolesi, KYC-tarkastusten ajoitus tai kasinon sisäiset järjestelmät kaksoistilien havaitsemiseksi eivät ole riittävä peruste menetettyjen varojen hyvitykselle.
Yllä olevan perusteella, ellet pysty toimittamaan asiaankuuluvia todisteita itsensä poissulkemispyynnön tueksi, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sulkea tämä valitus ratkaisemattomana riittämättömien todisteiden vuoksi.
Thank you for your additional information.
I understand your concerns; however, we need to clarify a few important points regarding your case.
First, regarding your self-exclusion request:
You stated that you requested self-exclusion via live chat, but unfortunately, you are unable to provide any transcript or other supporting evidence of this request. Please understand that in cases like this, the burden of proof lies on the player. Without any verifiable evidence that such a request was made, we are not in a position to approach the casino or challenge their stance, as the casino may simply deny that any such request occurred.
For this reason, if no supporting evidence is provided, we will be forced to close the complaint as insufficient evidence.
Second, regarding the restricted jurisdiction:
We acknowledge your statement about residing in a restricted country. However, according to our policy, we are unable to assist in cases where a player from a restricted jurisdiction successfully registers, deposits, and loses funds during regular gameplay.
We only intervene in situations where a player from a restricted jurisdiction is allowed to register and play, but their winnings are later confiscated due to their location. This is not the case here.
If your argument is based on the claim that the casino should not have allowed you to register and deposit funds, please understand that we cannot compel the casino to refund your losses. Any such decision remains entirely at the casino’s discretion.
Lastly, regarding KYC and internal controls:
While we understand your concerns, the timing of KYC checks or the casino’s internal systems for detecting duplicate accounts does not constitute sufficient grounds for a refund of lost funds.
Based on the above, unless you are able to provide relevant evidence supporting your self-exclusion request, we will have no other option but to close this complaint as unresolved due to insufficient evidence.
Automaattinen käännös: