Summa on hyvitetty, ja arvostan sitä. En pyydä enempää. Korjaan pöytäkirjaa kahdessa kohdassa.
Hyväksyn kasinon selityksessä kaksi asiaa. Ketjujen välistä siltaa käytettiin ja CloseAccount-käskyllä perittiin takaisin vuokra vaihdon jälkeen. Molemmat pitävät paikkansa.
Mutta CloseAccount-toiminto sulkemalla SOL-tilin varat toimitetaan, ei katoa. WSOL-tilin sulkeminen poistaa tilin paketin ja maksaa natiivin SOL-tilin. Juuri näin kirjanpito näyttää: 1.244483 SOL saapui natiivina SOL-tilinä osoitteeseen G9t68Nzw9ntvBybmzqcNZeuVCYyk7YA5u9dAB9qebXJs, osoite, joka Rakebitin omassa talletuspaneelissa näkyy minulle määritettynä SOL-talletusosoitteena.
Kolme kohtaa, joissa kasinon tili ei vastaa ketjua:
1. Kasino väittää, että siirto oli "kolmannen osapuolen sillan täysin automatisoima". Heidän viestissään todetaan myös, että aiemmat talletukseni olivat suoria natiiveja siirtoja, joita heidän porttinsa tukee täysin. G9t68:n lohkoskannaushistoria osoittaa, että aiemmat talletukset, 3,549025 SOL ja 0,318647 SOL, siirrettiin tilille BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G. Sama kohde kuin kiistelty 1,244483 SOL. Näihin ei liittynyt siltaa. Lompakon pyyhkäisy on Rakebitin oma reititys, jota sovelletaan talletuksiin, joita he itse kuvailevat täysin tuetuiksi.
2. Kasino kuvailee "väliaikaista välitiliä", joka "suljettiin välittömästi". Tämä kuvaa swap-tapahtuman sisällä olevaa käärittyä SOL-token-tiliä. Se ei kuvaile G9t68-tiliä, jolla on 25 tapahtumaa yli kuukauden aikana ja joka on merkitty talletusosoitteekseni heidän käyttöliittymässään. Nämä ovat kaksi eri tiliä.
3. Siirto G9t68:sta ulos tapahtui noin kolme tuntia toimituksen jälkeen erillisenä allekirjoitettuna tapahtumana. Silta ei säilytä Rakebitin tililleni antaman osoitteen yksityistä avainta. Vain avaimen haltija voi allekirjoittaa siirron.
Rakebitin oma asiakaspalvelija totesi myös kirjallisesti: "Varat ovat lompakossasi - BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G."
Rahat siis tilitettiin ja reititettiin samaa reittiä pitkin kuin Rakebitin tukemat talletukset. Kyseessä oli operaattorin puolella tapahtunut täsmäytysvirhe, ei minun puolellani oleva korjaamaton virhe.
Toinen huomio, pöytäkirjan vuoksi. Tämä on toinen kerta, kun Rakebit on hyvittänyt tililleni varoja vasta sen jälkeen, kun olen ottanut asian esille julkisesti. Molemmissa tapauksissa kanta oli, ettei asialle voida tehdä mitään, ennen kuin asia on otettu esille julkisesti, jolloin summa hyvitettiin ja sitä kuvailtiin hyvän tahdon eleeksi. Jätän tämän merkityksen Casino.gurulle selvitettäväksi. Olen iloinen, että tämä on ratkaistu, eikä minulla ole muita pyyntöjä.
The amount has been credited and I appreciate that. I am not asking for anything further. I am correcting the record on two points.
I accept two things in the casino's explanation. A cross-chain bridge was used, and a CloseAccount instruction reclaimed rent after the swap. Both are accurate.
But CloseAccount on a wrapped SOL account is how the funds are delivered, not how they are lost. Closing a WSOL account unwraps it and pays out native SOL. That is precisely what the ledger shows: 1.244483 SOL arrived as native SOL at G9t68Nzw9ntvBybmzqcNZeuVCYyk7YA5u9dAB9qebXJs, the address Rakebit's own deposit panel displays as my assigned SOL deposit address.
Three points where the casino's account does not match the chain:
1. The casino states the movement was "entirely automated by the third-party bridge." Their post also states my previous deposits were direct native transfers their gateway fully supports. The blockscan history for G9t68 shows those earlier deposits, 3.549025 SOL and 0.318647 SOL, were swept to BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G. The same destination as the disputed 1.244483 SOL. No bridge was involved in those. The sweep to that wallet is Rakebit's own routing, applied to deposits they themselves describe as fully supported.
2. The casino describes a "temporary intermediate account" that was "instantly closed." That describes the wrapped SOL token account inside the swap transaction. It does not describe G9t68, which has 25 transactions over more than a month and is labeled as my deposit address in their interface. These are two different accounts.
3. The transfer out of G9t68 occurred roughly three hours after delivery, as a separate signed transaction. A bridge does not hold the private key to an address Rakebit assigned to my account. Only the key holder could sign that transfer.
Rakebit's own support agent also stated in writing: "The funds are sitting in your wallet here - BfP2dBiHbiqYvsmESsgHEL8wQtZt25sbDNKnwmNRB34G."
So the funds did settle, and they were routed, by the same path Rakebit's supported deposits take. This was a reconciliation failure on the operator side, not an unrecoverable error on mine.
Second point, for the record. This is the second time funds have been credited to my account by Rakebit only after I escalated the matter publicly. In both cases the position was that nothing could be done, until it was escalated, at which point the amount was credited and described as a goodwill gesture. I will leave the significance of that to Casino.guru. I am glad this is resolved and have no further requests.
Automaattinen käännös: