Hei.
Kiitos selvennyksestä.
En kuitenkaan voi olla samaa mieltä siitä, että koko summa mitätöidään automaattisesti vain siksi, että peli merkittiin "vahingoittuneeksi".
Huomioi seuraavat asiat:
1) Pelkkä se, että peli merkittiin korruptoituneeksi, ei todista, että jokainen yksittäinen pelikierros oli virheellinen.
2) Järjestelmä hyväksyi kaikki vedot, tulokset näytettiin ja voitot hyvitettiin saldoon reaaliajassa, mikä loi kohtuullisen odotuksen oikeista tuloksista.
3) Jos kaikkien kierrosten katsotaan olevan virheellisiä, toimita palveluntarjoajalta vahvistus siitä, että jokainen näistä kierroksista oli virheellinen, ei pelkästään pelin yleistä tilaa.
4) Mielestäni vain lähtösaldon (1950 ruplaa) palauttaminen ei vastaa oikeudenmukaisen uudelleenlaskennan periaatetta, koska jokaista kierrosta ei tarkisteta läpinäkyvästi.
Tässä yhteydessä kysyn:
- toimittaa palveluntarjoajalta vahvistus jokaiselle kierrokselle tai laskentamenetelmälle,
— harkitsemaan uudelleen voittojen osittaista palauttamista tai korvausta koskevaa kysymystä.
Odotan objektiivista ja oikeudenmukaista arviota.
Hei,
Kiitos selvennyksestä.
En kuitenkaan voi olla samaa mieltä siitä, että koko summa pitäisi mitätöidä automaattisesti pelkästään siksi, että peli merkittiin "vaarantuneeksi".
Ota huomioon seuraavat seikat:
1) Se, että peli merkittiin vaarantuneeksi, ei todista, että jokainen yksittäinen kierros oli mitätön.
2) Järjestelmä hyväksyi kaikki vedot, tulokset näytettiin ja voitot hyvitettiin reaaliajassa, mikä loi oikeutetun odotuksen vedon pätevyydestä.
3) Jos kaikkien kierrosten katsotaan olevan virheellisiä, toimita palveluntarjoajalta vahvistus siitä, että jokainen näistä kierroksista oli todellakin virheellinen, ei vain yleinen pelitilanne.
4) Pelkän alkusaldon (1950 RUB) palauttaminen ei ole oikeudenmukaista uudelleenlaskentaa, koska läpinäkyvää kierroskohtaista tarkistusta ei ole.
Siksi pyydän:
— tarjoajan vahvistus kierroksen tasolla tai selkeä laskentamenetelmä,
— osittaisen ennallistamisen tai korvauksen uudelleenharkinta.
Odotan objektiivista ja oikeudenmukaista uudelleenarviointia.
Hello.
Thanks for the clarification.
However, I cannot agree that the entire amount is automatically subject to cancellation simply because the game was marked as "damaged".
Please pay attention to the following:
1) The mere fact that a game was marked as corrupted does not prove that every individual game round was incorrect.
2) All bets were accepted by the system, results were displayed, and winnings were credited to the balance in real time, which created a reasonable expectation of correct results.
3) If indeed all rounds are considered affected, please provide confirmation from the provider that each of these rounds was incorrect, not just the overall status of the game.
4) I believe that returning only the starting balance (1950 rubles) does not reflect the principle of fair recalculation, since there is no transparent verification of each round.
In this regard, I ask:
- provide confirmation from the provider for each round or calculation method,
— re-consider the issue of partial restoration of winnings or compensation.
I expect an objective and fair review.
Hello,
Thank you for the clarification.
However, I cannot agree that the entire amount should be automatically voided solely because the game was marked as "compromised".
Please consider the following:
1) The fact that the game was marked as compromised does not prove that every individual round was invalid.
2) All bets were accepted by the system, results were displayed, and winnings were credited in real time, creating a legitimate expectation of validity.
3) If all rounds are considered affected, please provide confirmation from the provider that each of these rounds was indeed invalid, not only a general game status.
4) Returning only the initial balance (1950 RUB) does not reflect a fair recalculation, as there is no transparent round-by-round verification.
Therefore, I request:
— provider confirmation at the round level or a clear calculation methodology,
— reconsideration of partial restoration or compensation.
I expect an objective and fair reassessment.
Здравствуйте.
Спасибо за разъяснение.
Однако я не могу согласиться с тем, что вся сумма автоматически подлежит аннулированию только на основании того, что игра была отмечена как "повреждённая".
Прошу обратить внимание на следующее:
1) Сам факт того, что игра была отмечена как повреждённая, не доказывает, что каждый отдельный игровой раунд был некорректным.
2) Все ставки принимались системой, результаты отображались, а выигрыши зачислялись на баланс в режиме реального времени, что сформировало обоснованное ожидание корректности результатов.
3) Если действительно все раунды считаются затронутыми, прошу предоставить подтверждение от провайдера, что каждый из этих раундов был некорректным, а не только общий статус игры.
4) Считаю, что возврат только стартового баланса (1950 рублей) не отражает принцип справедливого перерасчёта, поскольку отсутствует прозрачная проверка каждого раунда.
В связи с этим прошу:
— предоставить подтверждение от провайдера по каждому раунду или методику расчёта,
— повторно рассмотреть вопрос о частичном восстановлении выигрышей или компенсации.
Ожидаю объективного и справедливого пересмотра.
Hello,
Thank you for the clarification.
However, I cannot agree that the entire amount should be automatically voided solely because the game was marked as "compromised".
Please consider the following:
1) The fact that the game was marked as compromised does not prove that every individual round was invalid.
2) All bets were accepted by the system, results were displayed, and winnings were credited in real time, creating a legitimate expectation of validity.
3) If all rounds are considered affected, please provide confirmation from the provider that each of these rounds was indeed invalid, not only a general game status.
4) Returning only the initial balance (1950 RUB) does not reflect a fair recalculation, as there is no transparent round-by-round verification.
Therefore, I request:
— provider confirmation at the round level or a clear calculation methodology,
— reconsideration of partial restoration or compensation.
I expect an objective and fair reassessment.
Automaattinen käännös: