PÄIVITYS – Kasino ei ole vieläkään antanut tarkkaa syytä palveluntarjoajan arvostelulle
Haluaisin antaa tärkeän selvennyksen kasinon viimeisimmän vastauksen johdosta.
Tiedän, mikä peli on mukana tarjoajan arvostelussa. Pelin tarjosi 3 Oaks. Kasino ei kuitenkaan ole vieläkään selittänyt, miksi juuri tämä peli/istunto on valittu arvosteluun tai mikä erityinen toiminta on käynnistänyt tutkinnan.
Asiaankuuluva tapahtumasarja on suoraviivainen:
Olin jo kerännyt yli 1 000 euron voitot toisesta pelistä.
Sitten pelasin 3 Oaks -peliä.
Voitin tuossa pelissä noin 5 000 euroa lisää.
Kokonaisvoittoni kyseisestä pelitoiminnasta olivat siis noin 7 000 euroa.
Bonusta ei käytetty missään vaiheessa.
Kasino ei selittänyt, että pelikokemukseni olisi ollut epäilyttävä tai että olisin rikkonut jotakin tiettyä sääntöä. Sen sijaan he yksinkertaisesti viittasivat erittäin laajaan petostenvastaiseen säännökseen kohdassa 12.1 ja totesivat, että palveluntarjoaja tarkistaa peli-istuntoani.
Ymmärrän, että kasino voi suorittaa laillisen teknisen tai reilun pelin tarkastuksen. Yleisesti ottaen petostenvastaiseen lausekkeeseen viittaaminen ei kuitenkaan selitä, miksi tiliäni on itse asiassa asetettu tarkastukseen.
Siksi pyydän kasinoa antamaan tarkemman selvityksen seuraavista asioista:
1. Mikä tarkalleen ottaen laukaisi 3 Oaksin tarkistuksen minun tapauksessani?
2. Mitä tiettyä pelikierrosta, tapahtumaa, vedonlyöntikuviota tai muuta toimintaa tutkitaan?
3. Onko olemassa epäilty, että jotakin tiettyä käyttöehtojen määräystä on rikottu, vai onko kyseessä vain rutiininomainen palveluntarjoajan varmennus?
4. Jos kasino epäilee tiettyä rikkomusta, mikä se rikkomus on?
5. Milloin tarkalleen ottaen 3 Oaksilta pyydettiin arviointia?
6. Mikä on tämän tarkistuksen tekemisen enimmäisaika?
Kasino toteaa, että tarkistus "kestää yleensä jopa 14 päivää, vaikka se voi joskus kestää kauemminkin", mutta ei anna lainkaan enimmäisaikaa eikä voi antaa tarkkaa valmistumispäivää.
Pidän tätä riittämättömänä, koska kotiutukseni keskeytetään toistaiseksi tutkinnan perusteella, jolle ei ole annettu erityistä syytä tai selkeää määräaikaa.
Pyydän myös selvennystä jo lähettämieni kotiutusten tilanteeseen. Kasino on vahvistanut, että vireillä olevia kotiutuksiani ei ole peruttu ja että jos rikkomuksia ei havaita, ne käsitellään tarkistuksen jälkeen. Siksi haluaisin, että tämä sitoumus kirjataan selkeästi osaksi valitusta.
Teen täydellistä yhteistyötä kasinon kanssa ja olen jo suorittanut KYC-vahvistuksen onnistuneesti. Haluaisin vain läpinäkyvän selityksen siitä, miksi voittojani pidätetään tällä hetkellä, sekä selkeän ja kohtuullisen aikataulun tarkistukselle.
Haluaisin myös selventää 3 Oaks -pelin voittojen olosuhteita.
Tämän pelin noin 5 000 euron voitot eivät olleet yhden epätavallisen suuren panoksen tai yhden poikkeuksellisen pelikierroksen tulosta. Voitot kertyivät useiden pyöräytysten/pelisessioiden aikana ajan kuluessa, normaalilla noin 5 euron panoksella pyöräytystä kohden.
Olin jo voittanut yli 1 000 euroa toisessa pelissä ennen 3 Oaks -pelin pelaamista ja kerännyt sitten noin 5 000 euroa lisää normaalin pelaamisen kautta 3 Oaks -pelissä. Kokonaisvoitot olivat siis noin 7 000 euroa.
Bonusta ei käytetty missään vaiheessa.
Siksi en ymmärrä, mikä tässä pelissä oleva erityispiirre on laukaissut palveluntarjoajan tarkastuksen. Jos kasino tai 3 Oaks on havainnut tietyn kierroksen, panostuskuvion, teknisen ongelman tai käyttöehtojen rikkomuksen, pyydän heitä kunnioittavasti yksilöimään sen erityisesti sen sijaan, että viitattaisiin yleisesti osioon 1. 
2.1.
UPDATE – Casino has still not provided a specific reason for the provider review
I would like to provide an important clarification following the casino's latest response.
I know which game is involved in the provider review. The game was provided by 3 Oaks. However, the casino has still not explained why this particular game/session has been selected for review or what specific activity has triggered the investigation.
The relevant sequence of events is straightforward:
I had already accumulated winnings of more than €1,000 from another game.
I then played a 3 Oaks game.
I won approximately another €5,000 in that game.
My total winnings from the relevant gaming activity were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
There was no explanation from the casino that my gameplay was suspicious or that I had breached a particular rule. Instead, they have simply referred to a very broad anti-fraud provision in Section 12.1 and stated that the provider is checking my gaming session.
I understand that a casino may conduct a legitimate technical or fair-play review. However, referring generally to an anti-fraud clause does not explain why my account has actually been placed under review.
I therefore ask the casino to provide a specific explanation of:
1. What exactly triggered the 3 Oaks review in my case?
2. What particular game round, transaction, betting pattern or other activity is being investigated?
3. Is there an actual suspected violation of a specific Terms and Conditions provision, or is this simply a routine provider verification?
4. If the casino suspects a specific violation, what is that violation?
5. When exactly was the review requested from 3 Oaks?
6. What is the maximum timeframe for completing this review?
The casino states that the review "typically takes up to 14 days, although it may occasionally take longer", but provides no maximum timeframe at all and says that it cannot provide an exact completion date.
I consider this insufficient because my withdrawals are being suspended indefinitely based on an investigation for which I have not been given a specific reason or a clear completion deadline.
I also ask to clarify the status of my already submitted withdrawals. The casino has confirmed that my pending withdrawals have not been cancelled and that, if no violation is identified, they will be processed after the review. Therefore, I would like this commitment to be clearly recorded as part of the complaint.
I am cooperating fully with the casino and have already completed KYC verification successfully. I would simply like a transparent explanation of why my winnings are currently being withheld and a clear, reasonable timeframe for the review.
I would also like to clarify the circumstances of the winnings from the 3 Oaks game.
The approximately €5,000 in winnings from this game was not the result of one unusually large bet or one exceptional game round. The winnings accumulated through multiple spins/game sessions over time, with a normal stake of approximately €5 per spin.
I had already won more than €1,000 in another game before playing the 3 Oaks game, and then accumulated approximately another €5,000 through normal gameplay in the 3 Oaks game. The total winnings were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
I therefore do not understand what specific aspect of this gameplay has triggered the provider review. If the casino or 3 Oaks has identified a particular round, betting pattern, technical issue or Terms and Conditions violation, I respectfully ask them to identify it specifically rather than referring generally to Section 1
2.1.
Muokattu
Automaattinen käännös: