Hei kaikki,
Kiitos viimeisimmästä päivityksestä, LuckyGem Casino.
Hyvä tyraxxx,
Ymmärrän huolesi, ja tällä hetkellä käytettävissäni olevien tietojen perusteella ymmärrän myös, miksi olet edelleen tyytymätön kasinon selitykseen.
Olen nyt tarkistanut kasinon viimeisimmän vastauksen yhdessä aiempien selitysten ja heidän toimittamiensa luottamuksellisten tietojen kanssa. Tässä vaiheessa en kuitenkaan vieläkään näe selkeää ja johdonmukaista selitystä siitä, mihin erityiseen toimintaan väität syyllistyn, mikä rikkoi kasinon käyttöehtoja.
Kasino esitti tapauksen alun perin ensisijaisesti väitettynä VPN/välityspalvelimen rikkomuksena. Kun pyysin selvennystä ja saatavilla olevat tiedot eivät osoittaneet VPN:n tai välityspalvelimen käyttöä, selitystä laajennettiin sisältämään korkea laitepisteytys, mustalla listalla oleva puhelinnumero, uusi laite, uusi maa, tili-/yhteysongelmat ja viime aikoina yleisiä viittauksia petoksiin ja bonusten väärinkäytön indikaattoreihin.
Ymmärrän, että kasinon petostentorjuntajärjestelmä saattaa ottaa huomioon useita indikaattoreita yhdessä, eikä jokaisen yksittäisen indikaattorin tarvitse yksinään todistaa väärinkäytöstä. En kiistä tätä periaatetta.
Näiden indikaattoreiden ja pelaajan tosiasiallisesti kielletyn toiminnan välillä on kuitenkin oltava selkeä tosiasiallinen yhteys. Korkean riskin pisteytys, mustalla listalla oleva puhelinnumero tai laitteen luokittelu "uudeksi" voi oikeuttaa lisätutkimukset, mutta nämä indikaattorit eivät yksinään selitä, mitä pelaaja todellisuudessa teki väärin.
Tätä asiaa olen toistuvasti pyytänyt kasinolta selventämään.
Tähän mennessä minulle ei ole toimitettu todisteita, jotka esimerkiksi osoittaisivat, että pelaaja olisi manipuloinut laitettaan, käyttänyt toisen henkilön tiliä tai laitetta, käyttänyt useita tilejä, kiertänyt maantieteellisiä rajoituksia, käyttänyt VPN:ää tai välityspalvelinta, väärinkäyttänyt teknistä haavoittuvuutta tai muutoin harjoittanut tiettyä kiellettyä toimintaa.
Samoin kasino on vahvistanut, ettei se pysty selvittämään, mitä BLACKLIST 100 -tapahtuma todellisuudessa edustaa. Se on myös vahvistanut, että IP-komponentti itsessään sai pistemäärän 0 ja että saatavilla olevat todisteet eivät tue VPN:n tai välityspalvelimen käyttöä.
Siksi, jos minulle jo toimitetut tiedot edustavat kasinon päätöksen täydellistä tosiasiallista perustaa, minulla ei tällä hetkellä olisi riittäviä perusteita päättää tätä valitusta kasinon eduksi.
Haluan antaa kasinolle viimeisen mahdollisuuden käsitellä tätä ennen lopullisen päätöksen tekemistä.
Hyvä LuckyGem Casino,
Pyydän teitä keskittymään erityisesti päätöksen tosiasialliseen perustaan sen sijaan, että antaisitte jälleen yleisen selityksen riskinarviointimenetelmästänne.
Jos minulle jo toimitetut luottamukselliset tiedot ovat kaikki saatavilla olevat todisteet, vahvistathan tämä selvästi.
Jos on lisätodisteita siitä, mihin kiellettyyn toimintaan pelaaja on tosiasiallisesti syyllistynyt, toimita ne minulle luottamuksellisesti, jotta voin ottaa ne huomioon.
Erityisesti minun on ymmärrettävä:
- mikä pelaajan erityinen toiminta tai käyttäytyminen muodosti väitetyn rikkomuksen;
- mitä tarkalleen ottaen käyttöehtojesi kohtaa kyseinen toiminta rikoi;
- mitkä todisteet osoittavat, että pelaaja todella syyllistyi tähän toimintaan; ja
- miten tämä toiminta oikeutti pelaajan jäljellä olevan saldon takavarikoinnin.
Ymmärrän täysin, ettette saa paljastaa sisäisiä algoritmejanne, tunnistusmenetelmiänne, laitteen sormenjälkitunnistustekniikoitanne, mustan listan logiikkaa tai muita tietoja, jotka voisivat vaarantaa turvajärjestelmiänne. En pyydä tällaisia tietoja.
Pyydän selvittämään tutkimuksesi taustalla olevat tosiasiat ja todisteet, jotka tukevat tätä johtopäätöstä.
Tällä hetkellä selitys näyttää siirtyneen väitetystä VPN/välityspalvelimen rikkomuksesta laajempaan kokoelmaan petos-, laite-, mustan listan ja bonusten väärinkäytön indikaattoreita, ilman että selvästi osoitetaan, mitä kiellettyä toimintaa nämä indikaattorit todellisuudessa osoittavat.
Jos toimitettujen tietojen lisäksi ei ole muita tosiseikkoja, vahvistakaa tämäkin. Siinä tapauksessa minun on arvioitava valitus tällä hetkellä käytettävissäni olevien todisteiden perusteella.
Tässä vaiheessa haluan olla avoin sille, etten voi perustella kasinon eduksi tehtyä johtopäätöstä pelkästään selittämättömien riskipisteiden tai yleisten väitteiden perusteella, joiden mukaan tiliä pidettiin korkean riskin pelimerkkinä.
Hyvä tyraxxx,
Olen pannut huolenaiheesi merkille ja otan ne huomioon lopullista arviotani tehdessäni. Pyydän teitä nyt antamaan kasinolle tämän viimeisen tilaisuuden selventää päätöksensä todistusaineistoa.
Kun saan heidän vastauksensa tai jos muita olennaisia todisteita ei toimiteta, jatkan lopullisen arvioni kanssa.
Kiitos yhteistyöstä.
Hello everyone,
thank you for the latest update, LuckyGem Casino.
Dear tyraxxx,
I understand your concerns, and based on the information currently available to me, I can also see why you remain dissatisfied with the casino’s explanation.
I have now reviewed the casino’s latest response together with the previous explanations and the confidential information they provided. At this stage, however, I still do not see a clear and consistent explanation of what specific conduct you allegedly engaged in that constituted a breach of the casino’s Terms and Conditions.
The casino originally presented the case primarily as an alleged VPN/proxy violation. After I asked for clarification and the available information did not establish VPN or proxy usage, the explanation was expanded to include a high Device Score, a blacklisted phone number, a new device, a new country, account/connection inconsistencies and, more recently, general references to fraud and bonus-abuse indicators.
I understand that a casino's fraud-prevention system may consider multiple indicators together and that not every individual indicator needs to prove misconduct on its own. I am not disputing that principle.
However, there still needs to be a clear factual connection between those indicators and an actual prohibited activity by the player. A high-risk score, a blacklisted phone number, or a device being classified as "new" may justify additional investigation, but these indicators do not by themselves explain what the player actually did wrong.
This is the point I have repeatedly asked the casino to clarify.
So far, I have not been provided with evidence demonstrating, for example, that the player manipulated his device, used another person's account or device, operated multiple accounts, circumvented geographical restrictions, used a VPN or proxy, abused a technical vulnerability, or otherwise engaged in a specific prohibited activity.
Similarly, the casino has confirmed that it cannot establish what the BLACKLIST 100 event actually represents. It has also confirmed that the IP component itself received a score of 0 and that the available evidence does not establish VPN or proxy usage.
Therefore, if the information already provided to me represents the complete factual basis for the casino's decision, I would not currently have sufficient grounds to conclude this complaint in the casino's favor.
I want to give the casino one final opportunity to address this before I make my final decision.
Dear LuckyGem Casino,
I would ask you to focus specifically on the factual basis of the decision rather than providing another general explanation of your risk-assessment methodology.
If the confidential information already provided to me is the complete evidence available, please confirm this clearly.
If there is additional evidence showing what specific prohibited conduct the player actually engaged in, please provide it to me confidentially so that I can take it into consideration.
In particular, I need to understand:
- what specific action or behaviour by the player constituted the alleged breach;
- which exact provision of your Terms and Conditions was breached by that conduct;
- what evidence establishes that the player actually engaged in this conduct; and
- how this conduct justified the confiscation of the player's remaining balance.
I fully understand that you cannot disclose your internal algorithms, detection methodology, device-fingerprinting techniques, blacklist logic or other information that could compromise your security systems. I am not asking for such information.
I am asking for the underlying factual conclusion of your investigation and the evidence supporting that conclusion.
At present, the explanation appears to have shifted from an alleged VPN/proxy violation to a broader collection of fraud, device, blacklist and bonus-abuse indicators, without clearly establishing what prohibited action those indicators actually demonstrate.
If there is no further factual evidence beyond what has already been provided, please confirm this as well. In that case, I will have to assess the complaint based on the evidence currently available to me.
At this stage, I want to be transparent that I cannot justify a conclusion in the casino's favor solely on the basis of unexplained risk scores or general statements that the account was considered high-risk.
Dear tyraxxx,
I have noted your concerns and will take them into consideration when reaching my final assessment. For now, I would ask you to allow me to give the casino this final opportunity to clarify the evidentiary basis of its decision.
Once I receive their response, or if no further substantive evidence is provided, I will proceed with my final assessment.
Thank you both for your cooperation.
Automaattinen käännös: