Kiitos, että sain vastata.
Arvostan GG.BETin valituksen vastaanottoa, mutta heidän lausunnossaan ei vieläkään käsitellä ydinongelmaa: kohtuuttoman pitkittynyttä nostoprosessia ilman konkreettista selitystä, ilman aikataulua ja ristiriitaisia tietoja, joita minulle annettiin koko prosessin ajan.
1. "Käsitellään" vs. todellinen tila
GG.BET toteaa toistuvasti, että nostoa "käsitellään". Joulukuun 16. päivänä live-tuki kuitenkin ilmoitti minulle nimenomaisesti, että nosto oli edelleen "uudessa" tilassa, mikä tarkoittaa, että se ei ollut lainkaan aktiivisessa käsittelyssä.
Tämä on suoraan ristiriidassa väitteen kanssa, jonka mukaan kauppaa olisi tarkasteltu aktiivisesti.
Tätä ristiriitaa ei ole koskaan käsitelty.
2. Sääntöihin perustuva perustelu on edelleen epämääräinen
GG.BET viittaa jälleen "sääntelystandardeihin ja sisäisiin turvallisuusmenettelyihin", mutta ei vieläkään selitä:
• mitä erityistä tarkistusta suoritetaan,
• miksi tämä vetäytyminen laukaisi sen,
• tai miksi lisäasiakirjoja ei pyydetty, jos tarkastuksia vaadittiin.
Sisäisten sääntöjen mainitseminen soveltamatta niitä tämän tapauksen tosiseikkoihin ei ole läpinäkyvyyttä.
3. Viivästyksen pituus on edelleen kohtuuton
Vetäytyminen aloitettiin 29. marraskuuta.
Tämän päivän tilanteen mukaan viivästys on ylittänyt kaksi viikkoa.
Vaikka sääntö 8.3.1 sallii vaihtelevat käsittelyajat, se ei oikeuta määräämättömiä viivästyksiä eikä selitä, miksi nosto pysyisi odottamattomana näin pitkään ilman asian eskalointia, selvennystä tai toimia.
4. Aiempia onnistuneita nostoja ei kiistellä
GG.BET huomauttaa, että aiemmat kotiutukset onnistuivat. Olen samaa mieltä – ja juuri siksi tämä viivästys on huolestuttava.
Onnistuneilla nostoilla ei ole oikeutta:
• nykyinen pitkittynyt viive,
• epäjohdonmukaiset selitykset,
• tai aikarajan puuttuminen.
Jos jotain, niin historiani pitäisi tukea nopeampaa ratkaisua, ei pitkittynyttä epävarmuutta.
5. Maininta aiemmin perutusta tapahtumasta ei ole merkityksellinen
GG.BET viittaa aiempaan tapahtumaan, joka peruutettiin saldoeroavaisuuden vuoksi. Kyseinen tapahtuma on ratkaistu, eikä se ole tämän valituksen kohteena.
Nykyinen kiista koskee erillistä, maksamatta olevaa nostoa. Menneiden tapahtumien esiin tuominen ei selitä nykyistä viivästystä.
6. Ydinongelma on edelleen ratkaisematta
Yhteenvetona voidaan todeta, että ratkaisemattomat ongelmat ovat:
• Nostoa ei ole tehty 29. marraskuuta lähtien
• Ristiriitaista tietoa siitä, onko käsittely edes aloitettu
• Ei selkeää selitystä tiettyihin tarkistuksiin liittyen
• Aikataulua ei ole ilmoitettu
• Toistuva epämääräisten sisäisten menettelytapojen noudattaminen
En väitä toimineeni vilpillisesti. Vaadin varojeni kohtuullista ja läpinäkyvää käsittelyä, mitä ei ole vielä tapahtunut.
Kunnioittavasti pyydän, että sovittelu kannustaa GG.BETiä:
1. Vahvista, onko nosto siirretty aktiiviseen käsittelyyn
2. Tunnista kaikki tarkistukset, jotka tällä hetkellä estävät vapautuksen
3. Anna kohtuullinen aikataulu valmistumiselle
4. Käsittele ja vapauta nosto viipymättä, jos ongelmia ei ole
Olen edelleen valmis ratkaisemaan tämän sovinnollisesti ja arvostan sovittelijan apua asian selkeyttämisessä ja ratkaisemisessa.
Thank you for allowing me to respond.
I appreciate GG.BET’s acknowledgment of the complaint, but their statement still fails to address the core issue: an unreasonably prolonged withdrawal with no concrete explanation, no timeline, and contradictory information provided to me throughout the process.
1. "Being processed" vs. actual status
GG.BET repeatedly states that the withdrawal is "being processed." However, on December 16, live support explicitly informed me that the withdrawal was still in "new" status, meaning it had not entered active processing at all.
This directly contradicts the claim that the transaction has been under active review.
This contradiction has never been addressed.
2. Rule-based justification remains vague
GG.BET again references "regulatory standards and internal security procedures," but still does not explain:
• what specific check is being performed,
• why this withdrawal triggered it,
• or why no additional documents were requested if checks were required.
Citing internal rules without applying them to the facts of this case does not constitute transparency.
3. Length of delay remains unreasonable
The withdrawal was initiated on November 29.
As of today, the delay has exceeded two weeks.
While Rule 8.3.1 allows for variable processing times, it does not justify indefinite delays, nor does it explain why a withdrawal would remain idle for such an extended period without escalation, clarification, or action.
4. Prior successful withdrawals are not in dispute
GG.BET notes that previous withdrawals were successful. I agree — and that is precisely why this delay is concerning.
A history of successful withdrawals does not justify:
• the current prolonged delay,
• inconsistent explanations,
• or the absence of a timeframe.
If anything, my history should support faster resolution, not prolonged uncertainty.
5. Mention of a previously canceled transaction is irrelevant
GG.BET references an earlier transaction that was canceled due to a balance discrepancy. That transaction was resolved and is not the subject of this complaint.
The current dispute concerns a separate withdrawal that remains unpaid. Introducing unrelated past events does not explain the present delay.
6. Core issue remains unresolved
To summarize, the unresolved issues are:
• A withdrawal outstanding since November 29
• Conflicting information about whether processing has even begun
• No clear explanation tied to specific checks
• No timeframe provided
• Repeated reliance on vague internal procedures
I am not alleging bad faith. I am requesting reasonable, transparent handling of my funds, which has not yet occurred.
I respectfully request that mediation encourage GG.BET to:
1. Confirm whether the withdrawal has entered active processing
2. Identify any specific check currently preventing release
3. Provide a reasonable timeframe for completion
4. Process and release the withdrawal promptly if no issue exists
I remain willing to resolve this amicably and appreciate the mediator’s assistance in bringing clarity and closure to this matter.
Automaattinen käännös: