Arvostan vastaustasi, mutta minun on korostettava useita epäjohdonmukaisuuksia perusteluissasi ja ehtojen täytäntöönpanossa:
- Usean tilin sääntöjen ristiriitainen täytäntöönpano
Väität, että olen rikkonut käyttöehtojasi avaamalla useita tilejä, mutta silti:
Sinä pakotit tämän vasta sen jälkeen, kun yritin nostaa varojani, et silloin, kun tein talletuksen.
Jos toimintani oli "vakava rikkomus", miksi sen sallittiin jatkua, kunnes lopetin pelaamisen?
Jos 414 IP:tä todella käytettiin, tämä osoittaa entisestään laiminlyöntiäsi – miksi talletukset sallittiin tällaisissa olosuhteissa, mutta kotiutukset estettiin?
- Laiminlyönti peliriippuvuutta kohtaan
Sallit talletukset huolimatta:
Toistuvat tapahtumat samalla henkilöllisyydellä, laitteella ja maksutavalla.
Nimenomainen pyyntöni tilin sulkemisesta peliriippuvuuden vuoksi, joka jätettiin huomiotta.
Epäonnistuminen estämään lisätalletuksia ongelmasta tiedosta huolimatta.
Jos toimintani olivat ehtojesi vastaisia, miksi et estänyt uusia talletuksia? Tämä valikoiva täytäntöönpano on eettisesti kyseenalaista ja hyväksikäyttöä.
- Tilin sulkemismenettely ohitettu
Noudatin oikeaa menettelyä pyytämällä tilin sulkemista sähköpostitse yhdeksän päivää aikaisemmin, mikä jätettiin huomiotta.
Sen sijaan tilini suljettiin live-chatin kautta, mikä ei nyt ole kelvollinen sulkemistapa.
Jos keskustelujen sulkemiset olivat virheellisiä, miksi tilini suljettiin ollenkaan?
- Kotiutuksen käsittelyn epäonnistuminen ennen sulkemista
Väität, että "ei ole merkkejä nostopyynnöstä", mutta tein sellaisen ennen sulkemista.
Sillä, käsiteltiinkö pyyntö vai ei, ei ole merkitystä – käyttöehtojesi mukaan minun on pyydettävä peruuttamista ennen sulkemista, minkä tein.
I appreciate your response but must highlight several inconsistencies in your reasoning and enforcement of terms:
- Contradictory Enforcement of Multi-Account Rules
You claim I violated your Terms and Conditions by opening multiple accounts, yet:
You only enforced this after I attempted to withdraw my funds, not when I was depositing.
If my activity was a "severe breach," why was it allowed to continue until I stopped gambling?
If 414 IPs were truly used, this further proves negligence on your part—why were deposits allowed under such conditions, but withdrawals blocked?
- Negligence Toward Gambling Addiction
You allowed deposits despite:
Repeated transactions under the same identity, device, and payment method.
My explicit request for account closure due to gambling addiction, which was ignored.
Failing to prevent further deposits despite knowledge of the issue.
If my actions were against your terms, why did you not prevent further deposits? This selective enforcement is ethically questionable and exploitative.
- Account Closure Procedure Ignored
I followed the correct procedure by requesting account closure via email nine days prior, which was ignored.
Instead, my account was closed via live chat, which you now admit is not a valid closure method.
If chat closures were invalid, why was my account closed at all?
- Failure to Process Withdrawal Before Closure
You claim there is "no sign of a withdrawal request," yet I made one before closure.
Whether the request was processed or not is irrelevant—your terms state I must request withdrawal before closure, which I did.
Automaattinen käännös: