Hyvä Kubo- ja CashWin-tiimi,
Kunnioittavasti, CashWinin vastaus ei kestä tarkastelua, ja haluan vastustaa sitä voimakkaasti, koska he vääristelevät sekä tosiasioita että omia termejään.
1. En peruuttanut bonusta.
CashWin väittää, että "päätin peruuttaa aktiivisen bonuksen" ennen kierrätysvaatimuksen täyttämistä. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kasino peruutti bonuksen vahvistusprosessin aikana. CashWin ei ole esittänyt mitään todisteita siitä, että olisin napsauttanut peruutuspainiketta, vahvistanut ponnahdusikkunan tai aloittanut peruutuksen omasta puolestani. He keksivät pelaajan toimenpiteen oikeuttaakseen kasinon toimenpiteen. Jos CashWin pitää kiinni tästä kannasta, pyydän heitä toimittamaan tililtäni väitetyn peruutustoimenpiteen lokimerkinnän, aikaleiman ja IP-osoitteen. He eivät toimita sitä, koska sitä ei ole olemassa.
2. CashWin on nyt lainannut omia ehtojaan väärin.
Katso huolellisesti, miten CashWin on muotoillut lausekkeen 23.17 uudelleen vastauksessaan. Varsinainen lauseke kuuluu seuraavasti:
"Pelaaja voi pyytää talletuksensa kotiuttamista ennen bonuskierrätysvaatimusten täyttämistä. Tässä tapauksessa bonus ja voitot mitätöidään ja mahdolliset jäljellä olevat varat maksetaan pelaajalle."
Lausekkeessa sanotaan, että "mahdolliset jäljellä olevat varat maksetaan pelaajalle". Juuri siinä koko asian ydin on. Jopa CashWinin omassa (virheellisessä) tapahtumien tulkinnassa, jossa pelaaja peruuttaa ennen vedonlyönnin suorittamista, ehdot edellyttävät nimenomaisesti jäljellä olevien varojen maksamista pelaajalle. CashWin on lainannut täsmälleen saman lausekkeen, joka velvoittaa heidät maksamaan minulle, ja sitten päätellyt, ettei heidän tarvitse maksaa minulle. Se ei ole puolustus, se on ristiriita.
3. Bonusrahan rakenne tekee heidän asemansa mahdottomaksi.
Tämä on asian ydin, ja haluan, että siihen puututaan suoraan. Bonusraha ja oikea raha ovat erillisiä, aidattuja saldoja CashWinin omalla alustalla. Tämän vahvistaa:
Kohta 23.12: oikea raha käytetään ensin, bonusrahat ovat erikseen.
Kasinon oma käyttöliittymä, jossa on kaksi erillistä riviä: "Oikea saldo" ja "Kasinobonus".
Kuvakaappaukseni näyttävät saldot ennen peruutusta ja sen jälkeen.
Kuinka pelaajan oma talletus ja sillä saadut voitot voidaan "liittää" bonukseen, joka oli erillisellä, koskemattomalla saldolla? Eivät voi. Oikean rahan ja bonusrahan erottamisen tarkoitus pelaajan lompakossa on juuri se, että oikeat varat pysyvät pelaajan omaisuutena eikä niitä voida takavarikoida bonuksen mitätöinnin yhteydessä.
Jos CashWinin kanta, jonka mukaan kaikki "aktiivisen bonusjakson" aikana saadut voitot ovat bonukseen sidottuja ja mitätöitävissä, olisi oikea, erillisellä todellisella saldolla ei olisi mitään järkeä. Heidän tulkintansa mukaan erottelu on merkityksetön. Termit eivät voi sanoa niin, eikä järjestelmän toiminta osoita niin.
4. Järjestelmä itsessään on ristiriidassa CashWinin kannan kanssa.
Vahvin todiste tässä tapauksessa on CashWinin oma alustan käyttäytyminen:
Ennen bonuksen peruuttamista: Todellinen saldo 2 718,50 €, Kasinobonus 300 €
Bonuksen peruutuksen jälkeen: Todellinen saldo 2 718,50 €, Kasinobonus 0 €.
Jos 2 718,50 € olisi todella bonukseen sidottuja voittoja, jotka pitäisi mitätöidä kohdan 23.6 nojalla, järjestelmä olisi nollannut todellisen saldon bonuksen peruutushetkellä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Alusta itse tunnisti nämä varat oikean rahan panoksista peräisin oleviksi oikean rahan voittoiksi ja piti ne todellisen saldon rivillä. CashWin pyytää nyt Casino Gurua jättämään huomiotta oman alustansa toiminnan ja hyväksymään suullisen uudelleentulkinnan, joka on ristiriidassa heidän omien järjestelmätietojensa kanssa.
5. Myös vahvistuskertomus on virheellinen.
CashWin väittää, ettei "kohtuuttomia viivästyksiä" ollut ja että vahvistusta ei voitu suorittaa "ilman asiakkaan täyttä yhteistyötä". Tämä ei pidä paikkaansa. POI ja POA hyväksyttiin toukokuussa 2025. Lähetin sitten pyydetyn MiFinityn talletustodistuksen ja MiFinity-profiilin kuvakaappauksen toistuvasti toukokuusta 2025 eteenpäin. Jokainen lähetys hylättiin ilman, että CashWin olisi koskaan täsmentänyt, mikä asiakirjojen osa oli puutteellinen. 21. kesäkuuta 2025 pyydetyt kuvakaappaukset olivat sisällöltään identtisiä niiden kanssa, jotka olin jo lähettänyt 23. toukokuuta 2025. Tämä on kohtuuttoman viivästyksen määritelmä.
CashWin ilmoittaa myös, että talletukseni on palautettu. Kyseessä ei ole ratkaisu, vaan kasinon yksipuolinen päätös peruuttaa tapahtuman välttääkseen voittojen käsittelyn. Talletuksen palautus ei poista oikeuttani 2 718,50 euron voittoihin, jotka olivat todellisella saldollani.
Dear Kubo and CashWin Team,
With respect, CashWin's response does not hold up to scrutiny, and I want to push back firmly because they are misrepresenting both the facts and their own terms.
1. I did not cancel the bonus.
CashWin claims I "chose to cancel the active bonus" before completing wagering. That is simply not true. The bonus was cancelled by the casino during the verification process. CashWin has not produced any evidence whatsoever that I clicked a cancellation button, confirmed a pop-up, or initiated any cancellation from my end. They are inventing a player action to justify a casino action. If CashWin maintains this position, I request they produce the log entry, timestamp, and IP address of the alleged cancellation action from my account. They will not, because it does not exist.
2. CashWin has now misquoted their own terms.
Look carefully at how CashWin has rephrased clause 23.17 in their response. The actual clause reads:
"The Player can request a withdrawal of their deposit before meeting the requirements for bonus wagering. In this case, the amount of the bonus and winnings are void, and the remaining funds, if any, are paid to the player."
The clause says "remaining funds, if any, are paid to the player." That is the entire point. Even on CashWin's own (incorrect) version of events, where the player cancels before wagering is complete, the terms expressly require the remaining funds to be paid to the player. CashWin has quoted the exact clause that obligates them to pay me, and then concluded they don't have to pay me. That is not a defence, that is a contradiction.
3. The structure of bonus money makes their position impossible.
This is the core of the matter and I want it addressed directly. Bonus money and real money are separate, ringfenced balances on CashWin's own platform. This is confirmed by:
Clause 23.12: real money is exhausted first, bonus money sits separately.
The casino's own UI showing two distinct lines: "Real Balance" and "Casino Bonus."
My screenshots showing both balances before and after cancellation.
How can a player's own deposit and the winnings on that deposit be "linked" to a bonus that was sitting in a separate, untouched balance? They cannot. The whole point of separating real money from bonus money in the player's wallet is precisely so that real funds remain the player's property and cannot be confiscated when a bonus is voided.
If CashWin's position were correct, that any winnings during an "active bonus period" are bonus-linked and voidable, then there would be no point in having a separate real balance at all. The separation is meaningless under their interpretation. That cannot be what the terms say, and it is not what the system behaviour shows.
4. The system itself contradicts CashWin's position.
The most powerful piece of evidence in this case is CashWin's own platform behaviour:
Before bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €300.
After bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €0.
If the €2,718.50 were truly bonus-linked winnings that should be voided under clause 23.6, the system would have zeroed the real balance at the moment the bonus was cancelled. It did not. The platform itself recognised these funds as real money winnings derived from real money wagers, and kept them in the real balance line. CashWin is now asking Casino Guru to ignore what their own platform did and accept a verbal reinterpretation that contradicts their own system records.
5. The verification narrative is also wrong.
CashWin claims there were "no undue delays" and that the verification could not be completed "without the customer's full cooperation." This is not accurate. POI and POA were approved in May 2025. I then submitted the requested MiFinity proof of deposit and MiFinity profile screenshot repeatedly from May 2025 onwards. Each submission was rejected without CashWin ever specifying which element of the documents was deficient. The screenshots requested on 21 June 2025 were identical in substance to those I had already submitted on 23 May 2025. That is the definition of an undue delay.
CashWin also says my deposit has been returned. That is not a resolution, it is the casino unilaterally reversing the transaction to avoid having to deal with the winnings. The deposit refund does not extinguish my claim to the €2,718.50 in winnings that sat in my real balance.
Automaattinen käännös: