Hyvä BOHO Casino,
Kiitos selvennyksestäsi ja hyvityksen laskentamenetelmän selityksestä.
Tarkistettuani tapahtumahistoriaa en ole vakuuttunut siitä, että 16. maaliskuuta alkavan ajanjakson käyttäminen olisi itse asiassa pelaajan kannalta edullisempi lähestymistapa.
Maaliskuun 17. päivänä pelaaja nosti onnistuneesti yhteensä 35 000 Norjan kruunua. Ennen tätä merkittävää nostoa tehtyjen talletusten laskeminen kompensoi tehokkaasti myöhemmät tappiot voitoilla, jotka on jo laillisesti nostettu. Meidän näkökulmastamme tämä asettaa pelaajan epäedulliseen asemaan paremman sijaan, koska se käytännössä rankaisee häntä siitä, että hän on voittanut ja nostanut varoja ennen tilin uudelleen avaamista.
Valituksen ydinkysymys on se, että pelaajan tili avattiin uudelleen hänen aiemmasta uhkapelaamiseen liittyvästä rajoituksesta huolimatta. Kun tili oli jälleen käytettävissä 14. toukokuuta, pelaaja pystyi jatkamaan uhkapelaamista 19. toukokuuta asti.
Transaktiohistorian mukaan pelaaja talletti tänä aikana 31 842,45 Norjan kruunua ja nosti 5 000 Norjan kruunua. Siksi vaikuttaa asianmukaisemmalta arvioida hyvitys yksinomaan tilin uudelleenavauksen jälkeisen toiminnan perusteella, koska tämä edustaa ajanjaksoa, jonka aikana kasinon vastuullisen pelaamisen toimenpiteet epäonnistuivat.
Näiden lukujen perusteella pelaajan nettotappio kyseisenä ajanjaksona olisi 26 842,45 Norjan kruunua (31 842,45 Norjan kruunua talletuksina vähennettynä 5 000 Norjan kruunun nostoilla).
Voisitteko tarkastella tätä lähestymistapaa ja kertoa meille, olisitteko halukas harkitsemaan hyvityksen määrää uudelleen tämän perusteella? Uskomme, että tämä menetelmä kuvaa tarkemmin tilin uudelleen avaamisen suoria seurauksia ja välttää tappioiden kuittaamisen ennen uudelleen avaamista tehdyillä nostoilla.
Dear BOHO Casino,
Thank you for your clarification and for explaining the methodology used to calculate the refund.
After reviewing the transaction history, I am not convinced that using the period starting from March 16 is actually the more favorable approach for the player.
On March 17, the player successfully withdrew a total of 35,000 NOK. Including deposits made before this significant withdrawal effectively offsets later losses with winnings that had already been legitimately withdrawn. From our perspective, this places the player in a less favorable position rather than a better one, as it essentially penalizes him for having won and withdrawn funds before the account was reopened.
The core issue in this complaint is that the player's account was reopened despite his previous request for a gambling-related restriction. Once the account became accessible again on May 14, the player was able to continue gambling until May 19.
According to the transaction history, the player deposited 31,842.45 NOK during this period and made a withdrawal of 5,000 NOK. Therefore, it appears more appropriate to assess the refund based solely on the activity that occurred after the account was reopened, as this represents the period during which the casino's responsible gambling measures failed.
Based on these figures, the player's net loss for the relevant period would amount to 26,842.45 NOK (31,842.45 NOK in deposits minus the 5,000 NOK withdrawal).
Could you please review this approach and let us know whether you would be willing to reconsider the refund amount on this basis? We believe this methodology more accurately reflects the direct consequences of the account being reopened and avoids offsetting losses with withdrawals that occurred prior to the reopening.
Automaattinen käännös: