Hyvä xSerious169,
Olen vastaanottanut vaihtoehtoiseen työosoitteeseeni lähettämänne sähköpostit. Olen myös saanut lisätietoja ja tukevaa näyttöä kasinotiimiltä.
Kasinon tietojen mukaan sinulta ei vastaanotettu sähköpostia 20. helmikuuta. Koska viestisi lähetettiin @web.de -sähköpostitilisi kautta, jossa näyttää olleen toimitusongelmia useiden vastaanottajien kanssa – mukaan lukien ensisijaisen työosoitteeni – kasinon tiimi ei kohtuudella voinut olla tietoinen aikeistasi tuolloin.
Lisäksi, vaikka kasino olisi vastaanottanut sähköpostisi, et ollut vielä rekisteröinyt tiliä, joten sähköpostiosoitettasi ei ollut kasinon järjestelmässä. Tällaisissa olosuhteissa emme katso kasinon olevan velvollinen estämään ennakoivasti sähköpostiosoitetta, joka kuuluu henkilölle, joka ei ole vielä rekisteröitynyt. Ottaen huomioon aiemmat vastaavat valituksesi, olen hieman hämmentynyt toimistasi, sillä sinulle on aiemmin kerrottu, ettemme pidä ennaltaehkäisevää omaehtoista pelikieltoa pakollisena vastuullisen pelaamisen toimenpiteenä.
Loit kasinotilisi 1. maaliskuuta 2025. Kasino vastaanotti itsensä poissulkemista koskevan pyyntösi myöhemmin samana päivänä ja sulki tilisi samana päivänä. Käytettävissä olevien tietojen ja todisteiden perusteella kasino toimi normaalin menettelytapansa mukaisesti.
Kollegani ovat myös aiemmin neuvoneet sinua suositelluista toimenpiteistä tällaisissa tilanteissa.
Tarkasteltuani huolellisesti molempien osapuolten toimittamat tiedot ja todisteet, en ole havainnut mitään, mikä viittaisi siihen, että kasino ei olisi noudattanut käyttöehtojaan tai yleisesti hyväksyttyjä alan standardeja tässä asiassa.
Vaikka kasinoiden odotetaan soveltavan asianmukaisia vastuullisen pelaamisen toimenpiteitä, pelaajilla on myös merkittävä vastuu omista teoistaan. Tähän sisältyy pidättäytyminen rekisteröitymisestä tai tallettamisesta kasinolle, erityisesti sen jälkeen, kun he ovat jo pyytäneet, ettei heitä päästetä pelaamaan siellä.
Näin ollen en voi yhtyä väitteeseesi, jonka mukaan kasino ei ole pannut täytäntöön pelikieltoa tililläsi kohtuullisessa ajassa, ja siksi pyyntösi normaalisti menettämiesi varojen palauttamisesta on tässä tapauksessa perusteeton.
Ymmärrän, ettei tämä ole toivomasi lopputulos; kuten kuitenkin mainitsin, en ole löytänyt mitään, mikä viittaisi siihen, että kasino ei olisi noudattanut käyttöehtojaan tai yleisesti hyväksyttyjä alan standardeja tässä asiassa.
Sinulla on oikeus viedä asia asianmukaiseen viranomaisten käsiteltäväksi, jos uskot edelleen kantasi olevan oikeutettu. Emme kuitenkaan voi tarjota enempää apua. Jos valitset tämän vaihtoehdon, ilmoita minulle viranomaisten päätöksestä osoitteessa michal.k@casino.guru .
Kaiken tämän sanottuani ja ottaen huomioon, että tämän tapauksen ydinkysymys on ratkaistu, voinko jatkaa asian päättämistä selvennetyllä/käsitellyllä tavalla?
Dear xSerious169,
I have received the emails you sent to my alternative work address. I have also received further information and supporting evidence from the casino team.
According to the casino’s records, no email from you was received on February 20. As your messages were sent through your @web.de email account, which appears to have experienced delivery issues with multiple recipients—including my primary work address—the casino team could not reasonably have been aware of your intention at that time.
Moreover, even if the casino had received your email, you had not yet registered an account, and your email address was therefore not present in its system. In such circumstances, we do not consider the casino obligated to proactively block an email address belonging to a person who is not yet registered. Given your history of similar complaints, I am somewhat puzzled by your actions, as you have previously been informed that we do not consider preventive self-exclusion to be a mandatory responsible gambling measure.
You created your casino account on 1 March 2025. The casino received your self-exclusion request later that day and closed your account on the same day. Based on the available information and evidence, the casino acted in accordance with its standard procedures.
You have also previously been advised by my colleagues of the recommended steps to follow in such situations.
Having carefully reviewed the information and evidence provided by both parties, I have found nothing to suggest that the casino failed to comply with its Terms and Conditions or generally accepted industry standards in this matter.
While casinos are expected to apply appropriate responsible gambling measures, players also bear significant responsibility for their own actions. This includes refraining from registering with or depositing at a casino, particularly after having already requested not to be allowed to play there.
Consequently, I cannot agree with your claim that the casino failed to implement the self-exclusion limitation on your account in a reasonable time, and thus your request to refund the funds you normally lost is unjustified in this case.
I understand this is not the outcome you have hoped for; however, as mentioned, I have found nothing to suggest that the casino failed to comply with its Terms and Conditions or generally accepted industry standards in this matter.
You are entitled to pursue this matter with the appropriate authorities if you still believe your stance is justified; however, we are not able to provide any further assistance. Feel free to let me know of the authorities' decision, should you opt for this route at michal.k@casino.guru.
With all this being said, and considering the core issue of this case has been resolved, can I proceed with closing this case as clarified/addressed?
Automaattinen käännös: