No, olen konsultoinut tiimiäni ja olemme tulleet siihen tulokseen, että kasinon kanta tilanteeseen on epäreilu.
Ensinnäkin, oikean ja bonusrahan pelaamisen tavanomainen mekanismi on seuraava: ensin panostetaan oikeat rahat, sitten hävitään ja sitten aloitetaan bonusrahan kierrätys. Asetus "bonusrahat on kierrätettävä ensin" voi olla yksi vaihtoehto, mutta sillä ei oikeastaan ole pelaajan kannalta merkitystä, eikä kumpikaan niistä anna epäreilua etua, koska WR on edelleen sama kaikille saldoille.
Toiseksi, ymmärrän pelaajaan sovelletun säännön. Se on suunnattu käyttäjiä vastaan, jotka yrittävät "piilottaa" todellisen saldonsa urheilu- tai pöytäpeleissä, jotta he eivät riskeeraisi sitä saadessaan bonusrahaa, koska heidän oikea rahansa on jo "menetetty" (vaikka todellisuudessa se ei ole). Nykyisen pelaajan tapaus ei kuitenkaan ole tämä, enkä ymmärrä, miksi tätä sääntöä sovellettiin tässä tapauksessa.
Kolmanneksi, hyväksytään tapa, jolla kasino haluaa pelaajien aktivoivan bonuksen ja pelaavan niillä. Ongelmana on se, että bonus voidaan jättää deaktivoiduksi sen jälkeen, kun pelaaja on jo valinnut sen talletuksen yhteydessä. Yleinen kantamme kaikkiin bonusrajoituksiin (maksimipanos, poissuljetut pelit, maksimivoitto) on, että ohjelmiston on valvottava niitä. Tässä tapauksessa pelaaja saattoi vapaasti aktivoida bonuksen myöhemmin, minkä estäminen on kasinon vastuulla.
Lopulta kasino on lakannut vastaamasta meille. Yleensä suljemme tällaiset tapaukset ratkaisemattomina syynä riittämättömiin todisteisiin, mutta tässä tapauksessa meillä on riittävästi tietoa sen toteamiseksi, että kasinon toimet olivat epäreiluja. Siksi kasinolle annetaan vastaava luokitus.
Ragmn82, olen pahoillani, etten pystynyt auttamaan sinua enempää. Turvallisuusindeksin lasku saattaa saada kasinon harkitsemaan kantaansa uudelleen, ja toivon, että niin tapahtuukin.
Kunnioittavasti,
Pavel K.
Casino Guru -tiimi
Well, I have consulted with my team and we have arrived to the conclusion that casino's stance to the situation is unfair.
Firstly, the usual mechanism of real and bonus money play is as such: real funds wagered first, then lost, then bonus money wagering begins. Setting it up as "bonus funds must be wagered first" can be an option, but it really does not make a difference for the player, and neither of them gives an unfair advantage, since the WR is still the same for all balances.
Secondly, I understand the rule which was applied against the player. It is aimed against users who try to "hide" their real balance in sports or table games so not to risk it while receiving bonus money because their real money are already "lost" (while in reality they are not). However, the current player's case is not this one, and I cannot make any sense out of why this rule was applied in this case.
Thirdly, let us accept the way the casino wants players to activate and play with their funds. Here is the problem that the bonus can be left deactivated after the player had already chosen it while depositing. Our general stance on all bonus restrictions (max bet, excluded games, max win) is that they must be enforced by the software. Here, the player was free to activate the bonus later, prevention of which is the responsibility of the casino.
Finally, the casino has stopped responding to us. Usually, we close such cases as unresolved with the reason being insufficient evidence provided, however, in this case we have enough information to determine that casino's actions were unfair. Therefore, the according classification will be assigned.
Ragmn82, I am sorry I could not help you more. The decrease in the Safety Index may make the casino to reconsider their stance, and I hope it will be so.
Respectfully,
Pavel K
Casino Guru Team
Automaattinen käännös: