Hyvä not3of,
Ymmärrän huolesi, enkä pidä esittämiäsi kysymyksiä henkilötietojesi käsittelystä tai mahdollisista lisätarkistuksista sinänsä kohtuuttomina. On ymmärrettävää, että haluat mieluummin tietää, miten asiakirjojasi käsitellään.
Mielestäni meidän on kuitenkin erotettava nämä huolenaiheet ja varsinainen ongelma, joka estää todentamisen etenemisen.
Kasinon turvallisuusosasto on pyytänyt passia osana normaalia vahvistusprosessiaan. Vaikka pitäisit tätä pyyntöä liiallisena tai haluaisitko kasinon antavan lisätakeita tietoturvasta, se ei sinänsä poista velvollisuutta tehdä yhteistyötä laillisen vahvistuspyynnön kanssa.
Samoin sinä emmekä me voi vaatia kasinoa takaamaan etukäteen, että passi on lopullinen vaadittu asiakirja. Kasinon turvallisuusosasto suorittaa tarkistuksen, ja jos passin tai muiden tietojen tarkistuksen aikana ilmenee lisähuolenaiheita, se voi kohtuudella pyytää lisäasiakirjoja.
Tietosuojaan liittyvien huolenaiheidesi ja kasinon tietosuojakäytännön osalta olet huomauttanut, että kasino ilmoittaa lähettävänsä tietoja omalla vastuullasi, eivätkä he voi taata turvallisuutta.
Ymmärrän näkökulmasi ja olen samaa mieltä siitä, että tällainen sanamuoto ei ole erityisen vakuuttava. Huomautan kuitenkin myös, että tämäntyyppinen vastuuvapauslauseke on alan vakiokäytäntö eikä ainutlaatuinen 22Betille. Sen tarkoituksena on tunnustaa internetin kautta tapahtuvaan tiedonsiirtoon liittyvät luontaiset riskit; sitä ei sinänsä pidä tulkita niin, että kasinolla olisi riittämättömät sisäiset turvatoimet.
Ymmärrän, että haluat kasinon antavan tarkempia tietoja asiakirjojesi salauksesta, säilyttämisestä ja käsittelystä. Nämä asiat koskevat kuitenkin kasinon tietojenkäsittelykäytäntöjä ja sovellettavan tietosuojalainsäädännön noudattamista. Valitusfoorumimme ei ole sopiva alusta sen selvittämiseen, ovatko kasinon tietojenkäsittelykäytännöt GDPR:n tai muun sovellettavan tietosuojalainsäädännön mukaisia. Jos uskot, että kasino ei ole täyttänyt tietosuojavelvoitteitaan, sinulla on oikeus viedä asia kasinon tietosuojavastaavan tai toimivaltaisen tietosuojaviranomaisen käsiteltäväksi.
En myöskään voi yhtyä johtopäätökseen, jonka mukaan kasinon laiminlyönti toimittaa pyytämiänne erityisiä takeita tarkoittaisi, että asiakirjojanne käsitellään väärin tai ne ovat välittömässä vuotovaarassa. Minulla ei yksinkertaisesti ole käytettävissä mitään todisteita, jotka tukisivat tällaista johtopäätöstä. Salausta tai säilytystä koskevan erityisen takeen puuttuminen ei sinänsä osoita, ettei asianmukaisia turvatoimenpiteitä ole käytössä.
22Bet on lisensoitu toimija, ja siksi sen odotetaan noudattavan toimintaansa koskevia sovellettavia sääntely- ja tietosuojavaatimuksia. Vaikka tämä ei tarkoita, etteikö mahdollinen tietomurto olisi mahdotonta, käytettävissäni oleva näyttö ei anna perusteita olettaa, että asiakirjojasi käsitellään tai tullaan käsittelemään väärin.
Siksi, vaikka en periaatteessa pidä kysymyksiäsi tai huolenaiheitasi kohtuuttomina, en usko, että tyydyttävien vastausten saaminen näihin kysymyksiin voidaan kohtuudella asettaa edellytykseksi kasinon vahvistuspyynnön noudattamiselle.
Lisäksi hyväksyit kasinon käyttöehdot rekisteröitymisen yhteydessä, mukaan lukien ehdot, jotka sallivat kasinon pyytää lisäasiakirjoja osana KYC/AML- ja turvallisuusmenettelyjään. Ellei ole näyttöä siitä, että pyydetty vahvistus on kohtuuton, suhteeton tai muuten ristiriidassa sovellettavien vaatimusten kanssa, mitä se ei ole , sinun odotetaan tekevän täyttä yhteistyötä kyseisten vahvistusmenettelyjen kanssa.
Tässä vaiheessa uskon, että menemme ympyrää. Kasino on pyytänyt passia, etkä ole toimittanut sitä, joten vahvistus on edelleen keskeneräinen.
Pyydän siksi ystävällisesti vahvistamaan, toimitatteko pyydetyn passin viipymättä. Jos toimitatte sen viipymättä, jatkan asian selvittämistä kasinon kanssa ja pyydän heitä jatkamaan varmennusta mahdollisimman pian. Jos ette ole halukkaita toimittamaan passia, ellei ehtojanne hyväksytä, kunnioitan sitä. Minun on kuitenkin suljettava valitus, koska emme voi kohtuudella ryhtyä lisätoimiin niin kauan kuin varmennus on estynyt kieltäytymisenne vuoksi toimittaa pyydettyä asiakirjaa.
Kuten aiemmin mainitsin, et ehkä pidä tästä vaatimuksesta, mutta se on alan vakiokäytäntö, ja kuten mainittiin, olet hyväksynyt kasinon käyttöehdot. Emme voi syyttää kasinoa omien käyttöehtojensa ja alan vakiokäytäntöjensä noudattamisesta.
Voit edelleen vapaasti esittää tietosuojaan liittyviä huolenaiheitasi erikseen asianmukaisten kanavien kautta, mutta näitä huolenaiheita ei voida käyttää perusteena tämän valituksen jatkamiselle.
Toivon, että ymmärrät eron huolenaiheidesi tunnustamisen ja näiden huolenaiheiden asettamisen ehdoksi kasinon vahvistusprosessin jatkamiselle välillä.
Odotan innolla selkeää vastaustasi.
Dear not3of,
I acknowledge your concerns, and I do not consider the questions you have raised regarding the handling of your personal data or the possibility of further verification to be unreasonable in themselves. It is understandable that you would prefer to know how your documents are handled.
However, I believe we need to distinguish between these concerns and the actual issue preventing the verification from progressing.
The casino's Security Department has requested a passport as part of its usual verification process. Whether you consider this request excessive or whether you would prefer the casino to provide additional assurances regarding data security does not, in itself, remove the requirement to cooperate with a legitimate verification request.
Similarly, neither you nor we can require the casino to guarantee in advance that the passport will be the final document required. The verification is conducted by the casino's Security Department, and if additional concerns arise during the review of the passport or other information, it may reasonably request further documentation.
Regarding your data-protection concerns and the casino's privacy policy, you have pointed out that the casino states that data is sent at your own risk and that they cannot guarantee security.
I understand your point, and I agree that such wording is not particularly reassuring. However, I would also note that this type of disclaimer is standard across the industry and is not unique to 22Bet. Its purpose is to acknowledge the inherent risks associated with transmitting information over the internet; it should not, by itself, be interpreted as an admission that the casino has inadequate internal security measures.
I understand that you would like the casino to provide specific information regarding encryption, retention, and the handling of your documents. However, these are matters concerning the casino's data-processing practices and compliance with applicable data-protection legislation. Our complaint forum is not the appropriate platform for determining whether the casino's data-processing practices comply with GDPR or other applicable privacy legislation. If you believe that the casino has failed to meet its data-protection obligations, you are entitled to pursue that matter with the casino's Data Protection Officer or the competent data-protection authority.
I also cannot agree with the conclusion that the casino's failure to provide the specific assurances you have requested means that your documents are being handled improperly or are at an imminent risk of being leaked. There is simply no evidence available to me that would support such a conclusion. The absence of a specific assurance regarding encryption or retention does not, in itself, demonstrate that appropriate security measures are not in place.
22Bet is a licensed operator and, as such, is expected to comply with the applicable regulatory and data-protection requirements governing its operations. While this does not mean that a potential data breach is impossible, there is no basis in the evidence available to me to assume that your documents are or will be handled improperly.
Therefore, while I do not consider your questions or concerns unreasonable in principle, I do not believe that receiving satisfactory answers to those questions can reasonably be made a precondition for complying with the casino's verification request.
Furthermore, you accepted the casino's Terms and Conditions upon registration, including the provisions allowing the casino to request additional documentation as part of its KYC/AML and security procedures. Unless there is evidence that the requested verification is unreasonable, disproportionate, or otherwise contrary to applicable requirements, which it isn't, you are expected to fully cooperate with those verification procedures.
At this stage, I believe we are going in circles. The casino has requested a passport, and you have not provided it; thus, the verification remains incomplete.
Therefore, kindly confirm whether you will provide the requested passport without further delay. If you provide it without delay, I will continue pursuing the matter with the casino and will ask them to proceed with the verification as soon as possible. If you are not willing to provide it unless your conditions are accepted, I will respect that; however, I will have to close the complaint, as there is no further action we can reasonably take while the verification remains blocked by your refusal to provide the requested document.
As I mentioned previously, you may not like this requirement, but it is a standard practice within the industry, and, as mentioned, you accepted the casino's Terms and Conditions. We cannot hold it against the casino for following its own Terms and Conditions and standard industry practices.
You remain free to pursue your data-protection concerns separately through the appropriate channels, but those concerns cannot be used as a basis for keeping this complaint open.
I hope you understand the distinction between acknowledging your concerns and being able to make those concerns a condition for proceeding with the casino's verification process.
I look forward to your clear response.
Automaattinen käännös: