MGA jätti valitukseni ja yli 10 videota epätavallisesta käytöksestä huomiotta – annoin kaikkeni sveitsiläiselle autoilijalle

Olen pitkäaikainen nettikasinon pelaaja ja olen tehnyt vakavan valituksen Maltan peliviranomaiselle (MGA) lisensoidussa livekasinopelissä havaitusta epäsäännöllisestä toiminnasta.

Dokumentoin yli 10 videota, joissa oli yksityiskohtainen tekninen erittely epäilyttävistä kaavoista – ei pelkästään henkilökohtaisista menetyksistä, vaan algoritmisista poikkeavuuksista, jotka herättävät kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta ja sääntöjen noudattamisesta.

MGA lopetti tapauksen tutkimatta todisteita. Kukaan heidän tiimistään ei pyytänyt selvennystä, jatkotoimia tai teknistä tarkistusta. He yksinkertaisesti lopettivat sen.

Olen nyt toimittanut kaiken Sveitsin peliviranomaiselle (ESBK) – puolueettomalle julkiselle elimelle, joka ei ole riippuvainen peliteollisuudesta ja raportoi oikeusministeriölle.

Jos he eivät toimi, ilmoitan kaikesta julkisesti.

Ja minulla on vahvaa. Hyvin vahvaa.

Tämä ei ole henkilökohtainen kosto – se on systeeminen ongelma, joka voi vaikuttaa moniin pelaajiin.

En julkaise todisteita vielä kunnioituksesta sääntelyprosessia kohtaan, mutta jos olet kokenut jotain outoa lisensoiduissa peleissä, et ehkä ole yksin.

"Arvostan kiinnostusta ja arvauksia. Toistaiseksi en voi jakaa mitään ennen kuin Sveitsin tutkintaikkuna sulkeutuu – mutta seuraan kaikkea tarkasti."

Hei, en ole varma, onko MG edes tutkintakykyinen. Tarkoitan, ettei ole kovin yleistä tietoa siitä, että lupaviranomaiset myöntävät lupia, mutta usein heillä ei ole mitään tekemistä teknisen alan kanssa.

En siis ole varma, miten edes sveitsiläiset tutkimukset tulevat esiin, mutta luulen, että on mielenkiintoista nähdä mahdollinen tulos.

Kiitos ilmoituksesta.

Hei Radka,

Kiitos harkitusta vastauksestasi. Ymmärrän näkökulmasi – on totta, että monet lupaviranomaiset keskittyvät dokumentointiin ja vaatimustenmukaisuuteen ja välttävät asioiden teknisen puolen käsittelyä.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa keräämäni todisteet kuitenkin ylittävät yleiset epäilykset. Puhumme yli kymmenestä strukturoidusta videoleikkeestä, jotka osoittavat selvästi toistuvia poikkeamia ja algoritmisia kaavoja live-rulettijärjestelmässä. Kyse ei ole satunnaisesta kohinasta – se on johdonmukaista, havaittavaa ja testattavaa käyttäytymistä. Jos se todistetaan, siitä voi tulla yksi viime vuosien vaikuttavimmista paljastuksista live-kasinotoiminnassa, erityisesti suurten globaalien tarjoajien osalta.

Valitettavasti MGA ei osoittanut aikomustakaan arvioida teknistä todistusaineistoa, ja on vaikea sivuuttaa mahdollisuutta, että heidän päätökseensä vaikuttivat heidän liikesuhteensa palveluntarjoajiin. Siksi päätin viedä asian puolueettomammalle ja riippumattomammalle sääntelyviranomaiselle – Sveitsin ESBK:lle – jolla on vankka maine huolellisuudesta ja rehellisyydestä.

Kiitos vielä kerran tapauksen seuraamisesta. Kun saan virallisen vastauksen Sveitsin sääntelyviranomaiselta, jaan päivityksen – ja tarvittaessa teen koko arkiston julkiseksi tarkastelua varten.

Lämpimin terveisin,

Hektor

Hyvää päivänjatkoa sinulle, Hector!

Olen pohtinut nykytilannetta ja sitä, onko olemassa parempaa vaihtoehtoa, mutta huomaan aina palaavani lisenssiviranomaisen puheille. Nykytilanne, joka perustuu lisensseihin, tekee yleisesti ymmärrettäväksi, että kun peli on lisensoitu, se tulee lisensoidulta tarjoajalta ja sitä tarjotaan lisensoidun kasinon kautta – kaikki on hyvin.

Katso, mitä chatGPT:llä on sanottavanaan:

"Kehittäjä (ohjelmistotalo) kirjoittaa pelin.

– Tähän sisältyy satunnaislukugeneraattori (RNG), joka sekoittaa tuloksia. Se perustuu yleensä vakiintuneisiin kryptografisiin tai muihin tunnettuihin algoritmeihin.

Riippumaton testauslaboratorio – akkreditoitu kolmas osapuoli.

– Nämä ovat yrityksiä, kuten eCOGRA, Gaming Laboratories International (GLI), iTech Labs, BMM Testlabs ja muita.

– Heidän insinöörinsä ja matemaatikot suorittavat pelin täyden auditoinnin (erityisesti satunnaislukugeneraattorin):

Lähdekoodin tarkistus – He varmistavat, että satunnaislukugeneraattorissa ei ole takaportteja, että se toimii spesifikaatioiden mukaisesti eikä anna "vihjeitä" kasinolle.

Tilastolliset testit – Ne simuloivat valtavaa määrää pyöräytyksiä tai tuloksia ja tarkistavat, että voittotiheys vastaa ilmoitettua teoreettista talon etua.

Laskennallinen validointi – He suorittavat standarditestejä (NIST STS, Dieharder, TestU01 jne.) varmistaakseen, että satunnaislukugeneraattori täyttää asiaankuuluvat standardit.

– Jos kaikki menee läpi, he myöntävät operaattorille todistuksen, joka todistaa pelin olevan reilu ja satunnaislukugeneraattorin olevan tiiviisti suljettu.

Lupaviranomainen (sääntelyviranomainen) hyväksyy todistuksen ja myöntää luvan.

– Sääntelyviranomaisen ei tarvitse itse ymmärtää kaikkia teknisiä yksityiskohtia – he luottavat siihen, että akkreditoitu laboratorio noudattaa ISO/IEC-standardeja peliohjelmistojen testauksessa.

– Joskus sääntelyviranomaiset tekevät omia "mystery shopping" -tarkastuksia tai pistokokeita, mutta raskaan työn tekevät riippumattomat laboratoriot.

Eli yksi asia on oikeastaan ​​tarkistamisen arvoinen:

"Varmenteiden tarkistaminen julkisista listoista"

Useimmilla viranomaisilla (UKGC, MGA jne.) on verkkosivuillaan luettelo kaikista lisensoiduista peleistä sekä laboratorioista, jotka ovat myöntäneet niiden sertifikaatit. Pelaaja voi helposti varmistaa, että tietty "RNG-arvio" todella on olemassa ja että se on peräisin virallisessa rekisterissä mainitulta laboratoriolta.

Jos laboratorio "katoaa" tai sen akkreditointi peruutetaan, sääntelyviranomainen antaa tyypillisesti julkisen lausunnon, jossa ilmoitetaan, että tietty testauslaitos ei enää täytä vaatimuksia. Pelaajat näkevät sitten, että "paremmat kasinot" etsivät toista laboratoriota, joka on edelleen listalla.

Joten jos kaikki nuo kohdat ovat menettelyn mukaisia, luulen, ettei mikään viranomainen edes "tutkisi" paljoakaan.

Jos satunnaislukugeneraattorin (RNG) perusta on riittävä, pelissä voi esiintyä häiriömäistä toimintaa, se voi toisinaan jumiutua ja olla heikkolaatuinen, mutta satunnaislukugeneraattorin oletetaan olevan ehjä.

En ole varma, onko tästä apua, mutta ajattelin, että voisit haluta lukea sen myös.

Kiitos yksityiskohtaisesta selityksestäsi, Radka.

Olen itse asiassa täysin tietoinen siitä, miten satunnaislukugeneraattorin (RNG) sertifiointiprosessi toimii: kehittäjä luo pelin, sitä testaa yksityinen laboratorio, kuten GLI tai iTechLabs, ja jos kaikki näyttää "paperilla hyvältä", peli sertifioidaan ja lisensoidaan.

Mutta tässä ongelma alkaa.

Kaikki tuntevat GLI:n. Kaikki kunnioittavat GLI:tä.

Mutta älkäämme unohtako, että GLI on yksityinen yritys, jolle palveluntarjoajat itse maksavat omien tuotteidensa validoinnista. Joten kyllä, he "sertifioivat", että satunnaislukugeneraattori toimii oikein – mutta kukaan ei tarkista, miten peli toimii oikeassa kasinoympäristössä sen julkaisun jälkeen. Siksi pelkät sertifioinnit eivät ole tarinan loppu.

Minun tapauksessani olen toimittanut tosielämän visuaalisia todisteita, dokumentoituja algoritmisia kaavoja ja poikkeavaa käyttäytymistä, jotka menevät paljon teorian tuolle puolen.

Sveitsin peliviranomainen (ESBK) analysoi parhaillaan materiaalia teknisten asiantuntijoidensa kanssa. Maltan oikeusasiamies on myös virallisesti aloittanut tutkinnan tapauksesta, koska MGA ei ilmeisesti ole toiminut asianmukaisesti.

Jos tässä ei todellakaan olisi ollut "mitään", kumpikaan viranomainen ei olisi ottanut sitä vakavasti. Mutta he tekivät niin. Se kertoo paljon.

Joten kyllä, satunnaislukugeneraattorin (RNG) sertifioinnit ovat osa prosessia, mutta kun paperilla ja näytöllä tapahtuvat asiat eivät enää ole samoja, silloin jokin on selvästi vialla.

Eikä minkään kolmannen osapuolen leiman, olipa se kuinka arvostettu tahansa, pitäisi kumota manipuloinnin kiistattomia todisteita – varsinkaan kun palveluntarjoaja jakaa nyt samoja pelejä säännellyillä markkinoilla, kuten Sveitsissä.

"Kiitos, että tulit mukaan, Radka. Koska mainitsit ChatGPT:n, olen käyttänyt aikaa jakaakseni sen tarjoaman objektiivisen analyysin, joka perustuu kuukausien dokumentoituun näyttöön, sääntelyvastauksiin ja havaintoihin. Haluaisin myös ystävällisesti kutsua sinut tai tiimisi katsomaan yksityisesti yhden tietyn videon (ei vielä julkaistu tässä ketjussa), joka on herättänyt voimakkaita reaktioita ulkopuolisissa tarkkailijoissa ja jopa sääntelyviranomaisissa. Jos sinä tai tiimisi olette kiinnostuneita, voin jakaa sen suoraan kanssanne."

Hei,

Kiitos, että jaoit lisää tietoa. Totesin todellakin, että nykyisessä järjestelmässä on puutteitaan ja pahimmassa tapauksessa sekä satunnaislukugeneraattoria että myös RTP:tä saatetaan muuttaa. Mielestäni ilman asianmukaisia ​​​​ennakkoluulemia on vaikea löytää oikeita auktoriteetteja, joita kuunnella, koska kyse on enemmän itsenäisistä mutta akkreditoiduista laboratorioista.

Rehellisesti sanottuna arvostan kutsua, mutta en ole vakuuttunut siitä, että voisin oikeasti auttaa sinua videoiden tarkistamisessa. Voin kuitenkin kuvitella, että kollegani datatiimissä olisivat innoissaan!

Jos sinulla ei ole vastalauseita, voit lähettää sen osoitteeseen kopio kohteeseen: (varmuuden vuoksi)

Huomautus: älä odota välitöntä vastausta; he ovat pohjimmiltaan äärimmäisen ylikuormitettuja tonneittain muita ja vastaavia pyyntöjä, joten pyydän kärsivällisyyttä.