Onko se tämä? Luulin, että se tunnistaa dokumentoidut petostapaukset, joita käytettiin varojen laittomaan hankkimiseen, eikä erityisesti rahapeliriippuvaisten tai pankkisulkua käyttävien henkilöiden kohdalla. Tätä tarkoitan Casino Gurulla - transaktioiden peittäminen tällä tavalla on petosta, puhdasta ja yksinkertaista, ja nämä yritykset luokitellaan edelleen "luotettaviksi".
https://complyadvantage.com/insights/transaction-laundering/
https://www.idenfy.com/blog/examples-of-money-laundering/#:~:text=Typically%2C%20criminals%20mask%20the%20illegal,%E2%80%9Clegitimate%2C%E2%80%9D%20clean%20funds.
Eri lähteistä -
Harhaanjohtaminen ja petos: Tapahtuman peittämisen ensisijainen ongelma on, että se antaa virheellisen kuvan tapahtuman todellisesta luonteesta kortinhaltijalle, kortin myöntäjälle ja maksujen käsittelijälle. Tätä petosta voidaan käyttää turvatoimien ohittamiseen, maksujen välttämiseen tai laittoman toiminnan salaamiseen.
Kauppiassopimusten rikkominen: Kauppiaat suostuvat yleensä käsittelemään tapahtumat tarkasti ja läpinäkyvästi kirjautuessaan maksunkäsittelijöihin. Tapahtuman peittäminen rikkoo näitä sopimuksia ja voi johtaa seuraamuksiin, sakkoihin tai jopa kauppiastilien sulkemiseen.
Laittomien toimintojen helpottaminen: Tapahtuman peittämistä käytetään usein helpottamaan laitonta toimintaa, kuten rahanpesua, laitonta uhkapeliä tai kiellettyjen tavaroiden ja palvelujen myyntiä. Naamioimalla kaupan todellisen luonteen rikolliset voivat välttää havaitsemisen ja siirtää rahaa laittomasti.
Kuluttajansuoja: Tapahtuman peittäminen voi vahingoittaa kuluttajia vaikeuttaa heidän kulutuksensa seurantaa, vilpillisten maksujen tunnistamista tai liiketoimien kiistauttamista. Se voi myös johtaa korkeampiin maksuihin tai korkoihin, jos peitetty tapahtuma käsitellään eri kauppiasluokkakoodilla, jolla on korkeammat maksut.
Oikeudelliset seuraukset:
Liiketoimien peittämisen oikeudelliset seuraukset vaihtelevat lainkäyttöalueen ja erityisolosuhteiden mukaan. Se voi kuitenkin johtaa:
Rikossyytteet: Joissakin tapauksissa liiketoimien peittämistä voidaan tuomita rikoksena, kuten petoksena, rahanpesuna tai kiistelynä.
Siviilioikeudelliset kanteet: Kuluttajat ja yritykset, joita tapahtuman peittäminen vahingoittaa, voivat nostaa siviilioikeudellisia kanteita vahingonkorvausten perimiseksi.
Säädössakkot: Maksujen käsittelijät ja kauppiaat, jotka osallistuvat tapahtumien peittämiseen, voivat saada merkittäviä sakkoja sääntelyviranomaisilta.
Mainevaurio: Liiketoiminnan peittämisestä kiinni jääneet yritykset voivat kärsiä vakavista mainevaurioista, mikä johtaa asiakkaiden ja liiketoimintamahdollisuuksien menettämiseen.
Esimerkkejä laittomien tapahtumien peittämisestä:
Aikuisille suunnatun sisällön naamiointi: Vain aikuisille suunnattu verkkosivusto saattaa käyttää maksujen käsittelyssä toista kauppiaskoodia, mikä saa vaikutelman siltä, että asiakas olisi ostanut jotain muuta.
Rahapelitapahtumien piilottaminen: Laiton tai offshore-uhkapelisivusto saattaa peittää tapahtumat verkkoostoksina, jotta pankit ja viranomaiset eivät havaitse niitä.
Rahanpesu: Rikolliset voivat käyttää transaktioiden peittämistä siirtääkseen rahaa laittomista lähteistä laillisten yritysten kautta, mikä saa vaikutelman siltä, että varat olisivat peräisin laillisista liiketoimista.
Onko tähän vielä jotain lisättävää? Sivustoille annetaan edelleen luotettavia luokituksia, kun on olemassa selkeää tunnistettavaa näyttöä petoksesta ja rahanpesusta.
Kuvailin mitä se on tämän foorumin ja pelaajan näkökulmasta, jolle vastasin. Kuten näet tästäkin ketjusta, tilanne ei noudata konkreettisia menettelyjä tai lakeja. Toisaalta en pidä reiluna sitä, että ilman rajoituksia pelannut pelaaja on voittanut tai pikemminkin hävinnyt reilusti ja etsii nyt keinoa saada takaisin talletukset. Siinä se ero, josta puhuin.
Tietenkin tällaisten kauppiaiden käyttö on portti kasinoille, joilta puuttuu paikallinen lisenssi. Minulle tämä on ilmeistä; toisaalta, kaikki tilanteet eivät ole samanlaisia.
Voisiko olla näitä? Latvian omistajat 😵💫
