Peruuttamaton esto avattu

Hei, onko kenelläkään kokemusta tilanteesta, jossa kasino sulkee tilin pysyvästi, estää sen ja avaa sen myöhemmin pyynnöstä uudelleen? Saako kasino edes tehdä niin?

Hei, kyllä, olen nähnyt jotain vastaavaa aiemmin, mutta se ei tapahdu usein, kun kasino sulkee tilisi, estää sen ja avaa sen sitten uudelleen. Olen nähnyt tämän tapahtuvan enimmäkseen silloin, kun kasino suoritti tutkintaa ja pelaajan tili oli suljettu toistaiseksi, ja tutkinnan päätyttyä se avattiin uudelleen.

On myös tilanteita, joissa pelaaja pyytää kasinoa sulkemaan tilinsä, mutta haluaa avata sen uudelleen jonkin ajan kuluttua. Se on mahdollista. Jokainen kasino käsittelee tämän erikseen, mutta se ei ole epätavallista. Jos pelaaja on asettanut itselleen pelikiellon, tiliä ei pitäisi avata uudelleen.

Voitko kuvailla, mitä sinulle tapahtui ja millä kasinolla, jotta voimme tutkia asiaa yhdessä?

Kiitos vastauksestasi.

Minun tapauksessani kuitenkin kirjoitin nimenomaisesti kasinolle ja pyysin tilini sulkemista "pysyvästi ja peruuttamattomasti" välittömästi. Pyysin myös kirjallista vahvistusta pysyvästä sulkemisesta.

Siksi oletin, ettei kyseessä ollut vain rutiininomainen tilin sulkeminen. Myöhemmin tili kuitenkin avattiin uudelleen.

Tämä on Lucky Circus Casino.

Siksi olen erityisen kiinnostunut siitä, oliko tilin uudelleen avaaminen näissä olosuhteissa edes sallittua. Tili todellakin avattiin uudelleen välittömästi!

Sanoisin, että se on aika vakiintunut käytäntö.

Jos pelaaja pyytää tilinsä sulkemista, se voidaan avata uudelleen. Joillakin kasinoilla on odotusaika, jonka jälkeen pelaaja voi pyytää sitä, kun taas toiset avaavat sen uudelleen lähes välittömästi.

Jos asetat itsellesi pelikiellon tai jos sanot olevasi uhkapeliriippuvainen ja kasino avaa tilisi uudelleen, sitä ei pitäisi tapahtua, vaikka pelaaja sitä pyytäisi. Pelaajia on suojeltava, ja jos se ei toimi, se on turhaa.

Mutta kuten sanoin, tilin sulkemisen yhteydessä on yleistä, että kasino avaa sen uudelleen pelaajan pyynnöstä. Joten jos haluaisin pitää tilini pysyvästi suljettuna tulevaisuudessa, pyytäisin itsepoistoa.

En tietenkään väitä, etteikö olisi olemassa kasinoita, jotka avaisivat sinulle tällaisen tilin, mutta silloin meidän pitäisi käsitellä tuo tilanne, eikä sen todellakaan pitäisi olla niin.

Olen peruuttamattomasti ja pysyvästi estänyt tilin; tämä on itsensä asettama pelikielto!

Miksi sitten yritit palata kasinolle? Jos sinulla ei ollut siellä hyvää kokemusta tai jokin aiheutti sinulle pettymyksen ja halusit palata jonkin ajan kuluttua, en tiedä, onko tämä tilanne, jossa kasinon ei pitäisi avata tiliäsi uudelleen. Se ei oikeastaan ​​vaikuta minusta itsesi poissulkemispyynnöltä. Vaikuttaa enemmän siltä, ​​että olit tyytymätön johonkin ja palasit takaisin, koska olit pelannut siellä pitkään ja sinulla oli tarpeeksi talletuksia.

Tilini on estetty useita kertoja aiemmin, mutta ei koskaan näin yksiselitteisesti. Kun kirjoitan nimenomaisesti "peruuttamattomasti" ja "pysyvästi", se tarkoittaa selvästi ja yksiselitteisesti: ikuisesti, ilman mahdollisuutta avata tili uudelleen.

Jos kasino kiertää tällaisen kiellon, minun on pakko kysyä, missä raja kulkee. On erityisen ristiriitaista, että VIP-tuki vahvisti pysyvän kiellon, mutta tili aktivoitiin myöhemmin uudelleen. Tämä on ristiriidassa pysyvän ja peruuttamattoman tilikiellon tarkoituksen kanssa.

Lisäksi ilmoitin teille nimenomaisesti 3. maaliskuuta, että tili suljetaan "määräajaksi". Tämä sanamuoto tekee myös yksiselitteisesti selväksi, ettei tilin pysyvää sulkemista ollut tarkoitettu, eikä väliaikaista jäädyttämistä.

Tämän taustan perusteella minusta on käsittämätöntä, miksi tili myöhemmin aktivoitiin uudelleen. On erityisen ristiriitaista, että VIP-tuki vahvisti pysyvän tai peruuttamattoman jäädytyksen, mutta tili voitaisiin silti aktivoida uudelleen jälkikäteen.

Jos edes sanamuotoja kuten "pysyvä", "peruuttamaton" ja "sulje toistaiseksi" ei pidetä selkeänä signaalina, minun on kyseenalaistettava, onko kasinollanne edes selkeitä rajoituksia ja tehokkaita suojatoimia.

Haluan tietenkin huomauttaa, etten ole kasinon edustaja, joten kuvailemasi tai sanomasi kuulostaa siltä, ​​että luulisit asian olevan niin, mutta se ei ole totta.

Lisäksi, jos kasino sulkee tilin ja pelaaja selvästi ilmoittaa, että se tulisi sulkea pysyvästi, kasinon ei pitäisi avata sitä uudelleen. Toisaalta on monia pelaajia, jotka sanovat saman asian kuin sinä ja tulevat sitten kuukauden kuluttua takaisin sanoen, että he haluavat pelata siellä uudelleen. Tässä on hieno raja. Mutta jos suljet tilisi, palaat takaisin, avaat sen uudelleen, käytät rahaa siellä ja haluat sen sitten takaisin, en tiedä, pääsetkö mihinkään.

Juuri tämä on se olennainen asia: en pyytänyt normaalia väliaikaista sulkemista, vaan nimenomaisesti pysyvää ja peruuttamatonta porttikieltoa. Siitä hetkestä lähtien kasinon vastuulla oli varmistaa, ettei tiliä voitu avata uudelleen.

Jos pelaaja saa pelioikeudet takaisin selkeästä ja pysyvästä pelikiellosta huolimatta, ei voida väittää, että pelaajalla oli täydellinen hallinta tilanteesta. Juuri siksi pysyvät pelikiellot ja vastuullisen pelaamisen toimenpiteet ovat olemassa.

Hei, ymmärrän, että nuo vivahteet voivat olla hyvin turhauttavia. Jos saan hetkeksi kommentoida, haluaisin mainita, että pysyvän pelikiellon ja peliriippuvuudesta johtuvan pysyvän pelikiellon välillä on valitettavasti valtava ero.

Toinen on ainoa oikeasti pysyvä, sikäli kuin voin sanoa kasinoiden käytäntöjen ja pelaajien itsensä sulkemiseen liittyvien valitusten perusteella.

Ajattelin, että tästä tiedosta voisi olla hyötyä ongelman tai tilanteen luonteen vuoksi.

Voimme toki puhua siitä lisää milloin tahansa, tai jätän sinut nyt Jaron kanssa kahden kesken.

Ymmärrän eron, jota tarkoitat. Minun näkökulmastani tapaukseni on kuitenkin silti huomattavasti ongelmallisempi.

En pyytänyt vain tavallista tilin sulkemista, vaan esitin pyyntöni nimenomaisesti kirjallisesti:

"pysyvästi"

"peruuttamaton"

"välittömästi voimaan"

Lisäksi kasino vahvisti myöhemmin kiellon itse todeten:

"Olemme estäneet tilisi pysyvästi pyyntösi mukaisesti."

Tämä dokumentoi selvästi, että tili oli tarkoitus sulkea pysyvästi.

Juuri siksi pidän ongelmallisena sitä, että sama porttikielto myöhemmin poistettiin VIP-viestinnän kautta ja että minulle jopa tarjottiin uudelleen bonuksia ja tarjouksia.

Tietysti tiedustelin myöhemmin itsekin kasinon uudelleenavaamisesta – en kiellä sitä. Mutta mielestäni juuri siinä kasinon vastuu on: Vahvistettua ja peruuttamatonta pelikieltoa ei pitäisi voida helposti kiertää VIP-yhteydenotoilla tai hyvän tahdon eleillä.

On erityisen ristiriitaista, kun ensin mainitaan "peruuttamaton" kielto ja vasta myöhemmin tehdään poikkeus.

Toki ymmärrän mitä tarkoitat. Voimme kiistellä yksityiskohdista. Tietenkin se, mitä kirjoitit pysyvästä sulkemisesta ja niin edelleen, on myös tärkeää. Mutta kuten Radka sanoi, se ei usein riitä, että kasino sulkee tilisi pysyvästi. Yleensä mainitaan itsensä poissulkeminen. Ja kuten sanottiin, peliriippuvuuden ja normaalin itsensä poissulkemisen välillä on ero. Kasino yksinkertaisesti avaa tilin uudelleen, jos pelaaja pyytää sitä, koska se on heille liiketoimintaa. En tiedä, kuinka moni kasino todella välittää pelaajien suojelemisesta niin paljon. Heitä on luultavasti vähemmän kuin niitä, jotka todella välittävät. Siksi sinun on erotettava nämä kaksi toisistaan ​​tulevaisuudessa, ja toivon, että silloin tällaista tilannetta ei synny.

Ymmärrän, mitä eroa tarkoitat, ja olen tietoinen siitä, että monet kasinot tekevät eron vastuullisen pelaamisen itsensä poissulkemisen ja normaalin tilin sulkemisen välillä.

Näen kuitenkin omassa tapauksessani yhden keskeisen seikan:

En vain "keskeyttänyt" tai sulkenut tiliäni väliaikaisesti, vaan käytin nimenomaisesti termejä "pysyvä" ja "peruuttamaton".

Vielä tärkeämpää on mielestäni se, että kasino itse hyväksyi ja vahvisti tämän sanamuodon:

"Olemme estäneet tilisi pysyvästi pyyntösi mukaisesti."

Omasta näkökulmastani tämä sai minut uskomaan, että myöhempi avaaminen ei olisi enää mahdollista.

Juuri siksi pidän ongelmallisena sitä, että porttikielto myöhemmin poistettiin suoraan VIP-chatin kautta.

Riippumatta siitä, miten kasino on luokitellut sisäisen poissulkemisen kategorian, kysymys minulle pysyy:

Mitä järkeä on nimenomaisesti vahvistetussa "peruuttamattomassa" porttikiellossa, jos se voidaan myöhemmin aktivoida uudelleen?

Ymmärrän myös, mitä tarkoitat. Kokemusteni ja sovittelijoiden tapaan käsitellä pelaajien valituksia näissä tapauksissa, mahdollisten vahinkojen merkitys on suurin. Peliriippuvuudesta johtuva pysyvä tilin sulkeminen on mielestäni ainoa toimiva tapa sulkea tili pysyvästi, koska kasinot saattavat lopulta avata säännöllisesti suljettuja tilejä, joskus jopa tahattomasti.

Minusta näyttää melkein siltä, ​​että jotkut kasinot eivät oikeastaan ​​tee eroa tilin sulkemispyyntöjen ja väliaikaisten tai pysyvien tilin sulkemispyyntöjen välillä. Toisaalta ymmärrän, että tuntuu erittäin väärältä, kun kasino vahvistaa pysyvän tilin sulkemisen, vaikka se ei todellisuudessa ole pysyvää.

Nuo tilanteet eivät yleensä ole ihanteellisia, ja ymmärrän miksi olet eri mieltä kasinon toiminnasta. Oletan, että tarkemmat tiedot ja näkökohdat eritellään asiaan liittyvässä valituksessa. Luotan siihen.

Kiitos objektiivisesta vastauksesta. Mielestäni tämä kohta kuvaa varsinaista ongelmaa erittäin hyvin.

Ymmärrän, että monet kasinot tekevät sisäisesti eron erityyppisten porttikieltojen välillä. Minun tapauksessani sain kuitenkin nimenomaisen vahvistuksen, että tilini oli "peruuttamattomasti estetty".

Siksi minun näkökulmastani minulla oli kohtuulliset perusteet olettaa, että myöhempi uudelleenavaaminen ei olisi enää mahdollista.

Juuri siksi pidän ongelmallisena, jos "peruuttamattomaksi" vahvistettu porttikielto voidaan myöhemmin poistaa, varsinkin suoraan VIP-chatin kautta.

Jos kasino tekee sisäisesti eron erityyppisten poissulkemisten välillä, mielestäni tämä olisi pitänyt viestiä selkeästi.

Olen samaa mieltä kanssasi ja jossain vaiheessa tuntuu siltä, ​​että ainakin minulla on halua leikitellä sanoilla. Jos ymmärsin oikein, porttikielto poistettiin myöhemmin VIP-managerille tekemäsi pyynnön perusteella.

Jos saan lisätä toisen näkökulman, haluaisin sanoa, että kasinot ovat yrityksiä, joten jos muutat mielesi ja myöhemmin pyydät tilin uudelleenavausta, he tekevät sen mielellään. Tärkein ero on takautuvassa riskitasossa:

Jos pyydät tilin sulkemista peliongelmien vuoksi, tiliä ei voida avata uudelleen, vaikka kuinka yrittäisit jälkikäteen.

Jos tili kuitenkin suljetaan ilman tätä ilmoitusta, kasino voi toisinaan kysyä sinulta, oletko edelleen tyytyväinen päätökseesi, mikä voi johtaa uudelleenavauspyyntöön.

Tiedän, että tilanne ei ole miellyttävä, mutta jos haluat kasinotilisi suljettavan pysyvästi, koska uskot voivasi perua tämän päätöksen tulevaisuudessa, valitse tilisi sulkeminen peliongelmien vuoksi heti alusta alkaen.

Se on valitettavasti paras toimiva tapa. Ja jos jokin kasino ei tee eroa näiden kahden skenaarion välillä, se on alun perin heidän epäonnistumisensa.

Kiitos asiallisesta selityksestä. Ymmärrän eron, jonka teet peliriippuvuuskiellon ja tavallisen tilin sulkemisen välillä.

Näen kuitenkin tapauksessani edelleen ongelman, koska pelikieltoni vahvistettiin nimenomaisesti "peruuttamattomaksi". Juuri tästä syystä minulla oli oikeus olettaa, että myöhempi uudelleenavaaminen ei olisi enää mahdollista.

Jos kasino tekee sisäisesti eron erityyppisten porttikieltojen välillä, mielestäni tämä olisi pitänyt viestiä selkeästi, varsinkin ennen kuin tili avattiin myöhemmin uudelleen suoraan VIP-chatin kautta.

Juuri siksi, että tällaiset termit ovat pelaajille erittäin tärkeitä, uskon, että on tärkeää viestiä niistä selkeästi ja avoimesti.

Kiitos, että selitit näkökulmasi uudelleen. Ymmärrän, miksi kasinon käyttämä sanamuoto on saattanut luoda odotuksen, ettei uudelleenavaaminen olisi mahdollista myöhemmin. Uskon, että tämä osa huolestasi on ymmärretty.

Samalla tässä käsitelty keskeinen ero on uhkapeleihin liittyvän itsensä asettaman pelikiellon ja tavallisen tilin sulkemispyynnön välillä, vaikka käytettäisiinkin voimakkaita sanamuotoja, kuten "pysyvä" tai "peruuttamaton". Koska pyysit myöhemmin itse uudelleenavausta, tämä mutkistaa tilannetta.

Uskon, että tärkeät yksityiskohdat on arvioitava itse valituksessa, mukaan lukien se, miten sulkeminen luokiteltiin sisäisesti ja millaista viestintää tuolloin käytiin. Tässä vaiheessa en ole varma, voimmeko lisätä tähän paljon enempää, ennen kuin prosessi on saatu päätökseen.